ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Самара

Мировой судья судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области Филатова К.П.

с участием государственных обвинителей: Богатиковой А.Ю., Захарова В.А., Оряевой А.А., подсудимого ФИО3 защиты в лице адвоката Старченко Д.А., предъявившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> при секретаре Рачихиной Ю.А., помощнике судьи Андриановой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3, <ДАТА9> примерно в 15 часов 58 минут, более точно время в ходе дознания не установлено, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ул. 22 Партсъезда, 56 в Советском районе г. Самары. ФИО3 подошел к стеллажам с молочной продукцией, где у него внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя тайно взял со стеллажа товар, а именно: «Масло слив.Крестьянское Вкуснотеево 180г 72,5%», артикул 4181627, стоимостью 134 рубля 13 копеек без учета НДС, в количестве 4 штук общей стоимостью 536 рублей 52 копейки без учета НДС, «Сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% фас 200г» артикул 4046890 стоимостью 112 рублей 10 копеек без учета НДС, в количестве 3 штук общей стоимостью 336 рублей 30 копеек без учета НДС, «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический 45%» артикул 3672506 стоимостью 104 рубля 73 копейки без учета НДС, в количестве 5 штук общей стоимостью 523 рубля 65 копеек без учета НДС, «Масло слив.Традиционное Вкуснотеево 200г 82,5%» артикул 3612778 стоимостью 119 рублей 98 копеек без учета НДС, в количестве 8 штук общей стоимостью 959 рублей 84 копейки без учета НДС, «Масло Пестравка Традиционное 82,5%» артикул 3396544, стоимостью 122 рубля 59 копеек без учета НДС, в количестве 3 штук общей стоимостью 367 рублей 77 копеек без учета НДС, «Масло Пестравка Крестьянское 72,5%» артикул 3298417 стоимостью 107 рублей 04 копейки без учета НДС, в количестве 4х штук общей стоимостью 428 рублей 16 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 3152 рубля 24 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», и сложил себе под кофту, надетую на нем. Затем, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, прошел через линию касс магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», не оплатив похищенный вышеуказанный товар, находящийся у него под кофтой, надетой на нем, на общую сумму 3152 рубля 24 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», и с места преступления скрылся. В последствии ФИО3 распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3152 рубля 24 копейки. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, заявил ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, от представителя потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности <ФИО2> поступило письменное заявление, в котором указывает, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый с предъявленным обвинением согласился, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, считает его вину установленной, а действия его правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для изменения судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не усматривается. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. В качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что в ходе дознания по делу ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и в суде от него не отказался, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании защитник ФИО3, адвокат Старченко Д.А. просила в качестве смягчающего вину обстоятельства признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Однако таких обстоятельств судом не установлено.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственно­сти и прекращения уголовного дела не имеется. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА11> <НОМЕР>, ФИО3 <ФИО1> в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО3 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО3 не страдает наркоманией (алкоголизмом), не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, противопоказаний не имеет. Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в том числе наличие у подсудимого рецидива преступлений, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой суд обязан назначить подсудимому не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние, каковым по санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, однако, учитывая у подсудимого ФИО3 наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, совокупность которых суд признает исключительными в силу ст. 64 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости определить ФИО3 наказание, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, и о возможности исправления осужденного посредством применения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а именно назначить наказание в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание по настоящему приговору суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и окончательного наказания, определенного ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст.158 от <ДАТА8>. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от <ДАТА8> и окончательно назначить ФИО3 <ФИО1> наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: справку о нанесении материального ущерба универсаму Пятерочка <НОМЕР> от <ДАТА13>, инвентаризационный акт от <ДАТА9>, копии счет-фактур <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА17>, компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по ул. 22 Партсъезда, 56 в Советском районе г. Самары от <ДАТА9>, компакт-диск с гласным опросом ФИО3, материалы ОРД - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья подпись К.П.Филатова Копия верна Мировой судья К.П.Филатова