Дело №1-31/23
УИД: 77MS0227-01-2023-007032-56
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 22 декабря 2023 года
Суд в составе:
председательствующего – мирового судьи судебного участка № 227 района Чертаново Южное г. Москвы Лазаревой Д.Ю.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой К.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы – Бондаревой Е.В.,
защитника – адвоката Сугоркина В.А., представившего удостоверение №… и ордер №… от 05.12.2023 г.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, … г.р., уроженца …, гражданина …, со … образованием, работающего в магазине «…» в должности …, в браке состоящего, зарегистрированного по адресу: …, фактически проживающего по адресу: …, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1), 23 июня 2023 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в Ясеневском леспопарке природного парка «…», около дома №… по …, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, затеял ссору с ранее незнакомым ФИО2, имея умысел на угрозу убийством ФИО2 с целью оказания на него психологического воздействия и запугивания, в подтверждение действительности своих намерений, создавая условия действительной опасности для жизни и здоровья ФИО2, приискал в правом кармане надетых на нем (ФИО1) брюк нож который согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве №… от 14.11.2023 года, изготовлен промышленным способом, является складным туристическим ножом и к холодному оружию не относится, и, направляя его лезвие на ФИО2, находясь от него на расстоянии, достаточном для нанесения удара, замахнулся этим ножом в область его шеи, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, при этом ФИО2 увернулся от удара и схватил его (ФИО1) за руки для защиты от удара, в результате чего они упали на землю, а (ФИО1), продолжая реализовывать свой умысел, направленный на угрозу убийством ФИО2, находясь от него на расстоянии, достаточном для нанесения удара, снова замахнулся этим ножом в область его шеи, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, при этом ФИО2, оценивая его (ФИО1) агрессивное и решительное поведение, достоверно зная, что удар ножом в шею, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, может повлечь его смерть, осознавая, что не успеет отойти на безопасное расстояние, небезосновательно опасаясь осуществления им (ФИО1) намерения убить его, угрозу своим жизни и здоровью воспринял реально.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый суду показал, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Сугоркин В.А. поддержал данное ходатайство, заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным обвинением.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, также указывает, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – Бондарева Е.В. в судебном заседании заявила, что подсудимый ФИО1 обосновано привлечен к уголовной ответственности, его вина полностью доказана собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в статье 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый ФИО1 на учете в ПНД, НД не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов от 16 ноября 2023 года №…, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у ФИО1 обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (по МКБ 10 10.1). (ответ на вопросы №1 и №8). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнарижвалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. …).
У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов, поскольку оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, не оспаривалось подсудимым, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6,7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое являются умышленным, относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете в ПНД, НД не состоит (л.д. …), не судим (л.д. …), по месту жительства характеризуется формально (л.д. …), в настоящее время официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. …), является ветераном боевых действий (л.д. …), принес извинения потерпевшему, оказывает материальную помощь своей совершеннолетней дочери, мать подсудимого страдает хроническими заболеваниями.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, оказание материальной помощи своей совершеннолетней дочери, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, наличие у подсудимого матери-пенсионерки, за которой он осуществляет уход и ее состояние здоровья, участие в боевых действиях, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая положения ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.
Гражданских исков по делу не заявлено.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Нагорный г. Москвы по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чертановский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.Ю. Лазарева