Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 УИД 59MS0100-01-2025-00345-73 Приговор Именем Российской Федерации 18 марта 2025 года поселок Куеда Мировой судья судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края ФИО5, при секретаре судебного заседания Селяниновой С.Н., с участием государственного обвинителя Садыкова Е.А., потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого ФИО6, защитника Гаязовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Пермский край, Куединский муниципальный округ, <...>, имеющего неполное основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, под стражей не содержавшегося по настоящему делу, ранее судимого: - 7 июля 2023 года Куединским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 151 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства. На основании постановления Куединского районного суда Пермского края от 4 октября 2023 года неотбытое наказание заменено на принудительные работы 3 месяца 26 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10%; - 7 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Куединского районного суда Пермского края от 7 июля 2023 года, окончательно по совокупности приговоров к 5 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. На основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 19 марта 2024 года заменено наказание 2 месяца 4 дня принудительных работ на 2 месяца 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден по отбытии срока 22 мая 2024 года, в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил14 ноября 2024 года не позднее 21:07 часов ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте на территории, прилегающей к магазину «Бум», по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, <...>, из хулиганских побуждений, грубо игнорируя и нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, действуя умышленно, с целью нанесения побоев, подошел к <ФИО1>, поднимающемуся с земли, и нанес правой ногой, обутой в обувь, один удар в область переносицы, отчего <ФИО1> упал на землю. Продолжая свои противоправные действия, ФИО6 нанес не менее 10 ударов обоими ногами, обутыми в обувь, по голове, левой руке, левой ноге, левой стороне туловища <ФИО1>, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в окологлазничных областях, ссадины в подбородочной области, которые в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В судебном заседании обвинение подсудимым ФИО6 было признано в полном объеме, в ходе дознания ФИО6 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства. Мировой судья, оценив представленные доказательства в совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений. ФИО6 по месту жительства и участковым уполномоченным ОМВД России «Куединский» характеризуется положительно, по характеру спокойный, взаимоотношения в семье хорошие. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с ч. 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судьяне находит, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировой судья не находит.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает его имущественное положение и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется требованиями статьей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, мировой судья считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и с возложением обязанностей, предусмотренных данной статьей, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, что, по мнению мирового судьи, позволит ФИО6 исправиться без изоляции от общества. Обстоятельств, при которых условное осуждение не может быть применено в силу закона, не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью мировой судья не усматривает, так как основного наказания под контролем специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, будет достаточно для исправления подсудимого.

В силу положений ч. 1 ст. 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях надлежащего исполнения приговора ранее избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. Потерпевшим <ФИО2> заявлены исковые требования к ФИО6 о компенсации морального вреда в размере 60000 рублей. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> поддержал заявленный им к ФИО6 гражданский иск. Пояснил, что он после нанесенных ФИО6 ударов испытывал физическую боль во всем теле длительное время, головокружения. Подсудимый ФИО6 исковые требования не признал.Разрешая исковые требования <ФИО1> к ФИО6 о компенсации морального вреда, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению частично.

С учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, исходя из наличия вины ФИО6, материального положения подсудимого, конкретных обстоятельств дела, в соответствии с положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ФИО6<ФИО3> в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда 30000 рублей. Вещественных доказательств по делу не имеется.

ФИО6 необходимо освободить от возмещения процессуальных издержек, так как дело рассмотрено в особом порядке. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговорил Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком один год. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО6 в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Вещественных доказательств не имеется.

Освободить ФИО6 от взыскания процессуальных издержек. Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Куединский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы. Мировой судья О.В.<ФИО4>