Решение по уголовному делу
дело № 1-30/2023 (УИД 74ms0082-01-2023-005901-54) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Златоуст 12 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 города Златоуста Челябинской области Зенина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.А., с участием государственного обвинителя Мальцевой А.В., потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО4 и его защитника-адвоката Валеева В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, с начальным профессиональным образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> военнообязанного, судимого: - 13 июня 2018 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы со штрафом в размере десяти тысяч рублей, наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком три года, постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 июля 2018 года испытательный срок продлен на один месяц и вменена дополнительная обязанность; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 ноября 2018 года условное осуждение отменено, ФИО4 направлен в места лишения свободы сроком на три года, освободившегося 17 августа 2021 года по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 06 августа 2021 года условно-досрочно на три месяца два дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО4 10 августа 2023 года около 22 часов 00 минут, находясьв состоянии алкогольного опьянения, злобы и агрессии в комнате квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей супругой <ФИО1>, у него возник умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, в результате чего, ФИО4, желая оказать на нее психическое воздействие и вызвать у нее опасение за свою жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости от сидящей напротив него супруги <ФИО1>, умышленно с силой нанес один удар ладонью левом руки, в область скулы с правой стороны и не менее трех ударов ладонью своей правой руки в область скулы с левой стороны <ФИО1>, причинив ей физическую боль.
Затем, ФИО4 в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством потерпевшей <ФИО1>, с целью запугать и подавить волю потерпевшей к сопротивлению, взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, приисканный им на кухне указанной выше квартиры, удерживая данный нож в своей правой руке, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к сидевшей на диване в комнате <ФИО1>, направил острие ножа в область лица потерпевшей, выражая своими намерениями лишить <ФИО1> жизни, сопровождая свои действиям высказыванием в адрес супруги словесной угрозы убийством: «Я тебя сейчас завалю».
В сложившейся ситуации, <ФИО1>, испытывая страх за свою жизнь, пытаясь пресечь преступные действия ФИО4 схватилась левой рукой за лезвие ножа, в результате чего <ФИО1> в области возвышения 1-го пальца ладонной поверхности левой кисти, испытала физическую боль и причинила травму. После чего, ФИО4, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством потерпевшей <ФИО1>, поднес нож к шее потерпевшей с левой стороны и с силой надавил на лезвие ножа, от чего у <ФИО1> образовалась рана на шее из которой выступила кровь, при этом ФИО4 сопровождал свои действия высказыванием в адрес супруги словесной угрозы убийством, и причиняя своими действиями <ФИО1> физическую боль и травму. Свои преступные действия ФИО4 прекратил самостоятельно.
Потерпевшая <ФИО1>, учитывая агрессивное поведение и эмоциональное состояние ФИО4, его фиэическое превосходство, а также вызванное у нее словами и действиями ФИО4, чувство страха, угрозу своей жизни восприняла реально, так как угроза носила устрашающий характер и была сопряжена с реальными действиями, направленными на ее осуществление.
Согласно заключению эксперта №565-Д от 05.09.2023 года у потерпевшей <ФИО1> от действий ФИО4 имели место: рана ладонной поверхности левой кисти в области возвышения 1-го пальца; рана левой латеральной поверхности верхней трети шеи. Данные повреждения могли образоваться в результате двух травмирующих воздействий предмета, обладающего режущими свойствами по механизму давления и протягивания по соответствующим анатомическим областям левой кисти и шеи, в пределах 7-10 суток к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом 21.08.2023 г. (возможно в срок, указанный со слов обследуемого лица) и, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Пункт 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано ФИО4 в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей, согласно письменного заявления, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО4 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения. Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый ФИО5 свою вину добровольно признал, не желает судебного разбирательства, мировой судья признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке. При назначении наказания подсудимому мировой судья, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего, наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не может иметь место в отношении данного преступления в связи с отсутствием законных оснований. Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, мировой судья учитывает наличие у него места регистрации, занят общественно-полезным трудом. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст.61 Уголовного кодекса РФ мировой судья учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ), выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания; признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; принесение извинений потерпевшей; мнение потерпевшей, просившей не назначать строгое наказание (ч.2 ст.61 УК РФ). Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, и учитывать при назначении наказания при осуждении за это преступление. С учетом данных разъяснений, в качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья также учитывает признательные объяснения ФИО5 о совершенном преступлении (л.д.8), которые расценивает как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ), поскольку даны подсудимым 18 августа 2023г., то есть до возбуждения уголовного дела (постановление о возбуждении уголовного дела от 24 августа 2023 г. - л.д.1). К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4 мировой судья относит рецидив преступлений, вид которого является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Согласно ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, показаний ФИО5 в судебном заседании, мировой судья полагает установленным, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и явилось причиной совершения им преступления. Указанное состояние оказало влияние на поведение ФИО4 снизило его критику к собственным действиям, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений. Принимая во внимание, изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО5 от общества, и полагает назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ. Назначенное таким образом наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Мировой судья не усматривает оснований для назначения ФИО5 наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как ФИО5 ранее судим за совершение умышленных преступлений разных категорий тяжести, в период непогашенных судимостей, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. При определении срока наказания подсудимому мировой судья руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, учитывая наличие установленного судом отягчающего обстоятельства. Определяя подсудимому, размер наказания в виде лишения свободы мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО4 преступления, его поведением до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает. Гражданский иск не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Оснований для изменения либо отмены ФИО5 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья не находит. Избранная ФИО5 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья приговор и л: признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО4 в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство: нож с деревянной ручкой и металлическим лезвием, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья Зенина Е.А<ФИО2>