Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 74МS 0118-01-2024-005712-87 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «30» января 2025 года г.Магнитогорск Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области ТягульскаяЮ.П., при секретаре Демчук А.А.,

с участием государственных обвинителей Павлова С.Н., Зарипова М.Н., Саютиной Т.А., подсудимого ФИО1 Г.1,

защитника-адвоката Сивилькаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Морозова александра Григорьевича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, страдающего хроническими заболеваниями, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не работающего, работавшего до заключения под стражу в АО «<АДРЕС> монтажником, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего до заключения под стражу по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого: 1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного <ДАТА4> по постановлению Кыштымского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 01 год 04 месяца 29 дней; постановлением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 48 дней; освобожденного по отбытии наказания <ДАТА7> года;

2) <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от <ДАТА9>) по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания <ДАТА10> года;

3) <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтен в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с <ДАТА11> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Г.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Ленинском районе г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ДАТА12> ФИО1 Г.1, находясь в помещении магазина сети «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> в Ленинском районе <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, свободным доступом, тайно похитил с полки стеллажа принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, а именно следующие товары:

- антиперспирант марки «DEONICA FOR MEN» объемом 50 мл в количестве 1 штука стоимостью 144,74 рублей,

- бальзам для волос марки «СЬЕСС» для тонких волос» объемом 450 мл в количестве 1 штука стоимостью 265,62 рублей,

- антиперспирант марки «DEONICA» энергия витаминов» объемом 50 мл в количестве 1 штука стоимостью 121,13 рублей, - дезодорант марки «Олд Спайс» WHITEWAT» объемом 50 мл в количестве 1 штука стоимостью 400,78 рублей,

- антиперспирант марки «Рексона» сухость пудры» объемом 40 мл в количестве 1 штука стоимостью 288,96 рублей, - антиперспирант марки «Рексона» для черного и белого» объемом 50 мл в количестве 1 штука стоимостью 330,29 рублей, - дезодорант марки «Нивеа» эффект пудры» объемом 50 мл в количестве 1 штука стоимостью 209,48 рублей, - дезодорант марки «Нивеа» невидимый для мужчин» объемом 50 мл в количестве 1 штука стоимостью 299,33 рублей, - шампунь марки «Clear Vita abe» объемом 400 мл в количестве 1 штука стоимостью 396,04 рублей, - шампунь марки «Clear Vita» 2в1» объемом 400 мл в количестве 3 штуки стоимостью 396,04 рубля за 1 штуку, на общую сумму 1188,12 рублей,

- дезодорант марки «AXE» Дарк Темптейшен» объемом 150 мл в количестве 1 штука стоимостью 359,30 рублей. После чего, указанные похищенные товары ФИО1 Г.1 спрятал в свою одежду, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на общую сумму 4003,79 рублей. Указанные действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела не имеется. Суд квалифицирует действия ФИО1 Г.1 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает явку с повинной, которой расценивает объяснение ФИО1 Г.1 об обстоятельствах преступления, данное <ДАТА12> в рамках проверки сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела (том <НОМЕР>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и в участии в следственном действии осмотре предметов, а также наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого мировой судья учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 Г.1 мировой судья принимает во внимание, что ФИО1 Г.1 на учетах в психоневрологическом диспансере, психоневрологической больнице, наркологическом диспансере не состоит, до заключения под стражу подсудимый имел постоянное место жительства и работы, также мировой судья учитывает пояснения ФИО1 Г.1 о том, что он до заключения под стражу осуществлял уход за пожилым родственником. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого, содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого.

Законные основания для применения в отношении ФИО1 Г.1 ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 Г.1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ не нашел.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу. В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Указанные требования закона необходимо учесть при назначении наказания ФИО1

В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, имеющего непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, мировой судья не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-73/"УК РФ. Полагает исправление подсудимого без реального отбывания им наказания невозможным. Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления приговора Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА11>, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА11>. Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено. Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать Морозова александра Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА11>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО1 наказание по приговору от <ДАТА11>. Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 Г.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, препроводить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для определения к месту отбытия наказания. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы срок содержания под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> период с <ДАТА11> до <ДАТА1> из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, а также время содержания ФИО1 Г.1 под стражей с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. По вступлении приговора в законную силу признанный и приобщенный к материалам уголовного дела диск с видеозаписью с камер наблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья: подпись. Ю.П. Тягульская КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья: Приговор вступил в законную силу 26.02.2025г. Мировой судья: