Дело № 1-13/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.
Мировой судья судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области Рожкова В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Назаровой В.А., подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» Анисимова К.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Протасовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ДАТА3> рождения, Гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, жителя <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, без образования, холостого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 25 августа 2025 года, около 17 часов у подсудимого, находившегося в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: р<АДРЕС> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания и алкогольной продукции с торговых стеллажей, с целью их дальнейшего употребления, реализуя который, он из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг», убедившись в том, что его никто не видит и рядом никого нет, действуя тайно, путем свободного доступа, положил в продуктовую корзину следующие товары: 1) колбасу «Delikaiser» «Сервелат Баварский» варено-копченный 280 грамм в количестве 2-х штук, стоимостью 199,99 рублей за 1 единицу, общей стоимостью 399,98 рублей; 2) колбасу «Гильдия Мясников» «Краковская» полукопченая 1 кг., весом 0,733 кг., стоимостью 963,70 рублей за 1 кг., общей стоимостью 706,39 рублей; 3) колбасу «Папа может» «Сервелат Финский» варено-копченный 350 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 339,99 рублей за единицу, общей стоимостью 1019,97 рублей; 4) водку особую «Bionica black currant» 0,5 л., в количестве 2 штук, стоимостью 499,99 рублей за единицу, общей стоимостью 999,98 рублей; 5) ребра свиные «Мясная ферма» копчено-вареные 1 кг., стоимостью 399,99 рублей за 1 кг., общей стоимостью 866, 38 рублей, всего на общую сумму 3992 рубля 70 копеек с учетом НДС. После чего ФИО2 направился к автоматизированным раздвижным дверям входа в торговое помещении вышеуказанного магазина и оставил продуктовую корзину с товаром на полу около входа, со стороны торгового зала, с целью незаметного ее выноса из торгового помещения через входные двери. Затем вышел из помещения магазина на порог и стал ожидать около входа посетителей. Однако, действия ФИО2, направленные на кражу продуктов и алкогольной продукции, были пресечены сотрудниками магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», которые обнаружили и забрали оставленную им продуктовую корзину, в связи с чем ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными умышленными действиями ФИО2 мог бы причинить материальный ущерб ООО «Агроторг» в размере 3992,70 руб. Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределов обжалования приговора, установленных ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимый указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Его защитник - адвокат Анисимов К.С. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, причину неявки в суд не сообщил, на стадии дознания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, особенности судопроизводства и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2 Мировой судья считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а также принимая во внимание, что потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Обвинение в отношении ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.
Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на стадии дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств мировому судье на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, следствием и судом не установлено. Как сведения, характеризующие личность ФИО2 не относящиеся к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно.
Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, а также отражающие состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора, суд не располагает. Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести и не подлежат снижению. Мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, руководствуясь ст.60 УК РФ, мировой судья считает возможным в соответствии со ст.56 УК РФ не назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, а также принимая во внимание личность подсудимого, который зарегистрирован по месту жительства на территории Тамбовской области, мировой судья находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде обязательных работ не в максимально возможном размере.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает.
Учитывая требования ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: диск DVD-RW с видеофайлами, хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья В.Н. Рожкова
Копия верна
Мировой судья В.Н.<ФИО>