УИД 63MS0105-01-2025-001101-59
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Пирюшова П.Н.,
при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.П.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Толкачева А.С.,
подсудимого - ФИО2,
защитника - адвоката Сидоровой В.И., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, разведенного, официально неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: 24.11.2021 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.05.2023 неотбытое наказание заменено на принудительные работы сроком 10 месяцев 18 дней. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 18.09.2023 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 22 дня заменено на лишение свободы на тот же срок. Освобожден 08.04.2024 по отбытии срока наказания, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО1> совершил незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть, предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах: ФИО2 в мае 2024 года, но не позднее 25 мая 2024 года, точные дата и время не установлены, находясь в магазине «Веснавар», расположенном по <АДРЕС>, получил от неустановленного лица незаконное предложение за единовременное денежное вознаграждение в размере 20.000 рублей, предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации и зарегистрировать на свое имя юридическое лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> (далее по тексту - <ОБЕЗЛИЧЕНО> без дальнейшего осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией. После чего, ФИО2, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть, предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, согласился на вышеуказанное предложение неустановленного лица, и в тот же день, находясь по вышеуказанному адресу, желая получить имущественную выгоду, осознавая, что в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) будут незаконно внесены сведения о нем, как о подставном лице, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предоставил неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего, неустановленное лицо, в неустановленные дату и время, но не позднее 25.05.2024, при неустановленных обстоятельствах, на основании незаконно предоставленного ФИО2 паспорта, подготовило пакет документов, необходимый для совершения действий, связанных с созданием <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и внесением в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, то есть, о ФИО2, как о единственном руководителе и учредителе указанного юридического лица.
Далее, ФИО2, преследуя цель незаконного материального обогащения, в мае 2024 года, но не позднее 25 мая 2024 года, точные дата и время не установлены, совместно с неустановленным лицом, в неустановленном месте на территории Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, при неустановленных обстоятельствах, предоставив свой паспорт с вышеуказанными данными, получил на свое имя усиленную квалифицированную электронную подпись. После чего, 25.05.2024, точное время не установлено, ФИО2, совместно с неустановленным лицом, посредством электронных каналов связи, используя усиленную квалифицированную электронную подпись на его имя, полученную им лично с указанной целью, через официальный сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, направил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, расположенную по адресу: <...> домовладение 3, строение 2, пакет документов, необходимый для создания и государственной регистрации юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: заявление формы Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, устав общества, решение единственного учредителя <НОМЕР> от <ДАТА11> о создании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и возложении полномочий директора общества на ФИО5, гарантийное письмо от <ДАТА12> о предоставлении помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение 70А/1, для <ОБЕЗЛИЧЕНО>» после государственной регистрации общества, копия паспорта ФИО2, серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Реализовав задуманное, ФИО2 получил от неустановленного лица за совершение вышеуказанных преступных действий обещанное денежное вознаграждение в размере 20.000 рублей.
В дальнейшем, на основании указанных документов сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, не подозревающими об истинных преступных намерениях ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вынесено решение от <ДАТА14> о государственной регистрации юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с присвоением идентификационного номера налогоплательщика № <НОМЕР> и основного государственного регистрационного номера <НОМЕР>, на основании чего в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где единственным учредителем и директором стал ФИО2, который в действительности являлся подставным лицом, не имеющим намерений фактически руководить указанной организацией, тем самым исполнять административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в данной организации, то есть, сведения, не соответствующие действительности.
Подсудимый ФИО2 при окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника подтвердил, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
ФИО2 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Защитник - адвокат Сидорова В.И. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть, предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, холост, неофициально работает упаковщиком в ООО «Фитнес десерт» со слов имеет доход в размере 80000 рублей, разведен, проживает с братом, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями, которому оказывает материальную помощь, также оказывает материальную и бытовую помощь отчиму, который является инвалидом первой группы, также со слов оказывает материальную помощь несовершеннолетнему ребенку, которому официально он отцом не является, положительно характеризуется по месту жительства, страдает заболеванием «бронхиальная астма». В соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что был вызван с отдел полиции, в связи с подозрением в совершении инкриминируемого преступления, после чего он написал явку с повинной, то есть на момент составления протокола явки с повинной правоохранительным органам было известно о совершении подсудимым преступления.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в виду отсутствия признака добровольности. Вместе с тем, подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно он сообщил сотрудникам правоохранительных органов место совершения преступления и его примерное время, а также каким именно образом происходила регистрация юридических лиц, предоставил сведения о лице, которому передавал паспорт. В связи с чем, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, оказание материальной и бытовой помощи неработающему брату, имеющему тяжелые хронические заболевания, отчиму, являющемуся инвалидом 1 группы, несовершеннолетнему ребенку бывшей супруги. Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые ФИО2 временные затруднения материального характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его материальное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО2 целесообразно назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку избранное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного, будет в большей мере способствовать перевоспитанию ФИО2, и сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая, что совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также не имеется. Суд, учитывая данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер наказания, считает, что избранная ранее в отношении <ФИО3> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Вещественные доказательства по делу: копию регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления мировому судье.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья П.Н. Пирюшова