Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2025-4-3 (12501500052000707) Поступило в суд: 28.10.2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 ноября 2025 года г. Новосибирск

Мировой судья 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска ФИО1 при секретаре судебного заседания Зыриной Д.К., с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Орловой Е.В., подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого -адвоката Калининской коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 1924, выданное 07.10.2015 и ордер № 01233 от 11.11.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

осужденного: -26.08.2025 приговором мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; наказание не исполнено. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого обстоятельствам. Преступление ФИО2 совершено на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. Так, 13.05.2025 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО2 находился в торговым зале магазина «Хороший выбор», расположенного по адресу: <...> Октября, 22, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Перспектива».

В тоже время в том же месте ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял в руки с открытой витрины товарно- материальные ценности, принадлежащие ООО «Перспектива», а именно: кофе «Бушидо» оригинал, растворимый 100 г стеклянная банка/9 в количестве 5 штук, стоимостью по розничной цене 1229 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 6149 рублей 95 копеек и сложил их в полимерный пакет, находящийся при нём. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с находящимся при нем указанным выше имуществом, принадлежащим ООО «Перспектива», прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, и направился к выходу из магазина. Однако умышленные преступные действия ФИО2 непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества не были доведены им до конца, по зависящим от него обстоятельствам, так как в момент, когда ФИО2 пытался покинуть магазин был задержан сотрудником охраны магазина. В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая стоимость товара, и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Вышеописанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении ФИО2 вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести и оно не было доведено им до конца, что является обстоятельством снижающим степень его общественной опасности, при этом похищенное возвращено потерпевшему в полном объеме, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.48), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 44, 45), социально адаптирован, работает. Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний). Давая оценку имеющемуся в уголовном деле документу от 13.05.2025 с наименованием «протокол явки с повинной» (л.д. 19), согласно которому ФИО2 сообщил о совершении им 13.05.2025 покушении на хищение пяти банок кофе из магазина, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. На момент написания ФИО2 указанного выше заявления органами дознания его причастность к совершению преступления была установлена. При таких обстоятельствах признака добровольности суд не усматривает, в связи с чем указанное заявление явкой с повинной не признает, а учитывает его, а также поведение ФИО2 в период производства по уголовному делу, содержание его показаний, данных при допросе в качестве подозреваемого, где он сообщил подробные обстоятельства совершения им преступления, имеющие значение для его расследования, в целом соответствующие установленным в ходе предварительного следствия обстоятельствам, и подтверждающими иными доказательствами по делу, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. В связи с тем, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, судом не разрешается вопрос о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств содеянного, обстоятельств, по которым преступление не было доведено до конца, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, его имущественного положения, возраста подсудимого, трудоспособности, в целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, полагая, что оно в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениям ст.ст. 2, 43 УК РФ. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает. Поскольку перечисленные выше смягчающие обстоятельства существенным образом опасность содеянного не снижают, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности и учтены судом при определении вида и размера наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. Положения ч. 1, ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат, так как ФИО2 назначается наказание в виде штрафа Поскольку данное преступление совершено ФИО2 до постановления приговора мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 26.08.2025, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований статьи 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату за защиту прав ФИО2 на стадии дознания и в суде взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи 5-го судебного участка окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 015004950, счет 03100643000000015100, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 (глава 21 УК РФ), ОКТМО городских округов Новосибирской области (Новосибирск, Искитим, Обь, Бердск, Кольцово), УИН: 18855425010520007075. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписью от 13.05.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Хороший выбор» по адресу: <...> Октября, 22 (л.д.60) после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, по оплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты осужденного отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья подпись ФИО1

Подлинник приговора находится в деле № 1-16/2025-4-3 судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Новосибирска