УИД 68MS0001-01-2023-001031-95 Дело №1-1/2024 (1-10/2023)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года с.Бондари Мировой судья судебного участка Бондарского района Тамбовской области Кайдаш С.И.,
при секретаре судебного заседания Малаховой И.В., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Матвеевой Я.А., заместителя прокурора Бондарского района Тамбовской области Андреева А.С., прокурора Бондарского района Тамбовской области Шарлаимова М.А., потерпевшей <ФИО1>., подсудимого ФИО34, защитника-адвоката Тамбовского городского филиала НО «Тамбовская областная коллегия адвокатов» Лахаревой И.Б., представившей удостоверение <НОМЕР> от 17.06.2019 и ордер <НОМЕР> от 09.08.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО34, <ДАТА4>р., работающего механиком по выпуску автомобилей у индивидуального предпринимателя ФИО35, группы инвалидности не имеющего, имеющего хронические заболевания, состоящего на воинском учете, судимого: -10.11.2021 приговором Бондарского районного суда Тамбовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, наказание отбыто 04.10.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО34 совершил незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица - бывшей супруги <ФИО2>, составляющих её личную тайну, без её согласия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 18.03.2022 в точно неустановленное вечернее время, но не позднее 23 час. 13 мин., ФИО34, находясь в с. Кёрша Бондарского района Тамбовской области, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал со своей бывшей супругой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которого отобрал у последней принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 20 Lite» IMEI 865548040078224, IMEI 865548040078220 с неустановленным защитным паролем (ключом). С указанного времени ФИО34 получил реальную возможность использовать мобильный телефон <ФИО1>. по своему усмотрению, при этом получил доступ к имеющимся на мобильном устройстве файлам: в том числе к фотографиям и списку контактов. В этой связи у ФИО34 возник преступный умысел, направленный на нарушение конституционных прав <ФИО2> в части права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейные тайны, гарантированные ст. 23 Конституции Российской Федерации, путем собирания и в последующем распространения сведений о частной жизни, составляющих ее личную тайну, без ее согласия, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью мессенджера «WhatsApp» для дальнейшего просмотра пользователями. ФИО34 в точно неустановленное время в период с 18.03.2022 по 29.04.2022, и при неустановленных обстоятельствах, имея преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности частной жизни <ОБЕЗЛИЧЕНО> обладая свободным доступом к мобильному телефону потерпевшей, в том числе к его содержимому, тайно, вопреки воле <ФИО2> совершил незаконное собирание сведений о частной жизни потерпевшей, составляющих ее личную тайну, путем копирования на свой мобильный телефон марки «Redmi» модель M2006C3MNG, IMEI 865317040532519, фотографий интимного характера, на которых потерпевшая изображена в нижнем белье и обнаженной, то есть, с позорящим и унижающим ее честь и достоинство в глазах общественности содержанием, с целью дальнейшего их распространения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp». Во исполнение своего преступного умысла, 29.04.2022 в 23 часа 35 минут ФИО34, находясь на территории с. Кёрша Бондарского района Тамбовской области, в связи с возникшей у него неприязнью к <ФИО2> с абонентского номера <НОМЕР>, используя мобильный телефон марки «Redmi» модель M2006C3MNG, находившийся в его пользовании, будучи ранее зарегистрированным в мессенджере «WhatsApp», распространил <ФИО3>, также зарегистрированной в вышеуказанном мессенджере, имеющиеся у него фотографии <ФИО1>. интимного характера.
09.06.2022 в 13 часов 28 минут ФИО34, находясь в г. Тамбове, с абонентского номера <НОМЕР>, используя мобильный телефон марки «Redmi», модель M2006C3MNG, находившийся в его пользовании, будучи ранее зарегистрированным в мессенджере «WhatsApp», распространил <ФИО3>, также зарегистрированной в вышеуказанном мессенджере, имеющиеся у него фотографии <ФИО1>. интимного характера. 11.10.2022 в период времени с 10 часов 22 минут по 11 часов 07 минут, ФИО34, находясь на территории с. Кёрша Бондарского района Тамбовской области, с абонентского номера <НОМЕР>, используя мобильный телефон марки «Redmi» модель M2006C3MNG, находившийся в его пользовании, будучи ранее зарегистрированным в мессенджере «WhatsApp», распространил <ФИО4>., также зарегистрированному в вышеуказанном мессенджере, имеющиеся у него фотографии <ФИО1>. интимного характера.
Тем самым ФИО34 нарушил неприкосновенность частной жизни <ФИО1>. и запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни потерпевшей, то есть нарушил требования ст.ст. 23, 24 Конституции РФ. В судебном заседании ФИО34 вину не признал, дал суду по предъявленному обвинению следующие показания. Считает, что потерпевшая его оговаривает. Ранее они состояли в браке. У них двое малолетних детей.
Он не отбирал её сотовый телефон 18.03.2022. В указанный день <ФИО2> приехала в с. Кёрша Бондарского района примерно в половине одиннадцатого вечера, чтобы забрать сына Егора, который был у него. Вместе с ней приезжал незнакомый ему мужчина. От его дома к машине они пошли вчетвером: он, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и мужчина. Ребенок стал вырываться, плакать. <ФИО2> взяла сына за руку. Мужчина ударил его (ФИО34), а он в ответ ударил мужчину, у которого было сильное рассечение на лице, кровь была даже на снегу. <ФИО2> была между ними, он ударил в ответ через плечо её. ( В судебном заседании 20.12.2023, пояснил, что он ее не бил). Мужчина стал убегать. <ФИО2> посадила сына в машину на заднее сидение, он тоже сел в машину. Остановился <ФИО5>, проезжавший мимо с женой, подошел и спросил: «Саш, что случилось?». Мужчина начал наносить ему (<ФИО6>) удары в плечо. В какой-то момент Егор выпрыгнул из машины. Он тоже вышел из машины. <ФИО2> силой забросила сына в машину и уехала, по пути подобрав мужчину. Он видел, как <ФИО2> падала. У неё в руке светился телефон.
Брат <ФИО1>. <ФИО4>. 19.03.2022 в четыре часа утра приезжал в село Кёрша искать телефон, что подтверждает сам <ФИО4>. в телефонном разговоре, аудиозапись которого у него имеется. Он (ФИО34) утром вместе с сотрудниками полиции искал телефон <ФИО2> но они телефон не нашли.
Он помнит, что телефон светился в машине, лежал у неё на коленях. Когда она выпрыгивала из машины за Егором, могла потерять телефон на дороге. Он уверен, что приезжал с <ФИО1>. не <ФИО7>, возможно это был <ФИО8>, так как незнакомый мужчина на него очень похож. <ФИО7> не может пояснить подробности их встречи. Кроме того, <ФИО7> в телефонном разговоре, аудиозапись которого у него имеется, подтверждает, что его не было вместе с <ФИО1>.
Он (ФИО34) постоянно всё записывает на телефон, осуществляет ауди- видеозаписи для установления истины. В судебном заседании 08.09.2023 ФИО34 пояснил, что в конце января 2022 года, в апреле и 12 июля 2022 г. ему с телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> пришли интимные фотографии <ФИО1>.
В этом же судебном заседании пояснил, что фотографии ему присылали четыре человека, а также то, что в январе 2022 года интимные фотографии его бывшей жены ему прислал <ФИО8> Сообщений под присланными фотографиями не было, с какой целью <ФИО8> их присылал, подсудимый, не знает, он ему не перезванивал. <ФИО8>, по мнению подсудимого, мог ошибиться, возможно, он отправлял фотографии самой <ФИО2> но перепутал номера, так как на тот момент у них были телефоны с разницей в одну цифру, у него <НОМЕР>, а у <ФИО1>. заканчивался на 03.
ФИО34 пояснил суду, что <ФИО9> он не знает, при этом сообщил его адрес проживания, три номера телефона, дату рождения, наличие судимости. а также то, что следственным органам он предоставлял фотографию <ФИО9>, но они его не опросили. В судебном заседании 20.09.2023 ФИО34 пояснил, что в январе и апреле 2022 года интимные фотографии его бывшей жены ему прислал <ФИО8>, с которым <ФИО2> состояла в интимных отношениях. Фото интимного характера со своего телефона он не рассылал. Если бы он захотел распространить их в Интернете, то можно было «вставить левую сим-карту в левый телефон и разослать данные фото». В судебном заседании 26.10.2023 ФИО34 пояснил, что в январе 2022 года на телефон марки «ВQ» интимные фотографии его бывшей жены ему прислал <ФИО8> Сообщений под присланными фотографиями не было, с какой целью <ФИО8> их присылал, подсудимый, не знает, он ему не перезванивал.
Телефон марки «ВQ» в мае 2022 года он передал сыну Егору, предварительно удалив интимные фотографии потерпевшей. Пояснял, что данный телефон находится у сына по настоящее время. 12 июля 2022 года ему прислали интимные фотографии <ФИО1>. на телефон марки «ВQ» с телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего гражданину Украины <ФИО10>, который следственными органами не опрошен. <ФИО10> он также не перезванивал, с какой целью он ему прислал фотографии, не знает.
12.07.2022 участковый полиции ОП с.Бондари <ФИО11> звонил ему по вопросу распространения им (ФИО34) интимных фотографий <ФИО1>. Как раз за два часа до этого, он опять получил фотографии <ФИО1>. Он переслал фотографии <ФИО11> и сообщил номер телефона, с которого данные фотографии ему поступили.
Переписка с <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО12> у него не сохранилась. <ДАТА21> по Bluetooth фотографии <ФИО1>. он сбрасывал себе сам со старого телефона марки «ВQ» на телефон «Redmi».
Он направлял интимные фотографии <ФИО1>. - <ФИО3> в апреле 2022 г., <ФИО4>. в июле 2022 года, по одному разу точно, с целью повлиять на <ФИО1>., чтобы она не выкладывала их в сеть Интернет, не позорила его, а занималась детьми.
Он видел фотографии интимного характера <ФИО1>. в марте 2019 года на странице в социальных сетях «Ирина Ирина», ранее на которой он был в друзьях, а потом она закрыла эту страницу, и удалила его из друзей, так как он написал комментарий к ее фотографиям. На данной странице у нее было всего 12 друзей. Фотографии интимного характера <ФИО1>. из социальных сетей он не скачивал, скриншоты, подтверждающие, что в Интернете данные фотографии были размещены, он не делал.
Он считает, что <ФИО2> сама рассылала фотографии разным мужчинам, которые в дальнейшем присылали фотографии ему. У <ФИО1>. разрешение на направление фотографий другим лицам он не спрашивал, так как она заблокировала его номер телефона. <ФИО2> его оговаривает, чтобы получить бесплатно земельный участок. Несмотря на то, что подсудимый ФИО34 в судебном заседании отрицал, что совершил преступление, вину не признал, суд считает его виновность доказанной следующими доказательствами. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что ФИО34 является ее бывшим супругом, с которым 25.12.2020 они официально расторгли брак, фактические брачные отношения были прекращены с 2019 года. У них имеется двое малолетних детей. В мае 2020 года в магазине она за свои личные денежные средства приобрела мобильный телефон марки «Honor 20 Lite». Пароль безопасности на нем установлен не был. В мобильном телефоне у нее хранились ее личные фотографии интимного характера, которые она сделала сама, для своих личных целей. На данных фотографиях она изображена в обнаженном виде, в нижнем белье, в купальнике. Указанные фотографии она опубликовывать и показывать никому не собиралась, и не хотела, то есть указанные фотографии являются ее частной жизнью, составляют ее личную тайну. О том, что у нее в мобильном телефоне хранились ее фотографии интимного характера, она никому не рассказывала, в том числе и своему бывшему супругу. Кроме того, данные фотографии она никому не отправляла, и не показывала. Разрешения на распространение её фотографий интимного характера она <ФИО6> не давала.
18.03.2022 ее сын <ФИО13> находился в гостях у <ФИО6> В указанный день вечером ей на сотовый телефон позвонил Егор, и попросил забрать его. Около десяти часов вечера она вместе со своим знакомым <ФИО7> приехали в с. Кёрша. Близко подъехать к дому ФИО34 было невозможно, так как лежал снег. Она оставила машину, не доезжая до дома, предварительно невдалеке высадив <ФИО7> При встрече с ФИО34 у них произошла ссора. Он начал на нее кидаться, оскорблять. Она предупредила его, что будет звонить в полицию. Провалившись в снег, она упала на спину, держа при этом свой мобильный телефон в руках перед собой, пыталась позвонить в полицию. ФИО34 отобрал у нее мобильный телефон и положил в куртку. После этого, она встала и направилась вместе с сыном в свой автомобиль, где села на водительское сидение. ФИО34 сел на заднее пассажирское сидение, и не давал им уехать, продолжая скандалить. Сын Егор, сидя на заднем пассажирском сидении, пытался позвонить в полицию. ФИО34 отобрал телефон и у сына. Когда они сели в машину, она начала сигналить фарами. Через какое-то время остановился автомобиль, из которого вышел неизвестный ей мужчина, подошел к двери, где сидел ФИО34 и спросил, не нужна ли помощь. ФИО34 назвал его по имени и сказал, что они сами разберутся. Она просила мужчину вывести ФИО34 из машины. Всё это время она находилась в автомобиле и никуда не выходила, так как боялась, что ФИО34 заберет ключи от автомобиля, и тогда они никуда не смогут уехать. Никакого мобильного телефона у нее в руках не было. Ее сын также не выходил из автомобиля.
В это время к машине подошел <ФИО7>, и стал просить ФИО34 покинуть автомобиль, а также прекратить скандал. В результате этого ФИО34 переключил свое внимание на <ФИО7> и вышел из автомобиля. <ФИО7> побежал вперед, и по пути следования она его подобрала. ФИО34 ударил или кинул что - то в автомобиль, в результате чего с наружной стороны боковой задней части треснуло стекло. Она была одета в платье, черную короткую кожаную куртку с лисьим воротником. <ФИО7> был одет в пальто или куртку темного цвета, шапка у него была темная, облегающая, без козырька.
По приезду в г. Тамбов, ночью с 18 на 19 марта 2022 года она обратилась в отделение полиции в пос.Строитель Тамбовского района с заявлением по факту того, что ФИО34 отобрал ее мобильный телефон и повредил автомобиль, нанес побои. В полицию она ездила с братом <ФИО14>.
19.03.2022 около четырех часов утра она не приезжала в с. Кёрша Бондарского района искать свой мобильный телефон.
В связи с тем, что ФИО34 отобрал у нее телефон, она вынуждена была 19.03.2022 приобрести новый мобильный телефон марки «Realmi».
В апреле 2022 года ей позвонила её подруга <ФИО3> и пояснила, что в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера <НОМЕР>, который принадлежит ФИО34, от него в личных сообщениях пришли фотографии интимного характера, на которых она изображена в нижнем белье, в купальнике, в обнаженном виде. Она попросила <ФИО3> сделать на своем телефоне скриншоты и сохранить данные фотографии. В июне 2022 года ФИО34 вновь прислал <ФИО3> её интимные фотографии. Примерно в конце августа, в начале сентября 2022 года ей позвонила дочь <ФИО15>, и сообщила, что близкому другу дочери <ФИО16> в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера <НОМЕР>, который принадлежит ФИО34, пришли ее фотографии интимного характера.
От ФИО34 в октябре 2022 года ее родному брату <ФИО4>. поступили сообщения на мобильный телефон с ее фотографиями интимного характера, который также ей о данном факте рассказал.
ФИО34 пользуется абонентским номером <НОМЕР>, и данный номер у него привязан к мессенджеру «WhatsApp».
Кроме того, у ФИО34 имеется второй абонентский номер <НОМЕР>, с которого он периодически звонит их совместным детям. У ФИО34 была сим-карта на номер <НОМЕР>, оформленная на нее. На следующий день после случившегося, т.е. 19.03.2022, она приобрела себе новый телефон, а также заблокировала указанную сим-карту. Она зарегистрирована в мессенджерах «WhatsApp», «Telegram», в социальных сетях «Одноклассники», «ВКонтакте» по одной странице под именем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ранее в соцсети «Одноклассники» у нее была еще одна страница «Ирина Ирина». В социальных сетях она размещает свои личные фотографии, фотографии детей с праздников. Фотографии интимного характера она не размещала в сети Интернет к публичному просмотру.
Ранее, когда они находились в браке у нее в друзьях в сети «Одноклассники» был ФИО34 После развода, он стал писать оскорбительные выражения, комментарии под ее фотографиями, и рассылать их друзьям. После чего она удалила его из друзей.
У нее нет неприязненных отношений с ФИО34, ей неприятно с ним общаться, его она не оговаривает.
Показания потерпевшей <ФИО1>. суд считает достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Из показаний свидетеля <ФИО3> в судебном заседании следует, что она поддерживает дружеские общения с потерпевшей <ФИО1>. Ей в мессенджере «WhatsApp» 29.04.2022 с абонентского номера <НОМЕР>, принадлежащего ФИО34, которого она знает как бывшего супруга <ФИО2> примерно в 23 часа поступило около десяти фотографий интимного характера <ФИО1>. Фотографии не содержали надписи, что это «пересланное сообщение». На данных фотографиях была изображена <ФИО2> в нижнем белье, без белья, на некоторых были видны интимные части тела. Под фотографиями были нецензурные подписи ФИО34, характеризующие потерпевшую, как женщину легкого поведения. Она позвонила <ФИО1>. и спросила, что это за фотографии. <ФИО2> пояснила, что ее мобильный телефон, где находились эти фотографии, у нее силой отобрал ФИО34 , и теперь рассылает их. Она сделала скриншоты указанных сообщений и переслала из <ФИО1>. В июне 2022 года ей снова в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера <НОМЕР>, принадлежащего ФИО34, поступили фотографии интимного характера <ФИО2> которых было больше, чем в первый раз. Были это те же фотографии или другие, она затруднилась ответить, пояснив, что не сличала их. Ранее эти фотографии она никогда не видела. В социальных сетях она не зарегистрирована. ФИО34 никогда не просил ее, чтобы она повлияла на <ФИО1>., чтобы та прекратила выставлять свои фотографии интимного характера в социальных сетях.
Из показаний свидетеля <ФИО17>, допрошенного в судебном заседании, следует, что <ФИО2> является его родной сестрой. Ранее <ФИО2> состояла в зарегистрированном браке с ФИО34
Точную дату он не помнит, сначала с неизвестного ему номера пришли фотографии обнаженной женской груди, лица не было видно. Он не придал этому значение, подумал, что ошибочно кто-то прислал. В дальнейшем сестра сказала, что этот номер телефона принадлежит ФИО34, по нему он общается с сыном.
Затем на «WhatsApp» ему с другого номера телефона от ФИО34, который был у него ранее сохранен, пришло несколько фотографий 4-7 шт., на которых была сестра Ирина в одежде, в нижнем белье и с обнаженным торсом. Сестра ему рассказала, что ФИО34 рассылает её фотографии интимного характера друзьям, знакомым. От сестры ему известно, что ее интимные фотографии оказались у ФИО34, когда он отобрал принадлежащий ей мобильный телефон, в котором и находились её фотографии. Со слов сестры, свои фотографии ФИО34 она не отправляла и не показывала. О том, что существуют такие фотографии, он ранее не знал.
В прошлом году ФИО34 звонил ему с нескольких неизвестных ему ранее номеров телефонов, а также с номера <НОМЕР> по «WhatsApp», что фотографии Ирины ему якобы присылают мужчины, оскорблял сестру, просил повлиять на нее, чтобы она не встречалась с мужчинами.
В судебном заседании по ходатайству <ФИО18>. с согласия сторон была прослушана аудиозапись телефонного разговора ФИО34 с <ФИО14>., которые подтвердили, что это их разговор. В телефонном разговоре <ФИО4>. просит ФИО34 вернуть телефон потерпевшей, и говорит, что они ездили без сестры около четырех часов утра и искали ее телефон, но не нашли. <ФИО4>. пояснил, что он ни с кем не ездил 19.03.2022 в с. Кёрша Бондарского района, телефон Ирины не искал. Указанные слова были сказаны, чтобы спровоцировать <ФИО18>., чтобы он признался в том, что отобрал телефон или нашел его. После того как ФИО34 избил Ирину и отобрал ее телефон, он вместе с сестрой поздно ночью ездил в полицию в г.Тамбове, затем в медицинское учреждение по поводу нанесенных ей телесных повреждений.
После того, как ФИО34 распространил фотографии, сестра сильно переживала по этому поводу, была подавлена, расстроена, плохо выглядела, стала замкнутой.
Из показаний свидетеля <ФИО7>, допрошенного в судебном заседании, следует, что он поддерживает дружеское общение с <ФИО1>.
В марте прошлого года, точную дату он не помнит, в вечернее время <ФИО2> попросила его съездить вместе с ней к бывшему мужу ФИО34, чтобы забрать сына домой. Она предполагала, что ФИО34 будет вести себя агрессивно, поэтому и попросила его с ней съездить, на что он согласился. Так как к дому ФИО34 было невозможно проехать из-за снега, они остановились недалеко от дома. Через некоторое время из дома вышел Егор. Они встретили ребенка, и пошли в обратном направлении. ФИО34 их догнал, начал скандалить, ударил <ФИО1>. и повалил на снег. Также ФИО34 осветил его фонариком и ударил по голове, о чем он позже написал заявление в полицию. Когда они подошли к машине, <ФИО2> села за руль, ФИО34 и ребенок сели на заднее пассажирское сидение. Он в машину не сел, попытался поговорить с ФИО34, успокоить его и просил покинуть автомобиль. В это время ФИО34 переключил свое внимание на него и стал ругаться. В какой-то момент он попытался остановить проезжающие мимо них автомобили, и попросить о помощи, чтобы <ФИО2> смогла уехать.
Из остановившегося автомобиля вышел неизвестный ему мужчина, который подошел к автомобилю <ФИО2> со стороны, где сидел ФИО34 и обратился к нему по имени. Он (<ФИО7>) стоял у передней правой фары машины примерно в метрах двух от мужчины. ФИО34 говорил: « Хватай его, держи его!». В какой-то момент ФИО34 стал выходить из автомобиля и что-то бросил в него. В это время <ФИО2> стала уезжать, а он побежал вперед по дороге. ФИО34 побежал за ним, но не смог догнать. Его подобрала <ФИО2> к которой он сел в автомобиль.
Когда они ехали в сторону г. Тамбова, <ФИО2> рассказала, что ФИО34 отобрал ее сотовый телефон, а также разбил стекло автомобиля.
ФИО34 несколько раз звонил на его старый абонентский номер и говорил, чтобы он отстал от его детей. Он свой абонентский номер ФИО34 никогда не давал, предполагает, что ФИО34 нашел его абонентский номер в телефоне <ФИО2> после того как отобрал его.
<ФИО2> ему никогда не присылала и не показывала свои интимные фотографии. О том, что ФИО34 распространил её фотографии интимного характера, ему стало известно от самой <ФИО1>. Из показаний свидетеля <ФИО15>, допрошенной в судебном заседании следует, что <ФИО2> является её матерью, которая ранее состояла в зарегистрированном браке с ФИО34 Она с ФИО34, её бывшим отчимом, какого-либо общения не поддерживает. Летом 2022 года ей на телефон с неизвестного номера пришли фотографии интимного характера её матери. Она удалила их и номер заблокировала. Её парню <ФИО16> фотографии интимного характера матери пришли с номера телефона ФИО34, так как на заставке была его фотография. <ФИО16> показал ей эти фотографии, после чего она позвонила матери. Ей было неприятно смотреть фотографии такого рода. Мама рассказывала ей, что была такая ситуация, когда она ездила к ФИО34 забирать брата Егора. ФИО34 ударил маму, отобрал телефон у неё и у брата. Брат был очень напуган. Фотографии интимного характера в социальных сетях у своей матери она никогда не видела. Она не спрашивала у матери, откуда у ФИО34 эти фото, так как это её личное дело. О том, что на телефоне матери были фотографии интимного характера, она ей не говорила.
Исходя из показаний свидетеля <ФИО15>, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в части имеющихся противоречий, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые подтвердила в судебном заседании <ФИО15>: после просмотра фотографий, поступивших <ФИО16>, она позвонила своей матери, и мать сказала, что данные фотографии хранились в ее мобильном телефоне, который отобрал ФИО34 в марте 2022 года. Свои интимные фотографии <ФИО2> никому не отправляла, в телефоне они хранились для личного пользования, так как являются ее частной жизнью (т.1 л.д.184). Свидетель <ФИО16> в судебном заседании показал, что <ФИО2> является матерью его девушки <ФИО15>, с которой он совместно проживает. Отчима <ФИО15> - ФИО34 он ранее не видел, не был с ним знаком, номер своего телефона ему не давал, какую-либо переписку с ним не вел. 12.07.2022 ему в мессенджере «WhatsApp» пришли фотографии интимного характера <ФИО1>. Он показал их своей невесте. Она, посмотрев личную страницу вышеуказанного номера, сказала, что данный номер и фотография учетной записи принадлежат бывшему мужу ее матери - ФИО34 После чего, она удалила указанную переписку. Через некоторое время ему еще раз с того же номера телефона приходили фотографии <ФИО1>. интимного характера. У него есть страницы «ВКонтакте» и «Telegram». Фотографии интимного характера в социальных сетях у <ФИО1>. он не видел.
Свидетель <ФИО19> в судебном заседании пояснила, что у нее в социальных сетях на протяжении длительного периода времени находится в друзьях <ФИО2> В социальных сетях «ВКонтакте» и «Одноклассники» страницы <ФИО1>. закрыты для общего просмотра. На своих страницах <ФИО2> выкладывает личные фотографии, при этом каких-либо фотографий интимного или эротического характера никогда не было. В основном <ФИО2> выкладывает фотографии с детьми или отдельно детей.
Свидетель <ФИО20> в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО20> Она никогда не видела фотографии интимного или эротического характера <ФИО1>. в социальных сетях.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО21>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 197-201), опрошенного в присутствии законного представителя матери <ФИО1>. и психолога МБОУ СОШ №4 <ФИО22>, следует, что его родители мама Ирина и отец ФИО36 развелись. Отец проживает отдельно от них в с. Кёрша Бондарского района. Папа поддерживает с ним общение и забирает к себе домой с ночевкой. В марте 2022 года, когда были весенние каникулы, он на выходных находился у своего отца. Так как он захотел домой к маме, то вечером позвонил ей и попросил его забрать. В вечернее время, было уже темно, мама позвонила папе, который сказал, что не отдаст его. Тогда он сам пошел на улицу. Отец пошел его провожать, и когда отец увидел маму, родители стали ругаться. Он видел, как мама упала в снег. Затем они сели в машину. Мама села за руль, он сел на заднее сидение, папа сел рядом с ним. В машине родители продолжили ругаться. В какой-то момент к машине подошел дядя, которого он не знал. Папа вышел из машины и стал с ним ругаться на улице. Они с мамой в это время немного отъехали и через некоторое время к ним сел дядя. Когда они ехали домой, мама сказала, что папа отобрал ее мобильный телефон. Также он помнит, что когда они сидели в машине, то папа ударил или что-то кинул в машину.
Из показаний свидетеля <ФИО23>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 206-210) следует, что у нее в пользовании находится мобильный телефон марки «Honor 20 Lite» в корпусе синего цвета. Данный мобильный телефон, бывший в употреблении, она приобрела примерно осенью-зимой 2022 года на центральном рынке г. Тамбова. Мобильный телефон она приобрела у мужчины нерусской национальности, каких-либо документов, либо чека на мобильный телефон не было. Кому ранее принадлежал указанный мобильный телефон, ей неизвестно. Потерпевшая, свидетели обвинения предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания являются стабильными, последовательными, согласуются как между собой, так и с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. Расхождения в их показаниях суд считает незначительными и несущественными. Оснований ставить под сомнение их показания у суда не имеется. Причин для оговора ими подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, виновность ФИО34 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра предметов от 14.11.2022 с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, исходя из которого с участием потерпевшей <ФИО1>. осмотрен ее мобильный телефон марки «Realme», синего цвета IMEI 864441057387533, IMEI 864441057387525. При запуске приложений «ВКонтакте», «Одноклассники» открылись страницы на имя пользователя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые были закрыты от общего доступа. В социальных сетях в личных сообщениях, в переписках, а так же в разделах «Фото» фотографий интимного и эротического характера обнаружено не было. Во вкладке «Gallery» открылись папки с фотографиями. В папке с названием «ук» имеются фотографии интимного характера, на которых изображена <ФИО2> в купальнике, в нижнем белье, обнаженная. При открытии фотографий имеются скриншоты переписок, вверху фотографий имеется надпись «Мамонтов» и «пересланные сообщения от Мамонтова». Также имеются скриншоты фотографий интимного характера с перепиской, на фото изображена <ФИО2> в обнаженном виде и в нижнем белье. На одном из скриншотов имеются вышеуказанные фотографии, пересланные с абонентского номера <НОМЕР>, принадлежащего ФИО34 Участвующая в осмотре <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что на данных фотографиях интимного характера изображена она. Указанные фотографии она сделала самостоятельно в личных целях, никому их не показывала и не распространяла (т. 2 л.д. 189-200, 201-202); - протоколом осмотра предметов от 14.11.2022 с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, исходя из которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 8», в корпусе синего цвета IMEI 869917058009627, IMEI 869917058009635, принадлежащий <ФИО3> В чате мессенджера «WhatsApp» имеются поступившие смс-сообщения от ФИО34 При нажатии вкладки открывается личная страница ФИО34, в круглом окошке имеется фотография последнего. Внизу под фотографией имеется запись «Мамонтов», указанный профиль зарегистрирован на абонентский номер <НОМЕР>, которым пользовался ФИО34 29.04.2022 в 23 часа 35 минут от ФИО34 поступили фотографии. На момент осмотра указанные фотографии не открывались. Внизу под фотографиями имелся текст сообщений: «б…», «и многое другое». 09.06.2022 в 13 часов 28 минут от ФИО34 поступили фотографии в количестве 19 штук. На момент осмотра указанные фотографии не открывались (т. 2 л.д. 212-217, 218-219); - протоколом осмотра предметов от 21.04.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля <ФИО3>, при помощи мобильного комплекса «Cellebrite ufed touch2», осмотрен её мобильный телефон марки «Redmi Note 8», в корпусе синего цвета, IMEI 869917058009627, IMEI 869917058009635. В мессенджере «WhatsApp» обнаружены поступившие от абонентского номера <НОМЕР>, которым пользовался ФИО34, сообщения с вложенными изображениями, которые на момент осмотра не открывались. Участвующая в осмотре <ФИО3> пояснила, что на данных фотографиях была изображена <ФИО2> в обнаженном виде, с обнаженной грудью, в нижнем белье (т. 2 л.д. 224-227);
- протоколом осмотра предметов от 21.01.2023 с фототаблицей признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Хонор 9Х», в корпусе черного цвета, IMEI 865434045564247, IMEI 865434045600256, принадлежащий свидетелю <ФИО4>. В чате мессенджера «WhatsApp» обнаружены поступившие сообщения от абонентского номера <НОМЕР>, которым пользовался ФИО34 При нажатии вкладки абонентского номера <НОМЕР> открывается личная страница ФИО34, в круглом окошке имеется его фотография. Внизу под фотографией абонентский номер «+7 920-470-36-78». При нажатии на указанный профиль открывается личная переписка между ФИО34 и <ФИО24> где указанно, что «поставлен автоматический таймер сообщений. Все новые сообщения будут исчезать из этого чата через 90 дней после отправки». Во вкладки «Gallery» мобильного телефона имеются скриншоты от 11.10.2022 переписки с абонентским номером <НОМЕР>, которым пользовался ФИО34 На данных скриншотах имеются поступившие с указанного номера фотографии интимного характера <ФИО1>. На одной из фотографий <ФИО2> находится в нижнем белье, фотография сделана возле зеркала. На другой фотографии в черно - белом цвете <ФИО2> сидит на диване, волосы распущены, на лице очки. На ней одеты бюстгальтер и пояс как элемент нижнего белья, трусы отсутствуют. На следующей черно-белой фотографии крупным планом изображен лобок, имеется кружевной пояс, текст сообщений «Еще до детей знал что б….. и это не исправимо», «Сказали не позорьте имя и под…. Детям будут говорить, кто только вашу маму не ……», «Шлюха это позор….». Далее имеется фотография голой женской груди, на которой видно нижнюю часть лица, а также фотография ягодиц в трусах и кружевном поясе (т. 3 л.д. 7-14, 15-16); -протоколом осмотра предметов от 19.04.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля <ФИО4>. осмотрен его мобильный телефон марки «Хонор 9Х» в корпусе черного цвета IMEI 865434045564247, IMEI 865434045600256 при помощи мобильного комплекса «Cellebrite ufed touch2». В паке «Галерея» - «Альбомы» - «скриншоты» обнаружены снимки в количестве пяти штук и сообщения, поступившие 11.10.2022 от абонентского номера <НОМЕР>, которым пользовался ФИО34 На скриншотах имеются фотографии интимного характера, как пояснил <ФИО4>., на данных фотографиях изображена <ФИО2> Фотографии и тексты сообщений аналогичны указанным в протоколе осмотра предметов от 21.01.2023, находящегося в т.3 л.д. 12-14 (т. 3 л.д. 21-25);
- протоколом обыска от 01.02.2023 с фототаблицей, согласно которому в жилище по адресу: <...>; где на протяжении длительного времени фактически проживал подсудимый, обнаружены и изъяты, в том числе следующие предметы: флэш-накопитель марки «goodram» 32GB, мобильный телефон марки «Redmi» модель M2006C3MNG в корпусе черного цвета (т. 2 л.д. 46-56); - протоколом осмотра предметов от 03.02.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены мобильные телефоны, изъятые в ходе обыска, по адресу: <...>; в том числе мобильный телефон марки «Redmi» модель M2006C3MNG, IMEI 865317040532519 в корпусе черного цвета, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. В результате осмотра указанного телефона при помощи мобильного комплекса «Cellebrite ufed touch2» в разделе «Изображения» обнаружено четыре файла фотоизображения женщины эротического характера. Согласно приложенному отчету, имелось три однотипные фотографии, на которых изображена обнаженная грудь женщины, при этом видно нижнею часть лица, из них файл с именем «1651260020701.jpg» поступил на указанный мобильный телефон посредством «Bluetooth». В разделе дополнительная информация об этих файлах указано - изменено 07.12.2022, 05.01.2023, 09.06.2022. Файл с именем «IMG_20210602_073452.jpg», на котором изображена женщина, сидящая на диване, волосы распущены, в очках и нижнем белье, поступил на указанный мобильный телефон посредством «Bluetooth», в разделе дополнительная информация указано -изменено 07.12.2022, извлечено из источника - файловая система, производитель камеры HUAWEI, модель камеры MAR-LX1H (т. 3 л.д. 38-46,47-48); - протоколом осмотра предметов от 04.02.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены 2 флеш-накопителя, изъятые в ходе обыска, по адресу: <...>; в том числе флеш-накопитель марки «goodram» 32GB, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. На указанном накопителе при просмотре папки «ФИО36» в папке с названием «Ирина» имеются 6 фотографий, на которых изображена <ФИО2> (т. 3 л.д.86). На первой фотографии изображена <ФИО2> в положении сидя на диване, волосы распущены, на лице очки, фотография черно-белого цвета. На <ФИО1>. одет бюстгальтер темного цвета и пояс. При нажатии свойства фотографии указанно, что данная фотография перенесена на флэш-накопитель 26.04.2022 в 15 часов 39 минут 34 секунды. Изменен 22.04.2022 в 09 часов 58 минут 12 секунд. Вторая фотография представляет собой обрезанную фотографию первой, а именно на ней изображена женская грудь в бюстгальтере. На третьей фотографии изображена женщина в платье розового цвета, фотографирующаяся на мобильный телефон, лица не видно. На четвертой фотографии изображены ягодицы крупным планом. На пятой фотографии изображена <ФИО2> которая фотографирует себя в зеркале на мобильный телефон в корпусе синего цвета. На ней надето нижнее белье черного цвета на голове имеется полотенце синего цвета. Шестая фотография идентична пятой фотографии (т. 3 л.д. 60-88,89-90); - протоколом осмотра предметов от 15.12.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен СD - R диск белого цвета марки «Verbatim 52х/700МВ/80min», который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, на котором предоставлена в том числе детализация за период с 01.04.2022 по 05.10.2022 по номеру телефона <НОМЕР>, принадлежащего ФИО34 Номер подключен 22.02.2018 в 12 ч. 36 мин. 27 сек. по настоящее время (дата сопроводительного письма 10.10.2022). В период с 01.04.2022 с 07 часов 58 минут 22 секунды по 05.10.2022 20 часов 03 минуты с абонентского номера <НОМЕР> осуществлялись исходящие, и поступали входящие вызовы. 29.04.2022 с 03 часов 34 минут 09 секунд по 09 часов 28 минут 53 секунды абонентский номер <НОМЕР> регистрировался на базовой станции в <...>. 29.04.2022 с 10 часов 44 минут 30 секунд по 16 часов 40 минут 22 секунд абонентский номер <***> регистрировался на базовой станции в <...>. 09.06.2022 абонентский номер <НОМЕР> регистрировался на базовой станции в г. Тамбове. (т. 3 л.д. 109-119,120-121);
- протоколом осмотра предметов от 20.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена детализация, признанная и приобщенная в качестве вещественного доказательства, по абонентскому номеру +<НОМЕР> за период времени с 01.02.2022 по 01.02.2023, принадлежащему потерпевшей <ФИО1>. В период времени с 01.02.2022 0:45:25 по 18.03.2022 23:12:30 данный абонентский номер использует IMEI 8655480400782241. 18.03.2022 с 22:06:29 по 23:13:27, абонентский номер «+<НОМЕР>» с IMEI 8655480400782241 регистрировался на базовой станции в <...> «Т2 Мобайл». В период времени с 19.03.2022 10:00:01 по 07.12.2022 12:16:51 абонентский номер +<НОМЕР> использует IMEI 8644410573875301. 19.03.2023 в 10:00:01 абонентский номер +<НОМЕР> и IMEI 8644410573875301 регистрировался на базовой станции в <...> дом 34\труба котельной (т. 3 л.д. 161-164,165-166); - протоколом осмотра предметов от 25.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена детализация за период времени с 01.02.2022 по 01.02.2023 по абонентскому номеру +<НОМЕР>, принадлежащему ФИО34, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. Номер активирован 05.04.2022 (т.3 л.д.167). В указанный период времени абонент использовал IMEI 8653170405325278 и IMEI 8674350405242101. В период времени с 05.04.2022 с 11:53:08 по 27.11.2022 17:06:19 данный абонентский номер использовал IMEI 8653170405325278. 29.04.2022 с 23:21:15 по 29.04.2022 23:47:14 указанный абонентский номер регистрировался на базовой станции в <...> "Т2 Мобайл"». 09.06.2022 с 00:06:13 по 23:06:13 указанный абонентский номер регистрировался на базовой станции в <...> дом 32\АМС "Теле2-Тамбов"(т. 3 л.д. 168-176,177); - протоколом осмотра предметов от 27.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена детализация за период времени с 01.02.2022 0:00:00 по 01.02.2023 23:19:20 по абонентскому номеру +<НОМЕР>, принадлежащему ФИО34, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. Статус подключения «отключен». Актуальность данных с 22.02.2018 12:36:27 по 05.04.2023 11:04:26. Использует IMEI 35491527135415, IMEI 86531704053251, IMEI86531704053252, IMEI 86743504052420, IMEI 86743504052421. Указанный абонентский номер в период с 05.04.2022 с 12:20:49 по 27.11.2022 12:26:31 использует IMEI 86531704053251. 11.10.2022 абонентский номер регистрируется на базовой станции: 393232, Россия, <...> (т. 3 л.д. 180-187,188); - протоколом осмотра предметов от 25.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor 20 Lite» в корпусе голубого цвета, изъятый 24.05.2023 у свидетеля <ФИО23>, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. Осмотром установлено, что данный телефон имеет IMEI 865548040068217, IMEI 8655480400782241, производитель «Honor», модель MAR-LX1H. В результате осмотра извлеченной при помощи мобильного комплекса «Cellebrite ufed touch2», информации, интересующей следствие, не обнаружено (т. 3 л.д. 129-132, 133-134); - протоколом осмотра предметов от 18.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена детализация мобильного устройства, имеющего IMEI 8655480400782241, за период с 01.03.2022 по 01.05.2023, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. Установлено, что в период времени с 01.03.2022 01:06:59 по 18.03.2022 23:13:27 IMEI 8655480400782241 использует абонентский номер +<НОМЕР>, которым пользовалась <ФИО2> 18.03.2022 с 22:06:29 по 23:13:27 абонентский номер +<НОМЕР> и IMEI 8655480400782241, регистрировался на базовой станции в <...> «Т2 Мобайл». В период времени с 18.03.2022 23:13:27 по 04.11.2022 08:35:45 мобильное устройство IMEI 8655480400782241 нигде не регистрировалось. IMEI 8655480400782241 в период времени с 04.11.2022 08:35:48 по 28.12.2022 09:27:45 мобильное устройство IMEI 8655480400782241 использует абонентский номер +<НОМЕР>, которым пользуется <ФИО23> (т. 3 л.д. 198-203,204); -протоколом осмотра предметов от 21.01.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 10S», изъятый в ходе выемки у свидетеля <ФИО7>, каких-либо фотографий интимного характера <ФИО1>. обнаружено не было (т. 3 л.д. 32-35); - протоколом осмотра предметов от 02.02.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «ВQ», изъятый 01.02.2023 у подсудимого в ходе обыска по адресу: <...>; какой-либо значимой информации не обнаружено (т. 3 л.д. 50-58); -протоколом осмотра предметов от 21.02.2023, согласно которому осмотрена детализация звонков по абонентскому номеру <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО25>, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. С указанного номера осуществлялись исходящие звонки на номер +<НОМЕР>, принадлежащий ФИО34, 01.09.2022 в 10:27:29, 01.09.2022 в 12:42:20, 02.09.2022 в 11:03:27, 02.09.2022 в 12:03:36, 04.09.2022 в 10:41:16, 04.09.2022 в 12:09:52, а также поступил входящий звонок с номера +<НОМЕР>, принадлежащего ФИО34, 03.09.2022 в 16:16. Кроме того, 10.09.2022 в 12:41:44 и 10.09.2022 в 12:41:58 поступили сообщения от ФИО34 (т.3 л.д.98-101,102); - протоколом осмотра предметов от 04.04.2023 с фототаблицей, согласно которому при помощи мобильного комплекса «Cellebrite ufed touch2» извлечена и осмотрена информация из мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A51», принадлежащего <ФИО25>, интересующей следствие информации не обнаружено (т. 3 л.д.104,105); - ответом на запрос ООО «Т2 Мобайл» от 14.04.2023 № 18/23-15341, исходя из которого номер телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 15.12.2014 принадлежит абоненту <ФИО2>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.3 л.д.160); - ответом на запрос ООО «Т2 Мобайл» от 14.04.2023 № 18/23-15340, исходя из которого номер телефона <НОМЕР> с 05.04.2022 принадлежит абоненту ФИО34, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.3 л.д.167); - ответом на запрос ООО «Т2 Мобайл» от 17.05.2023 №18/23-20346, исходя из которого телефонный аппарат с номером IMEI 86554804007822 в период с 01.03.2022 00:00:00 по 01.05.2023 23:29:59 в сети ООО «Т2 Мобайл» использовался абонентами: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО2>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дата активации номера 15.12.2014; 79004827099 - <ФИО23>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> дата активации номера 16.08.2021 (т.3 л.д.196,197); - ответом на запрос ПАО «МТС» в г.Тамбове от 03.01.2023 № 213-Ц-2023, исходя из которого номер телефона <***> с 19.07.2022 по настоящее время (на 03.01.2023) принадлежит абоненту <ФИО10>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 35,1 (т.1 л.д.234); - копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2022, исходя из которого ст.УПП ОП с.Бондари МО МВД России «Рассказовский» ФИО37 , рассмотрев материалы проверки КУСП №506 от 22.03.2022 установил, что 22.03.2022 в ОП с.Бондари МО МВД России «Рассказовский» поступило сообщение медицинской сестры 2-ой городской больницы <ФИО26> о том, что в приемный покой обратился житель г.Тамбова <ФИО7>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с телесными повреждениями в виде ушиба мягких тканей головы. В ходе проведенной проверки установлено, что 18.03.2022 в с. Кёрша на ул.Выгаловка, примерно в 22 часа 00 мин между <ФИО7> и ФИО34 произошел конфликт, в ходе которого ФИО34 ударил <ФИО7> рукой по лицу, причинив ему телесные повреждения. <ФИО7> от прохождения судебной медицинской экспертизы отказался. В связи с тем, что степень тяжести причиненного вреда здоровью установить не представилось возможным, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ (т.4 л.д.85);
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2022, исходя из которого 19.03.2022 в 04 часа 20 минут в ОП с.Бондари МО МВД России «Рассказовский» поступило сообщение от помощника оперативного дежурного ОП п.Строитель Тамбовского района, о том, что обратилась <ФИО2> с тем, что 18.03.2022 в 22 часа 00 мин. в с. Кёрша на ул.Выгаловка ФИО34 подверг её избиению, забрал сотовый телефон «Honor 20» и повредил автомобиль. УУП ОП с.Бондари МО МВД России «Рассказовский» <ФИО12> в ходе проверки было установлено, что 18.03.2022 ФИО34 отобрал у <ФИО1>. телефон «Honor 20», в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ было отказано, так как телефон был приобретен в мае 2020 года до расторжения брака и является совместно нажитым имуществом ( т.2 л.д.179-180);
- жалобой (заявлением) потерпевшей <ФИО1>. в прокуратуру Бондарского района от 26.05.2022 в связи с несогласием с решением УУП ОП с.Бондари МО МВД России «Рассказовский» <ФИО11> об отказе в возбуждении уголовного дела по факту избиения, изъятия сотового телефона и повреждения ее автомобиля, по материалу проверки КУСП №483 от 19.03.2022 (т.1 л.д.45,46).
Таким образом, проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и в их совокупности достаточными для признания вины ФИО34 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.
Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнение в виновности подсудимого и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Выражая свое несогласие с приведенными доказательствами, подтверждающими вину ФИО34 в совершении преступления, подсудимый и его защитник ссылаются на показания свидетеля <ФИО5>
Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО34 давно, так как они проживают в одном селе. Ему известно, что ФИО34 разведен. Жену его он не знал.
Он не помнит точно, какого числа, в пятницу, примерно в десять часов вечера, он ехал с женой из г. Тамбова к ее матери. На вопрос, в каком году происходили события, свидетель ответил - в 2020 году. Проезжая через село Кёрша, он увидел автомобиль, стоящий на обочине дороги во встречном направлении с включенными фарами. По дороге бегал мужчина, махал руками, просил остановиться. Он остановился, подошел с правой стороны к задней двери машины, номер машины он не помнит. На вопрос защитника, ответил, что номер машины «525» или «252». Сзади сидел ФИО34 и ребенок, который кричал. Мужчина, который останавливал машину, стоял за ним сзади, и пытался через него ударить ФИО34, но так как он там стоял, у него это не получилось. Ребенок кричал: «Папа помоги, убери его от меня». Женщина сидела на водительском сиденье и светила на ФИО34 своим телефоном. В какой-то момент ребенок стал выходить из автомобиля, и ФИО34 также стал выходить из автомобиля. Мужчина побежал вперед по дороге. ФИО34 побежал за ним. Женщина вышла из автомобиля, посадила ребенка в машину, завела её и поехала. Парень на ходу прыгнул в машину, и они уехали.
Свидетель с достоверностью не мог сказать, что за рулем была именно <ФИО2> Он не помнит, как выглядела женщина, так как «ему это не надо было», не помнит, что она говорила, в чем была одета. С его слов на женщине была одета кофта, несмотря на то, что был март месяц и лежал снег. На вопросы потерпевшей, он ответил, что на ФИО34 были одеты трико и серая ветровка или свитер и джинсы.
Однако, на вопрос защитника он четко пояснил, что парень, который остановил машину, был точно не <ФИО7>, так как он был круглолицый, с ямочкой на подбородке, у него были густые брови, и он выше его ростом. При том, что парень, с его же слов, стоял за ним сзади около машины, и было темное время суток.
Показания о том, что <ФИО2> сидела в машине, при этом экран её светящегося телефона, который она держала в руках, был направлен на ФИО34 и на свидетеля, стоящего в дверях автомобиля, суд считает не правдоподобными. На одни и те же вопросы свидетель давал в суде противоречивые показания. Сначала он сказал, что не помнит номер машины, в дальнейшем пояснил, что номер машины «525» или «252». Суд сомневается, что свидетель мог запомнить номер незнакомой машины, которую видел один раз больше года назад, непродолжительное время и в темное время суток. Свидетель не мог пояснить суду, с какой целью он запоминал данный номер машины. На вопрос гособвинителя он пояснил, что не видел телефон в руках у <ФИО2> когда она выходила из машины. После неоднократных вопросов защитника он ответил, что видел, когда она выходила из машины, в руках у нее светился плоский предмет - телефон. Когда она садилась в машину обратно данный предмет, наверное, телефон, был у нее в руках. На повторный вопрос защитника он утвердительно сказал, что он видел, что она с телефоном садилась в машину.
Оценивая показания свидетеля <ФИО5>, суд считает, что о тех моментах, на которых акцентировал внимание суда подсудимый ФИО34, свидетель <ФИО27> говорил более уверенно. На остальные же не мог дать четких ответов. Он не мог вспомнить, в каком году происходило данное событие. Свидетель не помнил, как выглядела женщина, так как ему это не надо было, не узнал ее в судебном заседании, что она говорила, но при этом, он запомнил, что в руках у потерпевшей был телефон. Суд не может признать показания свидетеля <ФИО27> достоверными, и положить их в основу приговора, так как они имеют существенные противоречия, не последовательны, что вызывает сомнение в объективности его показаний.
В судебном заседании в качестве доказательств невиновности подсудимого, исследованы материалы дела, представленные защитником: -скриншоты фотографий интимного характера (т.1 л.д.77-79), поступившие на телефон потерпевшей с номера телефона <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО25>, которые неоднократно (по мнению защиты, как минимум три раза) пересылались, так как имеется надпись «пересланное сообщение», следовательно, фотографии уже давно носили публичный характер и стали достоянием общественности; - протокол осмотра предметов от 14 ноября 2022 года с фототаблицей (т.2 л.д. 189-200), объектом осмотра являлся мобильный телефон марки «Realme», принадлежащий <ФИО2> в котором имелась переписка с абонентом телефона <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО25>, и скриншоты фотографий интимного характера, которые, по мнению защиты, неоднократно пересылались, т.е. носили публичный характер и стали достоянием общественности; - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 мая 2023 года по ч.1 ст.137 УК РФ в отношении <ФИО25> (т.3, л.д.211-213). Суд считает, что надпись «пересланное сообщение» не свидетельствует о публичности данных фотографий.
Каким образом данные фотографии получены абонентом телефона <НОМЕР> - <ФИО25>, не установлено.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 мая 2023 года по ч.1 ст.137 УК РФ в отношении <ФИО25> не может служить основанием освобождения ФИО34 от уголовной ответственности, так как в соответствии с ч.1 ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В качестве доказательств невиновности подсудимого, на которые ссылается защитник, исследован протокол осмотра предметов от 23 февраля 2023 года (т.3, л.д. 38-46), объектом осмотра являлся мобильный телефон марки «Realme», который был изъят у подсудимого в ходе обыска по адресу: <...>. С помощью специального устройства на данном телефоне обнаружено четыре удаленных фотографии (т.3 л.д. 41). Первая фотография - обнаженная грудь <ОБЕЗЛИЧЕНО> была прислана подсудимому на данный телефон по Bluetooth 7 декабря 2022 года. Вторую фотографию, аналогичную первой фотографии, ФИО34 прислали 5 января 2023 года, с телефона Android. Третью ту же самую фотографию прислали на сотовый телефон 9 июня 2022 года по Telegram. Четвертую фотографию <ФИО2> где она в бюстгальтере и в поясе без трусов, подсудимому прислало неизвестное лицо 7 декабря 2022 года по Bluetooth. Все эти фотографии подсудимый удалил, так как они ему были не нужны. По мнению защиты, из этого следует и подтверждает правдивость показаний подсудимого, что все эти фотографии ему присылали, и они стали достоянием общественности. Даже после возбуждения уголовного дела, т.е. после 31 октября 2022 года, подсудимому продолжали присылать интимные фотографии его бывшей жены. Подсудимый не мог эти фотографии скинуть сам себе на сотовый телефон с телефона <ФИО1>. Доводы защитника, о том, что фотографии подсудимому были присланы посторонними людьми по Bluetooth 07.12.2022, опровергаются самим подсудимым, который в судебном заседании пояснил, что по Bluetooth фотографии он сбрасывал себе сам со старого телефона марки «ВQ» на телефон марки «Realme».
При этом подсудимый дает противоречивые показания, сообщив, что телефон марки «ВQ» в мае 2022 года передал сыну Егору, который по настоящее время находится у сына. Согласно протоколу осмотра предметов от 02.02.2023, на мобильном телефоне марки «ВQ» красного цвета (IMEI 3565870822666532, IMEI 3565873623191136), изъятом 01.02.2023 у подсудимого в ходе обыска по адресу: <...>, какой-либо значимой информации для предварительного расследования не обнаружено (т.3 л.д.51).
Доводы подсудимого, о том, что на телефон марки «ВQ» фотографии ему присылал <ФИО8> в январе и апреле, июле 2022 года, суд не принимает, так как суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих это. Со слов подсудимого, сообщений под присланными фотографиями, не было, с какой целью <ФИО8> их присылал, подсудимый, не знает. Сторона защиты не обеспечила явку заявленного свидетеля. При этом, судом оказывалось содействие защите в вызове в судебное заседание свидетеля. Более того, сам по себе факт получения фотографий от <ФИО9>, или от кого-либо ещё, если таковые были, не дает право подсудимому пересылать данные фотографии третьим лицам. В качестве доказательств невиновности подсудимого, на которые ссылается защитник, исследован протокол осмотра предметов от 04 февраля 2023 года (т.3 л.д.60-88), по которому объектом осмотра являлись два флеш-накопителя, изъятые в ходе обыска 01.02.2023 в жилом помещении по адресу: <...>, «А»: флеш-накопитель марки «Iomo» 32GB черного цвета и флеш-накопитель марки «goodram» 32GB, синего цвета.
Защита акцентировала внимание на двух аудиозаписях, находящихся на флеш-накопителе марки «Iomo» 32GB черного цвета, в седьмой папке с названием «СК РФ» (т.3 л.д.62). Аудиозапись с названием «19 мар.,10.46 mp3», на которой зафиксирован разговор двух мужчин. В ходе разговора один мужчина говорит другому, называя его Саней, чтобы он вернул ей мобильный телефон, на что последний отвечает, что мобильный телефон не брал, и ей не надо верить. На аудиозаписи с названием «31 мар.,13.13 mp3» зафиксирован разговор ФИО34 и <ФИО28> которые подтвердили в судебном заседании, что это их разговор. Длительность разговора составляет 12 мин.30 сек. В ходе разговора ФИО34 говорит <ФИО29>.: «Тебя же не было». <ФИО28> соглашается с ним: «Хорошо, ладно». На л.д.63 т.3 в продолжение диалога ФИО34 повторно утверждает: «Ну, тебя же не было», на что <ФИО28> отвечает «Разве?». По мнению защиты <ФИО28> признает тот факт, что его на самом деле не было в с. Кёрша вместе с <ФИО1>. Следовательно, <ФИО28> дал суду ложные показания. Доводы защиты о том, что показания свидетеля <ФИО7> являются недостоверными, так как он не приезжал вместе с <ФИО1>. 18.03.2022 в с. Кёрша, что, по мнению защиты, подтверждено телефонным разговором свидетеля с подсудимым 31.03.2022 в 13:13, аудиозапись которого была исследована в судебном заседании, путем оглашения протокола осмотра предметов от 04.02.2023 (т.3 л.д.62-67), а также прослушивания аудиозаписи в присутствии свидетеля <ФИО7> Перед началом телефонного разговора подсудимый не предупредил <ФИО7> о том, что их разговор будет записан. Слова свидетеля на вопрос: «Тебя же не было» - «Хорошо, ладно» - вырваны из контекста. Исходя из общего разговора, нельзя сделать однозначный вывод, что <ФИО7> утвердительно сказал, что его там не было. Кроме того, <ФИО7> в судебном заседании, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал подробные показания о произошедшем 18.03.2023 в с. Кёрша, в том числе пояснив, что <ФИО2> сообщила ему, когда они ехали в г.Тамбов, что ФИО34 отобрал у нее сотовый телефон. Кроме того, доводы подсудимого и защитника, о том <ФИО7> не приезжал вместе с <ФИО1>. 18.03.2023 в с. Кёрша опровергаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ от 01.04.2022, исходя из которого установлено, что 18.03.2022 в с. Кёрша на ул.Выгаловка, примерно в 22 часа 00 мин между <ФИО7> и ФИО34 произошел конфликт, в ходе которого ФИО34 ударил <ФИО7> рукой по лицу, причинив ему телесные повреждения.
В качестве доказательств невиновности подсудимого, на которые ссылается защитник, исследован протокол осмотра предметов от 04 февраля 2023 года (т.3 л.д.86). На флеш-накопителе марки «goodram» 32GB, синего цвета, на фото №17 к протоколу осмотра предметов от 04.02.2023 в папке «Ирина» имеются шесть фотографий с изображением потерпевшей. По мнению защиты, это те фотографии, которые были перекинуты подсудимому через «Bluetooth» и через «Telegram». Они находились у подсудимого на флеш-накопителе, чтобы они просто у него были. Суд считает, что наличие указанных фотографий на флеш-накопителе, который был изъят в ходе обыска у подсудимого 01.02.2023, (фото №15 Общий вид папки «ФИО36», в которой имелось 5 папок, в том числе папка «Ирина», с датами изменений папок 26.04.2022, т.3 л.д.85), подтверждает, что на 26.04.2022 у подсудимого имелось как минимум 6 фотографий потерпевшей интимного характера, в том числе одна фотография (№4 т.3 л.д.41), которая 07.12.2022 поступила на его телефон модель M2006CMING «Redmi» по Bluetooth. <ФИО4>., <ФИО3> от ФИО34 поступили фотографии интимного характера <ФИО2> что он не отрицал в судебном заседании. Доводы подсудимого о том, что фотографии указанным лицам направлялись с целью повлиять на <ФИО1>., чтобы она не выкладывала их в сети Интернет, ничем не подтверждаются. Сообщения под фотографиями содержали выражения оскорбительного характера. Доводы стороны защиты о том, что подсудимый должен в какой-то степени контролировать образ жизни своей бывшей супруги, так как она имеет статус матери его малолетних детей, суд считает несостоятельными, так как ст. 23 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейные тайны.
Доводы стороны защиты о том, что страницы в социальных сетях на имя пользователя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, закрыты от общего доступа, значит, ей есть что скрывать, суд так же считает несостоятельными. Защитником <ФИО30> в судебном заседании 29.11.2023 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УК РФ, так как, по мнению защиты, имеются неустранимые препятствия для рассмотрения уголовного дела судом и основания проведения дополнительного расследования. В ходе предварительного расследования следственным органом не были приняты меры:
- к восстановлению переписки <ФИО1>. в соцсетях «WtassApp», «Telegram», удаленной ею с телефона «Honor 20 Lite», в ходе которой потерпевшая рассылала третьим лицам свои интимные фотографии,
- к изъятию персонального компьютера <ФИО1>. стационарного или ноутбука с целью восстановления удаленных интимных фотографий <ФИО2> размещенных ею на странице «Ирина Ирина» в социальной сети «Одноклассники»;
- к восстановлению удаленной переписки ФИО34 в «WtassApp» и «Telegram» из его двух телефонов, на которые ему приходили интимные фотографии <ФИО1>.;
- к розыску и допросу в качестве свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, которые присылали ФИО34 интимные фотографии его бывшей супруги. По мнению защиты, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ. В обвинительном заключении следователем указано, что ФИО34 совершил незаконное собирание сведений о частной жизни потерпевшей в точно неустановленное следствием время и при неустановленных следствием обстоятельствах, т.е. не было установлено время совершения преступления и обстоятельства дела. Кроме того, ФИО34 не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ. Подсудимый поддержал ходатайство, заявленное его защитником.
Государственный обвинитель считает, что оснований возвращения уголовного дела прокурору не имеется, нарушений при составлении обвинительного заключения не допущено, материалов достаточно для рассмотрения данного уголовного дел. Дела по ч.1 ст.137 УК РФ относятся к делам частно-публичного обвинения. Заявление в правоохранительные органы поступило от <ФИО1>. в отношении именно ФИО34 В случае, если имелись какие-то факты пересылки данных фотографий в личных сообщениях <ФИО1>. кому-либо, это не делает их публичными. Их
восстановление не относится к предмету доказывания по данному уголовному делу. Восстановление имевшихся фотографий в компьютере <ФИО1>. не целесообразно, так как ФИО34 в судебном заседании пояснил, что он фотографии не копировал из открытых источников и из социальных сетей. В судебном заседании исследовался вопрос размещения данных фотографий в других источниках, однако объективного подтверждения этому не установлено. Считает, что в обвинительном заключении указано время совершения преступления, указан период и способ совершения преступления. Все доводы стороны защиты сводятся к оценке имеющихся доказательств по уголовному делу. Доводов о нарушениях в обвинительном заключении не приведено. Обвинительное заключение соответствует всем предъявляемым требованиям. Доводы о не разъяснении ФИО34 статьи 217 УПК РФ не обоснованы. При ознакомлении с материалами уголовного дела имеется соответствующий протокол, который содержит на каждой странице подпись подсудимого, при этом ч.5 ст. 217 УПК РФ изложена в полном объеме. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закреплённой в Постановлениях от 2 июля 2013 года N 16-П, от 8 декабря 2003 года N 18-П, Определении от 22 апреля 2005 года N 197-О, основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения уголовно - процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или нарушаются права обвиняемого, потерпевшего, а также ограничиваются право суда на выбор нормы уголовного закона, подлежащего применению. В связи с отсутствием оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору, судом отказано в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства, так как нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования, при составлении обвинительного заключения в отношении ФИО34, при описании преступного деяния, которые бы не могли быть устранены судом, не установлено. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, о чем имеется подпись ФИО34 в протоколе ознакомления обвиняемого ФИО34 и его защитника Лахаревой И.Б. с материалами уголовного дела от 30.05.2023.
Личная переписка <ФИО1>. в соцсетях «WtassApp», «Telegram», предположительно находившаяся на персональном компьютере, ноутбуке, телефоне потерпевшей, и удаленная, по мнению подсудимого, ею впоследствии, не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу в силу ст.73 УПК РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что <ФИО8> и <ФИО10> присылали ФИО34 интимные фотографии его бывшей супруги, суду не представлено.
При этом, подсудимый давал противоречивые показания, сообщая суду, что в январе, апреле, июле 2022 года ему фотографии присылал то <ФИО8>, то <ФИО10>, то незнакомые ему лица.
Кроме того, фотографии <ФИО3> ФИО34 были направлены в апреле и июне 2022 года, а номер телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которого якобы присылали фотографии подсудимому, принадлежащий гражданину Украины <ФИО10>, активирован 19.07.2022. Таким образом, ФИО34 не мог направить <ФИО3> в апреле и июне 2022 года фотографии, полученные от <ФИО10> в июле 2022 года. Доводы защитника и подсудимого о том, что интимные фотографии потерпевшей ранее стали общедоступными, о том, что она сама их рассылала мужчинам, которые в дальнейшем присылали их на телефон подсудимому, ничем не доказаны. При том, что подсудимый имеет склонность к фиксированию событий, телефонных разговоров, путем аудио- видео записей, суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего получение интимных фотографий <ФИО1>. из каких-либо общедоступных источников или от других лиц.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)" под собиранием сведений о частной жизни лица понимаются умышленные действия, состоящие в получении этих сведений любым способом, например путем личного наблюдения, прослушивания, опроса других лиц, в том числе с фиксированием информации аудио-, видео-, фотосредствами, копирования документированных сведений, а также путем похищения или иного их приобретения. Распространение сведений о частной жизни лица заключается в сообщении (разглашении) их одному или нескольким лицам в устной, письменной или иной форме и любым способом (в частности, путем передачи материалов или размещения информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"). Судом установлено, что мобильный телефон марки «Honor 20 Lite» производитель «Honor», модель MAR-LX1H в корпусе голубого цвета, был приобретен <ФИО1>. в мае 2020 года и находился в ее пользовании. Данный телефон 18.03.2022 в вечернее время ФИО34 отобрал у потерпевшей, и в последующем, имея свободный доступ к содержимому мобильного телефона, неустановленным способом перекопировал на свой мобильный телефон марки «Redmi» модель M2006C3MNG фотографии интимного характера потерпевшей <ФИО2> которые в дальнейшем распространил пользователям мессенджера «WtassApp» <ФИО3>, <ФИО4>.
ФИО34 собрал информацию о частной жизни <ФИО1>. путем копирования её личных интимных фотографий на свой мобильный телефон «Redmi», распространил данные фотографии нескольким лицам без ее согласия, из личной заинтересованности, выраженной в стремлении опорочить потерпевшую.
Суд приходит к выводу, что доказательства, представленные государственным обвинителем, исследованные в судебном заседании, бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО34 незаконно собрал и распространил сведения о частной жизни <ФИО2> составляющие её личную тайну, без её согласия. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей <ФИО2> исходя из которых её фотографии интимного характера хранились в её личном телефоне, который отобрал у нее подсудимый. Согласия на распространение указанных фотографий она ему не давала. О том, что ФИО34 отобрал у потерпевшей ее телефон, подтверждается также показаниями свидетелей <ФИО28> <ФИО31>, <ФИО17> <ФИО3>, <ФИО15>, которым она сообщила об этом, а также заявлением потерпевшей в полицию.
Показания потерпевшей являются последовательными, не имеющими существенных противоречий, четкими, и соответствуют всем обстоятельствам предъявленного подсудимому обвинения, подтверждаются материалами дела.
Доводы подсудимого и защитника о том, что потерпевшая оговаривает подсудимого не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из показаний свидетелей <ФИО17> <ФИО3>, <ФИО16>, которые получили фотографии <ФИО1>. интимного характера с телефона ФИО34, а также свидетеля <ФИО15> следует, что ранее эти фотографии они не видели ни у потерпевшей, ни в сети Интернет в социальных сетях, ни у кого-либо еще.
Свидетели <ФИО19> и <ФИО20> так же не видели, чтобы <ФИО2> размещала свои фотографии интимного характера в социальных сетях в сети Интернет. Несмотря на то, что указанные лица являются родственниками, близкими людьми или хорошими знакомыми потерпевшей, суд считает их показания достоверными, так как их показания согласуются с другими собранными и исследованными по делу доказательствами. Суд считает, что фотографии <ФИО1>. интимного характера, относятся к сведениям о её частной жизни, составляли её личную тайну. При совершении преступления ФИО34 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Показания подсудимого в той части, в которой он отрицает свою вину в совершенном преступлении, суд расценивает, как способ защиты подсудимого с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. К показаниям подсудимого ФИО34 суд относится критически, так как они противоречивы, опровергаются исследованными судом доказательствами. Доводы подсудимого и защитника об отсутствии умысла на совершение преступления являются несостоятельными. Представленные стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, не содержат достоверных и объективных данных, подтверждающих невиновность ФИО34 Оценив все представленные доказательствав их совокупности, суд считает, что доводы в защиту ФИО34 не подтвердились, доказана его вина в совершении преступления, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.137 УК РФ, как незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО34 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. ФИО34 умышленно совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Суд, не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, ввиду совершения преступления небольшой тяжести.
Суд признает обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии с пунктом « г» части 1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого.
О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, учесть их в качестве смягчающих не просил. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ФИО34 ст.64 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. ФИО34 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра и врача-фтизиатра не состоит, имеет хронические заболевания (т.2 л.д. 158, 160); на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.154); проживает один (т.2 л.д.155); имеет двоих малолетних детей <ФИО31>р. (т. 2 л.д. 162-163), на которых выплачивает алименты по решению Тамбовского районного суда от 03.07.2023 №2-1192/2023 в твердой денежной сумме 3500 руб. на каждого ребенка, что составляет 28,2,% величины прожиточного минимума, установленного в Тамбовской области для детей, с последующей индексацией (т.4 л.д.97,98); состоит на воинском учете (т.2 л.д.165); по месту жительства характеризуется как отрицательно, злоупотребляет алкогольными напитками, страдает длительными запоями (т. 2 л.д. 156), так и положительно (т.3 л.д. 264, 265, т.4 л.д.93); по месту работы характеризуется положительно (т.3.л.д.266, т.4 л.д.94); имеет в собственности земельные участки и жилой дом (т.2 л.д. 168); получателем пенсий и иных социальных выплат по состоянию на 02.11.2022 в территориальном органе ПФР по Тамбовской области не значится, за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 имелись сведения, составляющие пенсионные права (т.2 л.д.170); работает механиком по выпуску автомобилей на ? ставки с 09.11.2021 у индивидуального предпринимателя <ФИО32> (ОГРНИП <***>), ежемесячная заработная плата с января 2023 года по сентябрь 2023 года составила 4226руб.75 коп. (т.4 л.д. 92).
ФИО34 совершил преступление, имея судимость по приговору Бондарского районного суда Тамбовской области по ч.1 ст.157 УК РФ. Наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства отбыто 04.10.2022 (т.2 л.д.153). Учитывая все изложенные обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное положение, степень реализации преступных намерений, которая носит оконченный характер, умышленную форму вины, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о применении к нему наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и данный вид наказания, по мнению суда, окажет влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Потерпевшей <ФИО2> по делу заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать в её пользу с ФИО34 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей (т.4 л.д.57-60). В обоснование исковых требований указывает, что после совершения преступления она была вынуждены принимать участие в различных следственных действиях, включая, допросы, очные ставки с ФИО34 Фотографии интимного характера стали предметом всеобщего достояния, в то время когда они носят личный характер и не предназначены были для распространения среди других людей. Её дочь, парень дочери, подруга, младший брат стали получателями данных фотографий. Действиями ФИО34 ей были причинены моральные страдания, которые выразились в эмоциональном стрессе, переживаниях, в которых она находится до сих пор. Она опасается, что ФИО34 продолжит свои преступные действия. В настоящее время ФИО34 сделал распечатку некоторых её личных фотографий с вышеуказанного телефона и теперь просто при случае демонстрирует данные фотографии, всем кому сочтет нужным, в том числе и их несовершеннолетнему сыну.
Отправив данные фотографии её старшей дочери и парню дочери, ФИО34 заставил испытать её чувство стыда и неловкости, поскольку детям не положено демонстрировать личную, тем более интимную, жизнь родителей. Состояние стресса, дискомфорт, переживания и нервный срыв являются для неё длящимися. Она постоянно принимает успокоительные препараты, после каждого общения с подсудимым или после того, как в очередной раз выслушивает от знакомых истории про неё, которые им рассказывает ФИО34 и показывает им фотографии. В период совершения данного преступления и до настоящего времени она работает в должности юриста в ФГБНУ «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина», пользуется заслуженным уважением среди коллег в коллективе. Также занимается общественной деятельностью, являясь инструктором по детской безопасности поисково-спасательного отряда ЛизаАлерт. В своей деятельности ей приходится работать и общаться с детьми и их родителями в учебных заведениях. Свидетель <ФИО3> является завучем школы, в которой учатся её дети. Сделав рассылку личных интимных фотографий, ФИО34 пытался подорвать её авторитет. Его действиями нанесен ущерб чести и достоинству и неприкосновенности личной жизни потерпевшей. Гражданский ответчик ФИО34 исковые требования не признал, просил отказать в иске.
Защитник Лахарева И.Б. также считает, что требования <ФИО1>. не подлежат удовлетворению, так как никакого морального вреда потерпевшей причинено не было. Если женщина не хочет, чтобы её фотографии стали общественным достоянием, она не станет себя фотографировать обнаженной, и делать фотографии эротического характера. Когда <ФИО2> делала эти снимки, она осознавала всю ответственность, за то, что они могли попасть в сеть Интернет. О том, что потерпевшая получила моральные страдания, и она от этого плохо себя чувствовала, покупала какие-то препараты, ни чем не подтверждено, чеков не предоставлено. Нет сведений, что она обращалась за помощью к психологу, психиатру. Она сама себя фотографировала, для того чтобы потом испытывать моральные страдания. Все фотографии интимного характера она распространяла сама, и они стали достоянием общественности по её вине. Направляя фотографии <ФИО1>. брату <ФИО4>. и подруге <ФИО3>, подсудимый преследовал цель исправить потерпевшую, предотвратить распространение её фотографий среди еще большего круга лиц, которые могли увидеть их в Интернете. Подсудимый и потерпевшая являлись бывшими супругами, у них двое малолетних детей, поэтому её интимные фотографии не являлись для ФИО34 какой-либо тайной. Государственный обвинитель Шарлаимов М.А. гражданский иск по делу о взыскании морального вреда просил удовлетворить, сумму определить исходя из принципов разумности и соразмерности. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 17 вышеуказанного Постановления Пленума, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст.23) Суд считает, что противоправное поведение подсудимого ФИО34, нарушившего личные неимущественные права потерпевшей, повлекло наступление негативных последствий в виде нравственных страданий потерпевшей <ФИО1>.
ФИО34, являясь причинителем морального вреда, распространяя интимные фотографии <ФИО2> действовал умышленно. Доводы подсудимого и его защитника о том, что направляя фотографии <ФИО1>. брату <ФИО4>. и подруге <ФИО3>, подсудимый преследовал цель исправить потерпевшую, предотвратить распространение её фотографий среди еще большего круга лиц, которые могли увидеть их в Интернете, суд считает не убедительными. Сообщения под фотографиями, написанные подсудимым, содержали выражения оскорбительного характера. При этом, общаясь с братом потерпевшей <ФИО24> ФИО34 мог продемонстрировать, что фотографии ему поступили от постороннего лица, однако это сделано не было.
Доводы защитника о том, что фотографии стали достоянием общественности по вине самой потерпевшей, которой не нужно было делать интимные фотографии, чтобы их никто не мог распространить, а так же о том, что подсудимый и потерпевшая являлись бывшими супругами, у них двое малолетних детей, поэтому её интимные фотографии не являлись для ФИО34 какой-либо тайной, суд считает несостоятельными, так как сам по себе факт создания интимных фотографий не может вменяться в вину <ФИО33> и является её личной жизнью, неприкосновенность которой закреплена Конституцией РФ. Факт бывших супружеских отношений не дает права подсудимому распространять интимные фотографии потерпевшей без ее согласия.
Несмотря на то, что суду не представлены выписки из истории болезни, рецепты на успокоительные лекарства, суд считает, что нравственные страдания имели место у потерпевшей, что также подтверждено братом потерпевшей <ФИО24> который в судебном заседании пояснил, что <ФИО2> сильно переживала по этому поводу, была подавлена, расстроена, плохо выглядела, стала замкнутой. Обращение потерпевшей в правоохранительные органы по вопросу распространения ФИО34 ее интимных фотографий, участие в предварительном расследовании, судебном разбирательстве не могут не вызывать эмоциональных переживаний. Интимные фотографии увидели не только ее родственники, знакомые, но и стали предметом всеобщего обозрения, исследования, в то время когда они не были предназначены для распространения среди других людей. Определяя размер компенсации вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий потерпевшей, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, баланс интересов сторон, считает необходимым взыскать с ФИО34 в пользу потерпевшей сто тысяч рублей. Согласно ч.2 ст.44 УПК РФ при предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ 200 (двести) часов. Меру процессуального пресечения ФИО34 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства по уголовному делу: 1. Флеш-накопитель марки «goodram» 32 GB синего цвета, упакованный в бумажный конверт; детализация соединений абонентского номера <НОМЕР>, за период времени с 01.08.2022 по 31.12.2022, принадлежащего свидетелю <ФИО25>, упакованная в бумажный конверт; CD-R диск марки «Verbatim 52х/700МВ/80min» белого цвета с детализацией вызовов с указанием базовых стаций в момент осуществления соединений по абонентским номерам <НОМЕР> и <НОМЕР> за период с 01.04.2022 по 05.10.2022; детализация по абонентскому номеру +<НОМЕР> за период времени с 01.02.2022 по 01.02.2023, находящаяся на оптическом диске, упакованном в бумажный конверт; детализация по абонентскому номеру +<НОМЕР> за период времени с 01.02.2022 по 01.02.2023, находящаяся на оптическом диске, упакованном в бумажный конверт; детализация по абонентскому номеру +<НОМЕР> за период времени с 01.02.2022 по 01.02.2023, находящаяся на оптическом диске, упакованном в бумажный конверт; детализация абонентского устройства <НОМЕР> за период времени с 01.03.2022 по 01.05.2023, находящаяся на оптическом диске, упакованном в бумажный конверт - хранить при уголовном деле. 2.Мобильный телефон марки «Realme» синего цвета, IMEI 864441057387533, IMEI 864441057387525, оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО2>. 3.Мобильный телефон марки «Redmi Note 8», синего цвета IMEI 869917058009627, IMEI 869917058009635 оставить по принадлежности у свидетеля <ФИО3>. 4.Мобильный телефон марки «Honor 9Х» черного цвета IMEI: 865434045564247, IMEI: 865434045600256, оставить по принадлежности у свидетеля <ФИО17>.
5.Мобильный телефон марки «Honor 20 lite» в корпусе голубого цвета, IMEI 865548040068217, IMEI 8655480400782241, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей <ФИО2>.
6.Мобильный телефон марки «Redmi» модель M2006C3MNG, IMEI 865317040532519 черного цвета после вступления приговора в законную силу вернуть осужденному ФИО34. Гражданский иск<ФИО2> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО34 в пользу <ФИО2> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 100000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО34 государственную пошлину в доход бюджета Бондарского района Тамбовской области 300 (триста) рублей 00 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бондарский районный суд Тамбовской области через мирового судью судебного участка Бондарского района Тамбовской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через мирового судью, постановившему приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, вступивший в законную силу приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья подпись С.И.Кайдаш Копия верна: Мировой судья С.И.Кайдаш Секретарь И.В.Малахова«___» ________2023г.