Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области Диминтиевская О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стуликовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого ФИО2 <ФИО>. и его защитника - адвоката <ФИО3>, предоставившей удостоверение <НОМЕР>, по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО2 <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, не имеющего постоянной регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 138-а, кв. 137, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, осужденного: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 06.06.2022; <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в виде 240 часов, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 16 дней. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто <ДАТА6>, по дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами состоит на учете по настоящее время в Филиале по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области, дата истечения дополнительного вида наказания - 12.03.2024; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> примерно в 20.50 час. ФИО2 <ФИО>. по личной необходимости находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 70. В это время у ФИО2 <ФИО>. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из данного магазина из корыстных побуждений. Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <ДАТА7> в период времени с 20.50 час. до 20.55 час. ФИО2 <ФИО>. похитил с продуктовой тележки данного магазина полимерный пакет с продуктами, подготовленный для доставки курьером, а именно: апельсины «Global Village» весом 1,326 кг, стоимостью 81 руб. 71 коп. за 1 кг., а всего на сумму 108 руб. 35 коп., пельмени из говядины 700 гр в количестве 2 шт., стоимостью 142 руб. 10 коп. за 1 шт., а всего на сумму 284 руб. 20 коп., колбасу «Сап GR» весом 250 гр в количестве 2 шт., стоимостью 166 руб. 74 коп. за 1 шт., а всего на сумму 333 руб. 48 коп., колбасу «Папа может», стоимостью 85 руб. 20 коп., ассорти цыпленка бройлера «Ясные зори» весом 4,449 кг, стоимостью 169 руб. 09 коп. за 1 кг, а всего на сумму 752 руб. 28 коп., кофе «Nescafe Gold» 190 гр в количестве 3 шт., стоимостью 206 руб. 14 коп. за 1 шт., а всего на сумму 618 руб. 42 коп., колбасу «Балыковая», стоимостью 137 руб. 45 коп., сервелат финский весом 350 гр, стоимостью 137 руб. 19 коп., блинчики с творогом «С пылу с жару», стоимостью 41 руб. 54 коп., сельдь по царски весом 400 гр в количестве 2 шт., стоимостью 92 руб. 73 коп. за 1 шт., а всего на сумму 185 руб. 46 коп., а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 2 683 руб. 57 коп. С похищенным имуществом ФИО2 <ФИО>. с места преступления скрылся, пройдя мимо кассы и не оплатив денежные средства за товар, находящийся у него в пакете, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 683 руб. 57 коп. без учета НДС. Кроме того, ФИО2 <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА8> примерно в 21.00 час. ФИО2 <ФИО>. по личной необходимости находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 70. В это время у ФИО2 <ФИО>. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из данного магазина из корыстных побуждений. Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <ДАТА8> в период времени с 21.00 час. до 21.03 час. ФИО2 <ФИО>. похитил с продуктовой тележки данного магазина полимерный пакет с продуктами, подготовленный для доставки курьером, а именно: грудку цыпленка «Экоптица» весом 3,126 кг, стоимостью 163 руб. 87 коп. за 1 кг, а всего на сумму 512 руб. 26 коп., крабовые палочки «VICI» в количестве 2 шт., стоимостью 131 руб. 44 коп. за 1 шт., а всего на сумму 262 руб. 88 коп., котлеты из индейки «Белорусские», стоимостью 104 руб. 55 коп., колбасу «Останкино праздничная» весом 0,586 кг, стоимостью 574 руб. 21 коп. за 1 кг, а всего на сумму 336 руб. 49 коп., колбасу «Черкизово», стоимостью 115 руб. 90 коп., ассорти цыпленка бройлера «Ясные зори» весом 4,754 кг, стоимостью 169 руб. 09 коп. за 1 кг, а всего на сумму 803 руб. 85 коп., колбасу «Бобровский мясокомбинат» весом 0,275 кг, стоимостью 471 руб. 99 коп. за 1 кг, а всего на сумму 129 руб. 80 коп., филе грудки «Приосколье» в количестве 4 шт., стоимостью 183 руб. 00 коп. за 1 шт., а всего на сумму 732 руб. 00 коп., а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 2 997 руб. 73 коп. С похищенным имуществом ФИО2 <ФИО>. с места преступления скрылся, пройдя мимо кассы и, не оплатив денежные средства за товар, находящийся у него в пакете, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 997 руб. 73 коп. без учета НДС.

В судебном заседании в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УК РФ ФИО2 <ФИО>. заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 <ФИО>. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в полном объеме, данные преступления относятся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником с осознанием последствий постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, согласно письменному заявлению последнего, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ и учитывая, что наказание поч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение ФИО2 <ФИО>. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с которым согласился подсудимый, обоснованно; в связи с чем суд считает вину ФИО2 <ФИО>. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказанной и она подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по преступлениям от <ДАТА7> и 21.03.20223 в отношении ООО «Агроторг».

При назначении вида и меры наказания ФИО2 <ФИО>. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, его состояние здоровья, который на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» и в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы в ООО «СО Микора» характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО2 <ФИО>. вины в совершении преступлений. Кроме того, суд учитывает наличие жалобы у ФИО2 <ФИО>. на усложненность дыхания в легких и нуждаемость в медикаментозном лечении, а также наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом второй группы и имеющей онкологическое заболевание. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании со слов ФИО2 <ФИО>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО2 <ФИО>. не имеется. При определении вида и размера наказания подсудимого суд применяет нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ - о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактическим обстоятельствам, личности виновного, его отношение к содеянному и обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, учитывая позицию государственного обвинителя, просившего назначить ФИО2 <ФИО>. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде штрафа, а в части дополнительного наказания - исполнять приговор от <ДАТА5> самостоятельно, и стороны защиты, указавшей на стабильное удовлетворительное финансовое положение подсудимого, в связи с чем просившей назначить ФИО2 <ФИО>. наказание в виде штрафа, и одновременно исключая суровость назначенного наказания и руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает правильным и необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что наиболее будет способствовать достижению целей наказания - исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует принципам справедливости и соразмерности совершенным преступлениям.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 <ФИО>. во время совершения преступлений, а также другие обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом данных о личности подсудимого, а также отсутствием данных о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлениями вреда иным образом, не имеется. Из материалов уголовного дела следует, что приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> ФИО2 <ФИО>. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Кроме того ФИО2 <ФИО>. осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в виде 240 часов, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 16 дней; Согласно справке ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области от <ДАТА9> срок дополнительного наказания, назначенного ФИО2 <ФИО>. приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА5>, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 16 дней истекает <ДАТА10> В этой связи на дату вынесения настоящего приговора неотбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев 27 дней. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. При этом, согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Таким образом, суд считает необходимым определить ФИО2 <ФИО>. окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА5> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 27 дней. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. Представителем потерпевшего - ООО «Агроторг» <ФИО5> заявлен гражданский иск к ФИО2 <ФИО>. о возмещении материального ущерба в общей сумме 5 681 руб. 30 коп. (2 683 руб. 57 коп. - ущерб от преступления от <ДАТА7> и 2 997 руб. 73 коп. - ущерб от преступления от <ДАТА8>). Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 <ФИО>. исковые требования в заседании признал в полном объеме, указал на готовность со своей стороны к возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба. Наравне с признанием ФИО2 <ФИО>. иска, суд также учитывает, что место нахождение похищенного ФИО2 <ФИО>. товара <ДАТА7> и <ДАТА8> из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» в рамках оперативно-розыскных мероприятий установить не представилось возможным. Общая сумма материального ущерба, причиненного в результате преступных действий ФИО2 <ФИО>., составила 5 681 руб. 30 коп., который, в свою очередь, согласно материалам дела, а также пояснений ФИО2 <ФИО>. последним ООО «Агроторг» не возмещен. При таких обстоятельствах, гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО2 <ФИО>. о взыскании суммы материального ущерба в размере 5 681 руб. 30 коп. - подлежит удовлетворению в полном объеме. Исходя из положений ст.ст. 316, 3177 и 2269 УПК РФ, в силу которых процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 <ФИО>. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в резолютивной части приговора в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО4> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА7>) в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА8>) в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА5>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 27 дней. Контроль за поведением ФИО2 <ФИО4> возложить на Филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области. Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Освободить ФИО2 <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката. Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью от <ДАТА7>, CD-диск с видеозаписью от <ДАТА8> - хранить при материалах уголовного дела. Взыскать с ФИО2 <ФИО4>, <ДАТА12> г.р., в пользу ООО «Агроторг» (ИНН <НОМЕР>) материальный ущерб в сумме 5 681 (пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 30 (тридцать) копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью, в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с соблюдением требованийст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.П. Диминтиевская