Дело № 1-23/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 2 ноября 2023 года п. Горшечное Мировой судья судебного участка Горшеченского судебного района Курской области Булгаков И.В., при секретаре Некрасовой М.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Горшеченского района Курской области Жуковой С.В., подсудимого ФИО2,защитника-адвоката: Моисеенко С.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, судимого:
1) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области, с учетом постановления Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ (в ред. <НОМЕР> от <ДАТА6>) к наказанию 2 года лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (условное осуждение отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично не отбытое наказание присоединено к наказанию, назначенному по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>); 2) <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области с учетом постановлений Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> и <ДАТА8> по ст. 222 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 260 ч. 3 УК РФ (все преступления в редакции <НОМЕР> от <ДАТА6>), на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <ДАТА9> по постановлению Ленского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 18 дней (условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично неотбытое наказание присоединено к наказанию, назначенному по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>); 3) <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося <ДАТА12> по постановлению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 14 дней (условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично неотбытое наказание присоединено к наказанию, назначенному по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА14>);
4) <ДАТА14>. <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с учетом апелляционного определения Курского областного суда от <ДАТА16> к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима. <ДАТА17> по постановлению Верхнекамского районного суда <АДРЕС> области освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 22 дня (освобожден <ДАТА18>, условно-досрочное освобождение не отменялось, судимость погашена). 5) <ДАТА19> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <ДАТА20> Освобожденного <ДАТА21> по отбытии срока наказания; 6) <ДАТА22> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу <ДАТА33>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 угрожал убийством <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА24> примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 и <ФИО1> находились в помещение кухни домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21. В этот момент времени между указанными лицами на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, без цели ее убийства, взял с подставки на столе в данной комнате нож, приблизился к сидящей на стуле за столом в данной комнате <ФИО1>, которая в тот момент времени также находилась в состоянии алкогольного опьянения, и выкрикнул в ее адрес словесную угрозу убийством, сказав: «Уходи, иначе прирежу!». Одновременно с этим действием ФИО2 находящимся у него в правой руке ножом, умышленно, в подтверждение своей угрозы, нанес один удар в область левого бока сидевшей на стуле <ФИО1>, при этом каких-либо телесных повреждений причинено не было, однако надетая на <ФИО1> куртка была повреждена. В тот момент времени к ФИО2 подошел находящийся в той же комнате <ФИО1>, который выхватил из руки ФИО2 нож, и отбросил его в сторону.
<ФИО1>, опасаясь за свою жизнь, воспринимала высказанную в ее адрес со стороны ФИО2 угрозу убийством реально, поскольку с учетом состояния ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, настроенного решительно и агрессивно, сложившейся обстановки и непосредственно самих действия ФИО2, который в подтверждении словесной высказанной угрозы убийством в отношении <ФИО1>, приблизившись к <ФИО1>, находящимся у него в правой руке ножом, умышленно, в подтверждение своей угрозы, нанес один удар в область левого бока сидевшей на стуле <ФИО1>, при этом каких-либо телесных повреждений причинено не было, однако надетая на <ФИО1> куртка была повреждена, у <ФИО1> имелись все основания опасаться осуществления ФИО2 приведения угрозы убийством в исполнение.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, и пояснил, что <ДАТА24> около 17 часов 00 минут он, <ФИО1> и <ФИО1> находились у него дома в помещение кухни по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, где в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и <ФИО1> произошла словесная ссора, в ходе которой он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без цели убийства взял с подставки на столе в данной комнате нож, приблизился к сидящей на стуле за столом в данной комнате <ФИО1>, высказал в адрес <ФИО1> словесную угрозу убийством, сказав: «Уходи, иначе прирежу!», при этом находящимся у него в правой руке ножом нанес один удар в область левого бока сидевшей на стуле <ФИО1>, не причинив <ФИО1> каких-либо телесных повреждений, порезав только куртку. В тот момент времени к нему подошел <ФИО1>, выхватил из его руки нож, и отбросил его в сторону.
Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО1>, данные ими в ходе предварительного расследования, из которых следует: - потерпевшая <ФИО1>, что <ДАТА24> около 17 часов 00 минут она и ее брат <ФИО1> по предложению ФИО2 находились в гостях у ФИО2 в доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, где в ходе совместного распития спиртных напитков между ней и ФИО2 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 стал выгонять ее из своего дома, а затем взял с подставки на столе в данной комнате нож, приблизился к ней когда она сидела на стуле за столом в данной комнате и высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, сказав: «Уходи, иначе прирежу!», при этом находящимся у него в правой руке ножом нанес один удар в область левого бока, не причинив ей каких-либо телесных повреждений, порезав только куртку. Она, опасаясь за свою жизнь, воспринимала высказанную в ее адрес со стороны ФИО2 угрозу убийством реально, поскольку с учетом состояния ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, настроенного решительно и агрессивно, сложившейся обстановки и непосредственно самих действия ФИО2, у нее имелись все основания опасаться осуществления ФИО2 приведения угрозы убийством в исполнение (л.д.58-60); - свидетель <ФИО1>, что <ДАТА24> около 17 часов 00 минут он и его сестра <ФИО1> по предложению ФИО2 находились в гостях у ФИО2 в доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, где в ходе совместного распития спиртных напитков между <ФИО1> и ФИО2 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 стал выгонять <ФИО1> из своего дома, а затем взял с подставки на столе в данной комнате нож, приблизился к <ФИО1> которая сидела на стуле за столом в данной комнате и высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, сказав: «Уходи, иначе прирежу!», при этом находящимся у него в правой руке ножом нанес один удар в область левого бока <ФИО1>, не причинив ей каких-либо телесных повреждений, порезав только куртку. Он сразу же подбежал к ФИО2, оттолкнул его от <ФИО1> и выхватил из его рук нож, который отбросил в сторону (л.д. 52-54).
Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу - оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: - рапортом оперативного дежурного отделения МВД России по <АДРЕС> району майора полиции <ФИО3> от <ДАТА25>, согласно которому <ДАТА25> в 15 часов 20 минут в дежурную часть отделения МВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение ст. УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по <АДРЕС> району старшего лейтенанта полиции <ФИО4> о том, что в ходе обслуживаемого им административного участка был выявлен факт угрозы убийством <ДАТА26> около 17 часов ФИО2 в адрес <ФИО1> (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА25>, согласно которому объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>. Ул. <АДРЕС>, д. 21. Домовладение представляет собой одноэтажное строение. При входе в домовладение прямо расположен дверной проем ведущий в котельную комнату, справа расположен дверной проем ведущий на кухню. При входе на кухню справа расположен холодильник, кухонный гарнитур, прямо расположен оконный проем, кресло, слева расположен холодильник, тумбочка, на которой стоит телевизор, кухонный стол, стул. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что <ДАТА26> примерно в 17 часов у него в гостях находились <ФИО1> и <ФИО1> при чем <ФИО1> сидела на стуле, а <ФИО1> сидел в кресле. В тот момент времени ФИО2 взял в руки кухонный нож с ручкой черного цвета и лезвием черного цвета и данным ножом угрожал убийством <ФИО1>, а именно высказал в ее адрес слова: «Если не уйдёшь то я тебя прирежу», а так же замахнулся данным ножом в сторону <ФИО1>. Так же участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что именно на данном месте на кухне <ФИО1> выхватил из его правой руки нож и оттолкнул его в сторону. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож. В ходе осмотра применялась фотосъемка (л.д.7-11); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА25>, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный около дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> роговое <АДРЕС> района <АДРЕС> области. На данном участке местности <ФИО1> в присутствии понятых добровольно выдала свою куртку черного цвета с капюшоном, которая имеет повреждения. Участвующая в осмотре <ФИО1> пояснила, что данные повреждения ее куртки образовались от ножа. Которым ФИО2 <ДАТА26> в 17 часов угрожал убийством в ее адрес замахнувшись ножом порезал куртку. В ходе осмотра места происшествия изъята куртка. В ходе осмотра применялась фотосъемка (л.д.12-14); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА27>, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относиться к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» (л.д.23-24); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА28>, согласно которому на куртке, изъятой при осмотре места происшествия <ДАТА29>, имеются три колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы как поступившим на экспертизу ножом. Так и любым другим ножом с размерными характеристикам, близкими к предоставленному на экспертизу ножу (л.д.31-34); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА30>, согласно которому объектом осмотра является нож, который состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа выполнен из металла темного цвета, однолезвийный с двусторонней заточкой. На одной из сторон клинка ножа имеется маркировочное обозначение «LoeweGermany». Рукоять ножа состоит из плашки, выполненной из полимерного материала черного цвета и передней втулки, выполненной из полимерного материала светлого цвета. На одной из сторон плашки ножа имеется маркировочное обозначение «Loewe». Общая длина ножа 222 мм, длина клинка 105 мм, наибольшая ширина клинка 20 мм, толщина клинка 1,2 мм, длина рукояти 117 мм, ширина рукояти 22 мм, толщина рукояти 19,5 мм. На клинке ножа имеются хаотично расположенные царапины и следы заточки. После осмотра нож и бумажные бирки упакованы в исходную упаковку, которая снабжена бумажной биркой с пояснительным текстом с подписью дознавателя и оттиском мастичной печати «Для пакетов» Отд МВД России по <АДРЕС> району. Также объяктом осмотра является куртка черного цвета, длинной пор спинке 580,5 мм, шириной между боковыми швами 400 мм, с капюшоном, на переде имеется застежка типа «молния» и четыре прорезных кармана снабженные четырьмя застежками типа «молния». При визуальном осмотре куртки установлено, что на ее задней левой половине имеются: 1 повреждение, расположенное в 150 мм от бокового шва и в 310 мм от нижнего края; 1 повреждение, расположенное в 80 мм от бокового шва и в 235 мм от нижнего края; 1 повреждение расположенное в 12 мм от бокового шва и в 150 мм от нижнего края. Два повреждения на куртке сквозные, одно повреждение не сквозное. Все повреждения волнообразные. После осмотра бумажная бирка и куртка, упакованы в полимерный пакет, который снабжен бумажной биркой с пояснительным текстом с подписью дознавателя и оттиском мастичной печати «Для пакетов» Отд МВД России по <АДРЕС> району. В ходе осмотра применялась фотосъемка (л.д.46-50); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА30>, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - нож и куртка, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД Росси по <АДРЕС> району до разрешения уголовного дела в суде (л.д.51).
Проверив собранные в суде доказательства, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанными, что имело место деяние - угроза убийством, и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и это деяние совершил подсудимый ФИО2
Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА31>, ФИО2 как на момент, относящийся к инкриминируемому ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ФИО2 в настоящее время обнаруживает и на момент, относящийся к инкриминируемому ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства в виде органического расстройства личности смешанного генеза (травматического, токсико-сосудистого) (по МКБ-10 F 07.08), синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2 алкоголизм), что подтверждается анамнестическими сведениями о перенесенных подэкспертным ранее неоднократных черепно-мозговых травмах, длительном и систематическом злоупотреблении спиртными напитками, с формированием физической и психической зависимости от алкоголя, с утратой количественного и качественного контроля, наличием абстинентных явлений, амнестических форм опьянения и судорожных припадков с потерей сознания на фоне резкой отмены приема спиртных напитков. В пользу имеющегося психического расстройства свидетельствуют результаты предыдущего судебно-психиатрического экспертного исследования за апрель 2023г., а так же данные настоящего экспертного исследования, при котором выявлены инертность и конкретность мышления, легковесность суждений, преимущественно внешнеобвинительный тип реагирования, нестойкость и огрубление эмоциональных проявлений, неустойчивость внимания. Степень выявленных психопатологических расстройств не столь значительна, и не сопровождается какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным снижением интеллектуальных функций, а также критических и прогностических способностей, а поэтому на момент, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере, и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство началось задолго до совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, на момент, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состояния простого алкогольного опьянения. На это указывает тот факт, что незадолго до этого он употреблял спиртные напитки, на тот момент у него наблюдались физически и психические признаки алкогольного опьянения. Кроме того, его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а внешними элементами ситуации и носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, не терял речевого контакта, у него не наблюдалось последующего критического сна или состояния астении, в ходе расследования он давал последовательные показания, что свидетельствует против амнезии. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо наркотических средств (наркомании) ФИО2 не обнаруживает, в лечении не нуждается, поскольку отсутствуют сведения о систематическом характере потребления подэкспертным каких-либо наркотических средств, сопровождающимся болезненным влечением, наличием абстинентных состояний. По состоянию своего психического состоянию здоровья ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 40-43).
Исходя из данного заключения, обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, поведения ФИО2 в момент и после совершения преступления, когда он, реализуя свой преступный умысел на совершение угрозы убийством, действовал целенаправленно, а также его поведение на предварительном расследовании и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание и обстоятельства, отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи. ФИО2 без регистрации брака проживает с <ФИО5>, по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, состоит на учете у врача психиатра ОБУЗ Горшеченская ЦРБ - профилактическое наблюдение, на учете у врача нарколога и фтизиатра, не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на основании решения <АДРЕС> районного уда <АДРЕС> области от <ДАТА32> в отношении ФИО2 установлен административный надзор, из характеристики представленной ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области следует, что ФИО2 за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений.
В соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает: явку с повинной, поименованную объяснением (л.д. 17), так как сведения указанные в этом документе были сообщены подсудимым добровольно, до возбуждения уголовного дела, и в нем он указывал об обстоятельствах совершения преступления, которые не в полной мере были известны сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину признавал полностью и давал подробные признательные показания о совершенном им преступлении, способе и обстоятельствах его совершения. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья. В соответствии со ст. 63 п. 1.1 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного считает признать ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд считает фактически способствовало ФИО2 совершению рассматриваемого преступления, что также в судебном заседании подтвердил подсудимый ФИО2
ФИО2 ранее судим:
- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области, с учетом постановления Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ (в ред. <НОМЕР> от <ДАТА6>) к наказанию 2 года лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (условное осуждение отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично не отбытое наказание присоединено к наказанию, назначенному по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>); - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области с учетом постановлений Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> и <ДАТА8> по ст. 222 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 260 ч. 3 УК РФ (все преступления в редакции <НОМЕР> от <ДАТА6>), на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <ДАТА9> по постановлению Ленского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 18 дней (условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично неотбытое наказание присоединено к наказанию, назначенному по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>); - <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося <ДАТА12> по постановлению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 14 дней (условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично неотбытое наказание присоединено к наказанию, назначенному по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА14>);
Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжкие по приговорам суда от <ДАТА4> (условное осуждение по которому было отменено и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы), <ДАТА7>, <ДАТА11> Рецидив преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ считает признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2. При этом неснятые и не погашенные судимости ФИО2 за преступления относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести по приговору от <ДАТА19> мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по приговору Тимского районного суда <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует. Вышеуказанные непогашенные судимости суд принимает во внимание только как обстоятельство, характеризующее личность ФИО2, а также учитывает при назначении окончательного наказания.
С учетом изложенного выше, влияния наказания на исправление подсудимого ФИО2, учитывая положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, опасности подсудимого для общества, поскольку тот склонен к совершению преступлений, поскольку имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления, на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества в виде лишения свободы на определенный срок. По указанным обстоятельствам оснований для применения ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не находит. Также по мнению суда, установленные смягчающие наказания обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также при определении срока наказания ФИО2 суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, а также учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО2, сложившиеся его социальные и семейные связи, его поведение в ходе производства предварительного расследования и в суде, наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами и полагает необходимым установить процент удержания из заработной платы осужденного в доход государства, равным 5%. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Суд считает, что наказание в виде принудительных работ будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении срока наказания в виде принудительных работ, суд также принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и руководствуется требованиями ч. 4 ст. 53.1 УК РФ. При определении ФИО2 окончательного наказания суд учитывает следующее. По делу установлено, что ФИО2 осужден <ДАТА22> по приговору Тимского районного суда <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу <ДАТА33> Согласно справки <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области от <ДАТА34>, ФИО2 осужденный <ДАТА22> по приговору Тимского районного суда <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, <ДАТА35> поставлен на учет в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области. По стоянию на <ДАТА34> отбытого срока не имеет.
В связи с тем, что ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, за совершение которого она осуждается по настоящему приговору к принудительным работам, он совершил в период неотбытого наказания по приговору от <ДАТА22>, суд полагает окончательное наказание ФИО2 назначить в соответствии с требованиями ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, применив принцип полного сложения назначенных наказаний. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения в виде обязательство о явке, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <АДРЕС> району как орудие преступления подлежит уничтожению, куртку хранящуюся там же вернуть по принадлежности ее законному владельцу - потерпевшей <ФИО1>
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда от <ДАТА34>
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.
В соответствии со ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Тимского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА22>, которым ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.
Срок наказания ФИО2 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.
Осужденному ФИО2 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.
Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <АДРЕС> району - уничтожить, куртку хранящуюся там же вернуть по принадлежности ее законному владельцу - потерпевшей <ФИО1>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья: И.В. Булгаков