Судебный участок № 3 Кировского судебного района г.Кемерово Почтовый адрес: 40 лет Октября ул., д. 10, <...>. Сайт судебного участка: http://0633.kmr.msudrf.ru/ Дело № 1-17/2023-3 УИД №42MS0031-01-2023-002685-13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации 15 августа 2023 г. г. Кемерово Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово Потапова Р.Ф.,
при секретаре Шабановой Л.В., с участием государственного обвинителя - Гавриленко Д.В., потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Чернышевой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Украина, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. Кемерово, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> районным судом <ОБЕЗЛИЧЕНО> края по ч. 4 ст. 264, ст. 70 УК РФ к 4 годам л/св. в ИК строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. На основании постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> края от 13.03.2014 освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня; - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> районным судом г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 (приговор от 06.02.2012) УК РФ к 4 годам л/св. в ИК общего режима; - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> районным судом <ОБЕЗЛИЧЕНО> края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от <ОБЕЗЛИЧЕНО>) УК РФ к 4 годам 6 мес. л/св. в ИК общего режима; - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св., ст.73 УК РФ условно с ИС 2 года; - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировым судьей судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году л/св, ст.73 УК РФ условно с ИС 1 год 6 мес.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее 17:55 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя в комнате общежития, расположенной по адресу: г. Кемерово, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с дивана, расположенного в комнате, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A», в корпусе черного цвета, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО1, который спрятал в карман надетых на нем штанов и вышел из комнаты общежития.
С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей. В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК РФ (л.д. 100). Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 после консультации с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела, а также основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания из числа предусмотренных главами 11, 12 УК РФ отсутствуют. Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, из которых следует, что он при изложенных выше обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение принадлежащего ФИО1 имущества - мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9A», в корпусе черного цвета, стоимостью 4500 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, учитывает личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Преступление совершено ФИО2 в возрасте <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, он холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет определенное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), на учете в ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница», в ГБУЗ ККНД, КГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> краевой психоневрологический диспансер», КГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д. 83, 84, 86, 88), на учете в ГКУ «ЦЗН г. Кемерово» не состоит (л.д. 90).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания. При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. По указанной причине, а также с учетом того, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При этом в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ максимально возможное наказание для ФИО2 должно определяться с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении судом наказания подсудимому не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания только в виде лишения свободы.
Данный вид наказания является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст.158 УК РФ и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует назначить на срок не менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Учитывая личность ФИО2, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. При этом совокупность изложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Кроме того, учитывая изложенное выше, поскольку ФИО2 осужден приговорами Центрального районного суда г. Кемерово от <ОБЕЗЛИЧЕНО> и мирового судьи судебного участка № 6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района г. Кемерово от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которыми наказание в виде лишения свободы назначено ему с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, то наказания по указанным приговорам в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежат самостоятельному исполнению. Гражданский иск по делу не предъявлен. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым хранить являющуюся таковой копию договора купли-продажи от <ОБЕЗЛИЧЕНО> № <ОБЕЗЛИЧЕНО> на мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A» при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от <ОБЕЗЛИЧЕНО> и мирового судьи судебного участка № 6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кемерово от <ОБЕЗЛИЧЕНО> сохранить, приговор исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию договора купли-продажи от <ОБЕЗЛИЧЕНО> № <ОБЕЗЛИЧЕНО> на мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Председательствующий: Р.Ф. Потапов