Уголовное дело № 1-20/2023
УИД 77MS0301-01-2023-005644-07
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 20 ноября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 301 по району Измайлово г. Москвы Скотниковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Березы Д.С.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Веряскиной А.И., представившего удостоверение № * и ордер № * от 24 октября 2023 года, выданный *,
при секретаре Громовой М.Ю.,
рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/2023 в отношении:
ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *, имеющего * образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *, ранее судимого:
приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Т. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших К. и К. в виде лишения свободы на срок 2 года; по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей С. в виде лишения свободы на срок 2 года; по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего А. в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего С. в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 04.04.2019 по отбытии с срока наказания;
приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.04.2021 по отбытии срока наказания;
приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2022 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Б.) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего П.)- в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27 июля 2023 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, он (ФИО1) – 13 августа 2023 года в 16 часов 41 минуту, находясь в помещении прачечной, расположенной по адресу: *, умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и во исполнении, которого в указанное время, находясь в указанном помещении увидел под стойкой администратора в кэш-боксе денежные средства в размере 4 500 рублей, принадлежащие ООО «33 Енота» и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих в целях достижения преступного результата, забрал из указанного кэш-бокса денежные средства в размере 4 500 рублей, после чего он (ФИО1), с целью сокрытия похищенного удерживая указанные денежные средства в правой руке, вышел из помещения прачечной, таким образом тайно похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО «33 Енота» незначительный материальный ущерб на сумму 4 500 рублей, при этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. ФИО1 гражданский иск представителя потерпевшего ООО «33 Енота» Е. признал в полном объеме.
Защитник-адвокат Веряскина А.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Береза Д.С. в судебном заседании, представитель потерпевшего ООО «33 Енота» Е., в представленном заявлении, против удовлетворения данного ходатайства не возражали.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего ООО «33 Енота» как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению комиссии экспертов № * от 15 сентября 2023 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У ФИО1 имеется *. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации *, что послужило поводом для госпитализации в *, *. Данное диагностическое заключение подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего *. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т.№1 л.д. 108-111).
Данное заключение комиссии экспертов суд признает законным, обоснованным и, принимая во внимание, доверяет ему, не усматривая оснований для критической оценки. При этом, учитывая вывод о том, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время, иные выводы экспертного заключения, а, кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что деяние ФИО1 совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также данные о его личности, судимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, состояние здоровья его матери-пенсионера, которой он (ФИО1) оказывает помощь, принесение извинений потерпевшему, то есть обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.
Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.
Вместе с тем, ФИО1 судим, в его действиях имеется рецидив преступлений по приговорам Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года, Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года Коптевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2022 года. После осуждения по приговорам от 27 июля 2015 года, от 01 октября 2019 года, от 02 августа 2022 года и отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64,73 УК РФ не усматривается, также как и не усматривается оснований для назначения менее строгого наказания.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как осужденному в действиях которого имеется рецидив преступлений, и он отбывал ранее наказание в виде лишения свободы.
В то же время, с учетом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, данных о его личности, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания-восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6,43,60 УК РФ.
Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.
К месту отбытия наказания ФИО1 следует направить в порядке самостоятельного следования.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не обсуждается.
Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания. Оснований для применения меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа суд не находит.
Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «33 Енота» Е. в части взыскания, причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 4500 руб. 00 коп., с учетом доказанности вины подсудимого ФИО1, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из того, что размер причиненного ООО «33 Енота» ущерба составляет 4500 руб. 00 коп. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «33 Енота» подлежит взысканию сумма в размере 4500 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
К месту отбывания наказания осужденного ФИО1 направить в порядке самостоятельного следования, возложив на него обязанности в течение десяти суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по г. Москве) для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «33 Енота» Е. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «33 Енота» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: запись с камер видеонаблюдения по адресу: *, записанная на CD-диск, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Измайловский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.А. Скотникова