Дело № 1-5/23
УИД 77MS0468-01-2023-002053-86
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Москва
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 465 района Южное Тушино г. Москвы Курахтанова А.В., при помощнике судьи Артемьевой Е.В., секретаре судебного заседания Матвейчук Н.С., с участием государственных обвинителей – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Антошкиной А.С., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Лавровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей 2009, 2011, 2014, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , ранее судимого:
- 17 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка № 168 района Северное Тушино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработка осужденного. Судимость не снята и не погашена;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, 04 июля 2023 года, примерно в 13 часов 01 минуту, находясь в салоне автобуса, следующего по маршруту № 96, а именно следующего возле дома 37 по улице Свободы в г. Москве, из корыстных побуждений и, имея преступной умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят для окружающих тайный и скрытый характер, путем свободного доступа, и во исполнение своего преступного умысла, подошел к сидящему в салоне указанного автобуса потерпевшему ..., воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, отсоединил провод от наушников, подключенных к мобильному телефону и взял находящийся на колене последнего мобильный телефон марки «TECNO SPARK RG5m» (TECNO СПАРК КГ5м), в корпусе голубого цвета, объемом памяти 32 Гб, стоимостью 4 661 рубль 00 копеек, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, со вставленной в мобильный телефон СИМ-картой оператора «Йота» с абонентским номером телефон, не представляющем материальной ценности, принадлежащим Х.А.В., то есть тайно похитил чужое имущество. Затем ФИО2 удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Х.А.В. незначительный материальный ущерб на общую сумму 4 661 рубль 00 копеек.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая и, что названное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, а также все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, установлено, что он на учетах в НД и ПНД не состоит, что наряду с возрастом подсудимого, образованием, состоянием его здоровья и его близких родственников, его семейным положением, признанием им вины и раскаянием в содеянном, так же наличием у него на иждивении четверых малолетних детей, оказанием помощи родственникам, нуждающимся в его заботе и поддержке, применяя положения п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в данном случае не установлено.
Учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также приведенные выше данные о личности подсудимого в совокупности, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень общественной опасности, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который к отбытию наказания по предыдущему приговору не приступил, скрывался от контроля уголовно исполнительной инспекции, при этом отрицательно характеризуется, а также отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Местом отбывания подсудимому наказания в виде лишения свободы, согласно требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, а также его поведение до и после совершения преступления, отношения к деянию и наличие судимости, суд назначает исправительное учреждение в виде колонии поселении.
Учитывая, что ранее ФИО2 судим приговором от 17 мая 2023 года мирового судьи судебного участка № 168 района Северное Тушино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к наказанию в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, указанное наказание ФИО2 не отбыто, срок давности исполнения приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ не истек, суд приходит к выводу, что окончательное наказание последнему по данному приговору необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.
ФИО2 в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, не задерживался, на стадии предварительного расследования, органом дознания в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не отменялась и не изменялась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 168 района Северное Тушино г. Москвы от 17 мая 2023 года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по г. Москве по адресу: <...>, за получением предписания.
Разъяснить ФИО2, что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток; после задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; мобильный телефон марки «TECNO SPARK RG5m» (TECNO СПАРК КГ5м), в корпусе голубого цвета находящийся на ответственном хранении законного владельца ФИО3, по вступлении приговора в законную силу - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления в силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья А.В. Курахтанов