Дело № 92MS0002-01-2024-003122-72
Производство № 5-0014/2/2025 (№ 5-0730/2/2024)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 февраля 2025 года г. Севастополь
Мировой судья судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя Дуброва А.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Балаклавского судебного района г.Севастополя (299703, <...>), дело об административном правонарушении, поступившее из Прокуратуры Балаклавского района города Севастополя, о привлечении должностного лица:
ФИО1, (данные изъяты), сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,
установил:
17.12.2024 года Прокурором Балаклавского района города Севастополя старшим советником юстиции (ФИО №1) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1 по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.
Прокуратурой Балаклавского района города Севастополя в рамках надзора за исполнением федерального законодательства при исполнении государственного контракта № № на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт здания ГБУ СОШ № 17 имени (данные изъяты)» по адресу: г. Севастополь, п. Сахарная головка, (адрес №1)» (далее – Контракт), выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». (далее - Закон № 44-ФЗ).
Установлено, что Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам 24.12.2018 года утвержден «Паспорт национального проекта «Образование».
Так, между ГКУ «(ЕДКС)» и ООО «(ССЭ)» 13.02.2024 года заключен государственный контракт № №, на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт здания ГБУ СОШ № 17 (данные изъяты)» по адресу: г. Севастополь, п. Сахарная головка, (адрес №1)». Цена контракта (сумма),00 руб.
Согласно п. 3.1. Контракта Срок выполнения работ с даты заключения контракта по 28.11.2024 года.
Таким образом, ООО «(ССЭ)» взяло на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания ГБОУ «СОШ № 17», в срок по 28.11.2024 года.
Между тем, ООО «(ССЭ)» работы, предусмотренные Контрактом, в срок предусмотренный п. 3.1 Контракта, а именно 28.11.2024 года, в полном объеме не завершены, окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписаны.
С учетом изложенного, подрядной организацией допущено отставание в выполнении работ по текущему ремонту помещений в ГБОУ «СОШ № 17» и как следствие, срыв сроков исполнения Контракта.
Неисполнение ООО «(ССЭ)» обязательств, предусмотренных государственным контрактом, существенно наносит вред охраняемым интересам общества и государства, так как цели, которые ставил государственный заказчик перед подрядчиком, достигнуты не были.
Несвоевременное исполнение требований контракта на выполнение строительно-монтажных работ может повлечь за собой срыв реализации мероприятия, предусмотренного национальным проектом «Образование», что влияет на достижение цели национального проекта по воспитанию гармонично развитой и социально ответственной личности на основе духовно-нравственных ценностей народов Российской Федерации.
С учетом изложенного, подрядной организацией 29.11.2024 года в 00 час. 01 мин. по адресу: <...>, допущено отставание в выполнении работ по капитальному ремонту объекта ГБУ СОШ № 17 (данные изъяты)», как следствие, срыв сроков исполнения Контракта от 13.02.2024 № № (реестровый номер в единой информационной системе в сфере закупок №), с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, а также его защитник, по устному ходатайству ФИО2, согласно поданных пояснений и возражений, просили применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также указали, что на момент вынесения постановления прокурором строительная готовность объектов составляла 100 %, строительные работы были завершены, объект по контракту был передан 01.04.2024 года, при его заключении 13.02.2024 года, также в ходе работ было выявлено низкое качество проектной документации, переданной подрядчику, в связи с чем, велась постоянная обширная переписка с заказчиком, который не реагировал на поставленные вопросы подрядчика в письменном виде, что подтверждается предоставленными письменными доказательствами. Так как работы были выполнены в срок, дети смогли продолжить обучение в школе, однако документальный процесс оформления окончания работ затянулся, отсутствует вред охраняемым интересам общества и государства.
В судебном заседании помощники прокурора Балаклавского района города Севастополя (ФИО №2) и (ФИО №3) дав оценку и анализ представленным доказательствам, просили должностное лицо – ФИО1 признать виновным по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения.
Заслушав явившихся лиц и прокуроров, изучив материалы дела и проверив их, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица – ФИО1 состава административного правонарушения и доказанности ее вины.
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено что, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения, обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В силу положений ст. ст. 527 и 765 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инновации, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
В силу положений ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством и данным Федеральным законом, в том числе: приемку выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов выполнения работы, предусмотренных контрактом, оплату выполненной работы, применение мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения подрядчиком или заказчиком условий контракта.
По смыслу ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.
Неисполнение «(ССЭ)» обязательств, предусмотренных государственным контрактом, существенно наносит вред охраняемым интересам общества и государства, так как цели, которые ставил государственный заказчик перед подрядчиком, достигнуты не были.
Виновность должностного лица – ФИО1 подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, среди которых:
- постановление Прокурора Балаклавского района города Севастополя старшего советника юстиции (ФИО №1) от 17.12.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждающее место, время и способ совершения правонарушения. Указанное постановление составлено уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, направлено мировому судье в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ;
- копией государственного контракта № № от 13.02.2024 года, с указанием сроков его исполнения, с Приложением № 1 «Техническое задание», Приложением № 2 «Смета», Приложением № 3 «График», Приложением № 4 «График оплаты выполненных работ»;
- письмом заказчика ГКУ «(ЕДКС)» от 10.12.2024 года о том, что по состоянию на указанную дату общая строительная готовность объекта составляет 99 %. Планируемый срок передачи объекта эксплуатантам до 20.12.2024 года;
- копией решения № 1 ООО «(ССЭ)» от 06.04.2023 года, согласно которого на должность генерального директора предприятия назначен ФИО1;
- объяснением ФИО1 от 17.12.2024 года.
Непосредственно исследовав в судебном заседании доказательства по делу, мировой судья приходит к убеждению, что они получены с соблюдением предусмотренного законом порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают должностное лицо – ФИО1 в содеянном.
Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и актах отражены. Замечаний в вышеуказанных документах не изложено и о каких-либо допущенных нарушениях в объяснениях не указано.
Исходя из смысла ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Совершение должностным лицом – ФИО1 правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Деяние должностного лица – ФИО1 имевшего возможность для соблюдения сроков исполнения Контракта не обеспечил своевременное выполнение работ, в срок предусмотренный Контрактом, а именно 28.11.2024 года, чем допустил бездействие повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактов от 13.02.2024 № № (реестровый номер в единой информационной системе в сфере закупок 2920400768124000009) на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт здания ГБУ СОШ № 17 (данные изъяты)» по адресу: г. Севастополь, п. Сахарная головка, (адрес №1)», с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.
Таким образом, подлежит квалификации по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, как бездействие, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными па принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административною правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении, административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, положительно характеризующейся, его имущественное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии по ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).
Из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Судом установлено, следует из материалов дела, что правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного надзора, совершено ФИО1 впервые, и не содержится в перечне административных правонарушений (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ), по которым наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Также материалы дела не содержат сведений о причинении вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера совершенным административным правонарушением, так же с учетом сроков выполнения работ и действий лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении для их соблюдения.
При установленных обстоятельствах, поскольку санкция ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения, суд полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде административного штрафа предупреждением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 4.1, 4.1.1, 7.32, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначить административное наказание с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление составлено 21.02.2025 года.
Мировой судья – подпись
Согласовано
Мировой судья: А.В. Дуброва