Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1927/2024/8 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2025 года город Магадан

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области Блумитис Н.В.,

при секретаре судебного заседания Губановой К.В., с участием представителя истца ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району - ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Магаданэнерго» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области гражданское дело по иску Юргенсон <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Магадана», обществу с ограниченной ответственностью «УК Гранд Сервис» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Магадана» (далее - ООО «Управляющая компания г. Магадана»), обществу с ограниченной ответственностью «УК Гранд Сервис» (далее - ООО «УК Гранд Сервис») о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> кв. 77, указанный многоквартирный дом был оснащен средствами измерения - приборами учета тепловой энергии, которые прошли поверку 21.12.2023 г. сроком до 20.12.2027 г. В январе 2025 г. ПАО «Магаданэнерго», осуществляющее теплоснабжение указанного многоквартирного дома, осуществило перерасчет платы за потребленную тепловую энергию в сторону увеличения, поскольку управляющие компании с января 2024 г. не передавали показания общедомовых приборов учета тепловой энергии (далее - ОДПУ) и начисления платы за тепловую энергию производилось по нормативам потребления, а не по показаниям прибора учета, которые отражали фактически потребленный объем коммунальных услуг. Полагал, что в результате бездействия управляющих компаний ООО «Управляющая компания г. Магадана» и ООО «УК Гранд Сервис», выразившихся в ненадлежащем содержании ОДПУ, ему причинены убытки в виде разницы между размером платы за тепловую энергию по нормативу и фактически потребленной тепловой энергии. Указал, что действия ответчиков причинили ему моральный вред, выразившихся в переживаниях и волнениях. Ссылаясь на изложенные обязанности, с учетом увеличения исковых требований, просил суд взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 26 286 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 18 000 руб.

Определением мирового судьи от 22.05.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ПАО «Магаданэнерго». Определением мирового судьи, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 19.06.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Российская Федерация в лице Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району.

Истец извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении не заявлял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании и письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району ФИО2 указал, что ООО «Управляющая компания г. Магадана» по 12.07.2024 г. осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <АДРЕС> которое до настоящего времени не передало техническую документацию на указанный дом ООО «УК Гранд Сервис», которая в свою очередь также не принимала мер по истребованию необходимых документов, в том числе на ОДПУ. В сентябре 2024 г. установлено, что ОДПУ демонтированы неустановленным лицом, что явилось основанием для проведения доследственной проверки.

В судебном заседании и письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ПАО «Магаданэнерго» в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчики ООО «Управляющая компания г. Магадана» и ООО «УК Гранд Сервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по юридическому адресу. В письменном заявлении ООО «Управляющая компания г. Магадана» указало, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку осуществляло управление указанным многоквартирным домом до июля 2024 г., в период управления ОДПУ были размещены в узле управления указанного дома, поверены и исправны, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25). В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Мировой судья, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судаминекоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав письменные материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему. При рассмотрении настоящего спора по существу, мировой судья руководствуется ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, которыми предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Из материалов дела следует, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения - <НОМЕР> в <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, общей площадью 74,6 кв.м. на основании договора найма служебного жилого помещения № 183 от 06.06.2018 г. Таким образом, на истце лежит обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Многоквартирный дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> подключен к централизованным тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго». В период с 29.07.2016 г. по 10.07.2024 г. ООО «Управляющая компания г. Магадана» осуществляло управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления № 18/КЭГ от 29.07.2016 г., заключенного с ООО «Обслуживающая организация г. Магадана», и договора управления от 17.04.2023 г. и оказывало услуги по надлежащему содержанию общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам (нанимателям) жилых помещений (п. 1.1 договора управления от 17.04.2023 г.). Между ПАО «Магаданэнерго» и ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» (впоследствии ООО «Управляющая компания г. Магадана») заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 24т5010/30/01 от 07.09.2015 г., согласно которому ПАО «Магаданэнерго» обязуется подавать исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, от сети теплоснабжающей организации на границе балансовой принадлежности, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренным договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1. договора управления от 07.09.2015 г.). На основании приказа государственной жилищной инспекции Магаданской области от 09.07.2024 г. № 143 внесены изменения в реестр лицензий Магаданской области в части изменения сведений о многоквартирных домах, расположенных на территории Магаданской области, в отношении которых ООО «Управляющая компания г. Магадана» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, путем исключения с 10.07.2024 г. многоквартирного дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.

В соответствии с приказом государственной жилищной инспекции Магаданской области от 10.07.2024 г. № 144 внесены изменения в реестр лицензий Магаданской области в части изменения сведений о многоквартирных домах, расположенных на территории Магаданской области, в отношении которых ООО «УК Гранд Сервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, путем включения с 11.07.2024 г. многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.

28.02.2025 г. между ПАО «Магаданэнерго» и ООО «УК Гранд Сервис» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 24т5760/30/01.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация осуществляет управление многоквартирным жилым домом на основании договора управления, по которому в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации. В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. Согласно п. 2 ч. 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относится обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами. Согласно п. 7 ст. 9 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Как указано в п. 11 ст. 2 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом. Частью 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введеныв эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Из ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ следует, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводитьмероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил № 491). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий (пп. и) п. 11 Правил № 491); обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» (пп. к) п. 11 Правил № 491). Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра (в) п. 24 Правил № 491); Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491). Кроме того, предмет договора энергоснабжения, содержание прав и обязанностей определены в п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Таким образом, вся совокупность изложенных норм гражданского, жилищного законодательства, законодательства в сфере энергосбережения указывает на то, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе общедомовых приборов учета, их готовность к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, по их надлежащей эксплуатации, обеспечение наличия документации по приборам учета, возложена на лиц, приобретающих коммунальную услугу - собственников помещений, которые для управления общим имуществом определяют способ управления и соответствующую организацию. Управляющая организация как лицо ответственное за содержание многоквартирного дома, в том числе приборы учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, обеспечение надлежащей эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета), что входит непосредственно в обязанности управляющей организации в силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п.п. «и», «к», п. 11 Правил № 491. Как следует из материалов настоящего дела, многоквартирный дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> был оборудован ОДПУ, а именно средствами измерений: комплект термометров сопротивления платиновых заводской № 1350519; преобразователи расхода электромагнитные «Мастерфлоу» заводской № 065007814; преобразователи расхода электромагнитные «МастерФлоу» заводской № 065132615; вычислители количества теплоты заводской № 266340СП, которые прошли периодическую проверку 21.12.2023 г. и признаны годными к применению до 21.12.2027 г. на основании акта периодической проверки узла учета тепловой энергии по отоплению у потребителя (ООО «Управляющая компания г. Магадана») от 25.12.2023 г. и свидетельств о поверке средств измерений.

Показания ОДПУ тепловой энергии передавались ООО «Управляющая компания г. Магадана» по май 2024 г., что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за периоды: с 20.12.2023 г. по 19.01.2024 г., с 20.02.2024 г. по 19.03.2024 г., с 20.03.2024 г. по 19.04.2024 г., с 20.04.2024 г. по 19.05.2024 г.

В соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила № 354), оплата коммунальной услуги по топлению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При оплате равномерно в течение календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении корректируется с 1 квартала года, следующего за расчетным периодом, по формуле 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354.

ПАО «Магаданэнерго» в январе 2025 г. по лицевому счету истца (№ 0001081177) осуществлена корректировка платы за отопление за период с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 13 007 руб. 31 коп. (в сторону увеличения).

В случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета либо истечения срока его эксплуатации пункт 59.1 Правил № 354 предусматривает льготный период для расчета платы за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), которая определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. По истечении 3 расчетных периодов подряд, если собственники помещений не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя коллективного (общедомового) прибора учета, пункты 60.1 и 42.1 Правил № 354 предусматривают расчет платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из норматива потребления. Поскольку показания ОДПУ тепловой энергии после 19.05.2024 г. в ПАО «Магаданэнерго» управляющей организацией не передавались, начиная с 01.06.2024 г. расчеты за коммунальные услуги теплоснабжения осуществлялись из расчета исходя из среднемесячного объема потребления, а с 01.01.2025 г. применялся норматив потребления тепловой энергии 0,02 Гкал/м3, предусмотренный приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 11.09.2012 № 61-НКУ. Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что показания ОДПУ тепловой энергии многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> для начисления платы жильцам по фактическому потреблению управляющей организацией после 19.05.2024 г. не передавались, что повлекло начисление истцу платы за потребленную тепловую энергию в большем размере по нормативу потребления, чем по показания ОДПУ тепловой энергии.

В рамках внеплановой выездной проверки должностными лицами государственной жилищной инспекции Магаданской области 11.03.2025 г<ДАТА> проведен осмотр многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, по результатам которого установлено, что в подвальном помещении в узле управления на стене установлен вычислитель количества теплоты Теплокор, опломбирован, пломба не нарушена, питание на вычислитель не подается, автоматы выключены, информация на экране отсутствует, от вычислителя проложены кабеля к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, концы проводов из распаечной коробки свисают к полу, провода ни к чему не подключены, на подающем и обратном трубопроводе преобразователи первичные (преобразовывающие расход теплоносителя и электрические сигналы) и температурные датчики отсутствуют, в местах предполагаемой установки преобразователей установлены флянцевые вставки, в местах предполагаемой установки температурных датчиков установлены заглушки.

По результатам проверки государственной жилищной инспекцией Магаданской области установлено, что ООО «УК Гранд Сервис» не обеспечило надлежащее содержание, информационно-техническое обслуживание ОДПУ тепловой энергии и контрольно-измерительных приборов, что явилось основанием для внесения в ООО «УК Гранд Сервис» предписания № 49/20 от 13.03.2025 г.

В рамках доследственной проверки ОЭБиПК ОМВД России по г. Магадану по заявлению Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району от 06.03.2025 г. КУСП №4768 о хищении вычислителей теплоты для тепловых счетчиков «Мастерфлоу», проведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что в подвальном помещении дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> на трубах горячего водоснабжения отсутствуют два преобразователя расхода воды и соответствующие датчики. Также установлено, что указанные ОДПУ в конце 2023 г. были демонтированы представителями ООО «Управляющая компания г. Магадана» для проведения поверки.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26.11.2018 г. № 2976-О указывал, что положения ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, рассматриваемые в системной взаимосвязи с положениями подпункта «ж(1)» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, предусматривающими в числе обязанностей управляющей организации (при реализации соответствующего способа управления многоквартирным домом) осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, обеспечивать установку, ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и их надлежащую эксплуатацию (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), не препятствуют защите прав собственников помещений в многоквартирном доме путем предъявления требований к управляющей организации о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ею обязанностей по управлению многоквартирным домом. Истец на основании положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации требует от ответчиков возместить причиненные ему убытки, вызванные ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей исполнителей коммунальных услуг, в данном случае для определения правомерности требований истца о возмещении убытков подлежат установлению все признаки гражданско-правового деликта, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Противоправность поведения ответчиков достоверно подтверждается совокупностью материалов дела, из которых следует, что в нарушение требований вышеприведенных норм и нормативно-правовых актов ответчиками показания ОДПУ тепловой энергии в ресурсоснабжающей организацию не передавались, меры по обеспечению сохранности ОДПУ не принимались, в связи с чем, плата за отопление начислялась истцу по нормативам потребления. Так, согласно абзацу второму п. 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Ответчики не направили своего представителя ни в одно судебное заседание, отзыв на исковое заявление истца не представили, уклонившись от доказывания отсутствия своей вины, которая презюмируется при установлении факта противоправного поведения исполнителя услуги. Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 г. № 25 «О применениисудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Следовательно, бремя доказывания того, что вред истцу фактом ненадлежащей работы ОДПУ тепловой энергии причинен не в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества, а вследствие иных причин, возлагается на управляющую организацию.

Из положений Правил № 491, следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Исполнитель услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу п. 5 ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Кроме того, согласно подпункту «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, обеспечение исполнителем надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемых ресурсов. Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением правительства от 03.04.2013 г. № 290 установлено, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.). Следовательно, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией обязанность собственников по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета лежит на управляющей организации, ответственной за содержание общего имущества в многоквартирном доме за счет платы за содержание жилого помещения. Отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> заключенного между ООО «УК Гранд Сервис» и собственников жилых помещений указанного дома, не свидетельствует о том, что фактическое управление указанным домом ООО «УК Гранд Сервис» не осуществляло, что помимо этого, опровергается материалами дела.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ). Из материалов дела следует, что с 11.07.2024 г. указанный многоквартирный дом включен в реестр лицензий в отношении ООО «УК Гранд Сервис».

12.02.2025 г. ООО «УК Гранд Сервис» письменно информировало государственную жилищную инспекцию Магаданской области о том, что с 11.07.2025 г. управляющая организацию приступила к управлению указанным многоквартирным домом. В ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК Гранд Сервис» государственной жилищной инспекцией Магаданской области выявлены факты не размещения указанной управляющей организаций информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, что повлекло внесение предписания от 13.03.2025 г. № 49/20. Заключенный 28.02.2025 г. между ООО «УК Гранд Сервис» и ПАО «Магаданэнерго» договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т5760/30/01 также свидетельствует о том, что указанная управляющая организация фактически приступила к управлению указанным многоквартирным домом. ООО «Управляющая компания г. Магадана» и ООО «УК Гранд Сервис» не доказало отсутствиесвоей вины в оказании надлежащих услуг по содержанию общедомового имущества, в том числе по своевременной передаче показаний ОДПУ в ресурсоснабжающую организацию, обеспечения их сохранности.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт отсутствия передачи показаний ОДПУ тепловой энергии в ресурсоснабжающую организацию, начиная с 20.05.2025 г., а также непринятие мер по сохранности ОДПУ, их ввода в эксплуатацию, надлежащую эксплуатацию (осмотры, техническое обслуживание и т.д.), использование показаний ОДПУ при расчетах.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств обратному.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В этой связи, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг ненадлежащего качества, поскольку установлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшими убытками у истца в виде переплаты.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, ч. 2 и ч. 3 ст. 161 ЖК РФ об ответственности управляющей организации перед собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества, а также положения ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой на ответчике лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности, приняв во внимание отсутствие таковых, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков ООО «Управляющая компания г. Магадана» и ООО «УК Гранд Сервис» солидарной обязанности по возмещению истцу убытков, возникших у него вследствие оплаты тепловой энергии, исходя из норматива ее потребления, а не по фактическому потреблению. При установлении солидарной ответственности ответчиков ООО «Управляющая компания г. Магадана» и ООО«УК Гранд Сервис» перед истцом мировой судья руководствовался следующим. Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ). Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации. Обязанность управляющей организации по передаче документации, закрепленная в ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, следует также из договора управления многоквартирного домом и исполняется после его прекращения, в том числе после расторжения договора (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора»). Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Учитывая характер обязательства, при передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, управляющая организация должна предпринять все доступные в этой ситуации меры для того, чтобы вновь выбранная организация получила соответствующую документацию. В противном случае вновь выбранная управляющая организация не имеет возможности приступить к должному исполнению своих обязательств по договору управления многоквартирным домом. Законодательство Российской Федерации не предусматривает передачу многоквартирного дома как объекта недвижимого имущества вновь выбранной управляющей организации, доступ к управлению обеспечивается за счет закрепленного в ч. 10 ст. 162 ЖК РФ имущества, включая техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им. Согласно пункту 18 Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416) в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил № 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом. Документы и сведения передаются по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ (пункт 19 Правил № 416). В случае отсутствия у организации, ранее управлявшей многоквартирным домом, одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации, иных документов, связанных с управлением домом, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (пункт 21 Правил № 416). В силу пункта 22 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации и иных связанных с управлением домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. В соответствии с пунктом 23 Правил № 416 имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами. Определенный нормативно-правовым актом порядок передачи документации на многоквартирный дом позволяет определить состав общего имущества дома и его состояние в соответствии с требованиями действующего на момент передачи документов законодательства Российской Федерации, способствует надлежащему управлению многоквартирным домом и качественному содержанию его общего имущества, что обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом государственной жилищной инспекции Магаданской области от 10.07.2024 г. № 144 внесены изменения в реестр лицензий Магаданской области в части изменения сведений о многоквартирных домах, расположенных на территории Магаданской области, в отношении которых ООО «УК Гранд Сервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, путем включения с 11.07.2024 г. многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.

17.07.2024 г. ООО «УК Гранд Сервис» письменно обратилось в ООО «Управляющая компания г. Магадана» с требованием о передаче в трехдневный срок по акту передачи следующих документов: технического паспорта дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>; поэтажного плана здания; экспликации к поэтажному плану; документы и поверка на приборы учета; оборудование для снятия показаний с тепловых приборов учета; ключи от подвалов, щитовых и подъездов; кадастровый план участка; проектную документацию; выписку на объекты общего имущества; реестр собственников, нанимателей и арендаторов; решения и протоколы общих собраний; акты проверок и выданные паспорта готовности к отопительному периоду; акты осмотров и проверки состояния; документы о приемке результатов работ сметы и описи работ.

Вместе с тем, данное требование от 17.07.2024 г. формально оставлено ООО «Управляющая компания г. Магадана» без рассмотрения, в установленный срок истребуемая техническая документация и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом не переданы, дополнительно 23.07.2024 г. сообщено в ООО «УК Гранд Сервис» о том, что ФИО5 не является руководителем управляющей организации, рекомендовано оформить запрос с указанием корректных данных генерального директора.

Копиями материалов внеплановой проверки государственной жилищной инспекции Магаданской области, представленными в материалы дела, также подтверждается факт отсутствия составления между ООО «Управляющая компания г. Магадана» и ООО «УК Гранд Сервис» акта приема-передачи технической документации на указанный многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.

При этом, обязанность оформления акт приема-передачи вызвана также тем, что именно в данном документе должны быть отражены имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации в силу п. 23 Правил № 416.

Поскольку указанный многоквартирный дом принадлежит на праве собственности Российской Федерации и право оперативного управления закреплено за Пограничным Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району, представитель Управления 06.03.2025 г. обратился в ООО «Управляющая компания г. Магадана» с требованием о возврате документации, поименованной в приложении № 2 к договору управления от 29.07.2016 г. № 18/КЭГ, в том числе паспортов преобразователей расхода электромагнитных и сопутствующей документации.

ООО «Управляющая компания г. Магадана» в ответ на указанное требование от 06.03.2025 г. направило в адрес Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району только технический паспорт многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, впоследствии в письме от 11.04.2025 г. дополнительно сообщило об отсутствии по состоянию на 11.04.2025 г. уведомлений ООО «УК Гранд Сервис» о передаче технической документации.

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, а в пункте 26 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы. Состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведен в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170). Таким образом, на законодательном уровне установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, пункт 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче. Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, предусмотренных Правилами 3 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления многоквартирнымдомом. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.08.2021 г. № 303-ЭС21-5287). По общему правилу, именно на ответчике ООО «Управляющая компания г. Магадана» как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче технической документации, в том числе, по причине их фактического отсутствия. Сведений об объективной невозможности передачи ООО «Управляющая компания г. Магадана» технической документации согласно приложения № 2 к договору управления от 29.07.2016 г. № 18/КЭГ в ООО «УК Гранд Сервис», в материалы дела непредставлено.

В свою очередь, ООО «УК Гранд Сервис», начиная с 23.07.2024 г. не воспользовалось правом обратиться в суд с иском о возложении на ООО «Управляющая компания г. Магадана» обязанности по передаче технической документации и иных, связанных с управлением указанным многоквартирным домом документов, не направление в государственную жилищную инспекцию Магаданской области уведомления о смене способа управления многоквартирным домом, что не исключает вины Общества.

Оценив поведение ответчика ООО «Управляющая компания г. Магадана», суд пришел к выводу, что указанная управляющая организация, оставив без рассмотрения требование от 17.07.2024 г., не учло, что до момента передачи технической документации на указанный многоквартирный дом вновь избранной управляющей организации (ООО «УК Гранд Сервис»), на управлявшей ранее многоквартирным домом организации лежит обязанность по соблюдению сохранности документации и ее передаче новой управляющей организации, а в случае ее утраты - восстановления и последующей передачи новой управляющей организации. Учитывая, что ООО «УК Гранд Сервис» на протяжении длительного времени самоустранилась от истребования технической документации, в том числе с учетом поступающих обращений жильцов указанного дома о неправомерном увеличении платы за тепловую энергию, а также учитывая информирование государственной жилищной инспекции Магаданской области о необходимости приема такой документации, мировой судья приходит к выводу о наличии у ответчиков в равной степени обязанности перед потребителями - жильцами указанного многоквартирного дома, в том числе, вины в наступлении последствий в виде начисления ресурсоснабжающей организацией платы за тепловую энергию по нормативу потребления, что явилось, в том числе, следствием допущенного бездействия ООО «Управляющая компания г. Магадана» и ООО «УК Гранд Сервис».

Проверяя расчет иска, представленный истцом, суд приходит к следующему. Истец ссылается на то, что плата по нормативу потребления начислялась в большем размере, нежели чем по показаниям ОДПУ, что объективно подтверждается материалами дела.

Истцом представлен расчет суммы убытков, при исследовании которого установлено, что истец сравнил начисления по нормативу потребления и расчетному показателю исходя фактического потребления тепловой энергии по среднемесячным показаниям ОДПУ - 0,01081 Гкал/м2, которые отражены в платежных документах по лицевому счету истца, представленными в материалы дела.

Как следует из содержания п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 размер, подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

ПАО «Магаданэнерго» в материалы дела представлены показания ОДПУ за 2022 г., 2023 г., 5 месяцев 2024 г., из которых следует, что за период с 01.01.2023 г. по 01.10.2023 г. плата за отопление рассчитана по показаниям ОДПУ и в соответствии со среднемесячным объемом потребления тепловой энергии составила 0,01120 Гкал/м2, в ноябре 2023 г. ресурсоснабжающей организацией произведена корректировка платы за отопление за период с 01.09.2022 г. по 31.10.2023 г. по показаниям ОДПУ, которая составила - 2 618 руб. 36 коп. (в большую сторону), так как по показаниям ОДПУ потреблено больше, чем предъявлено к оплате за указанный период. Среднемесячный объем потребления тепловой энергии с 01.11.2023 г. составил 0,0206 Гкал/м2, за период с 01.11.2023 г. по 29.02.2024 г. применялся норматив потребления тепловой энергии (0,020 Гкал/м2). В марте 2024 г. ПАО «Магаданэнерго» осуществлена корректировка платы за отопление за период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. по показаниям ОДПУ и рассчитана в соответствии со среднемесячным объемом потребления тепловой энергии - 0,01081 Гкал/м2. С 01.04.2024 г. среднемесячный объем потребления тепловой энергии, применяемый к расчету платы за тепловую энергию, потребленную в жилом дома, расположенном по адресу: <АДРЕС> составил 0,01081 Гкал/м2.

Таким образом, из материалов дела следует, что в 2022 г., 2023 г., с 01.01.2024 г. по 19.05.2024 г. ОДПУ тепловой энергии функционировали, в ресурсоснабжающую организацию ежемесячно передавались показания фактического потребления расходов на отопление. При этом, расчет платы за коммунальную услугу отопление за указанный период произведен на основании среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ в 2022-2023 г.г.

Из информации ПАО «Магаданэнерго» следует, что фактический объем потребленной тепловой энергии указанного многоквартирного дома по показаниям ОДПУ за 2023 г. составил 0,01081 Гкал/м2. Вышеизложенное позволяет признать показания ОДПУ за 2023 г. в объеме 0,01081 Гкал/м2 в качестве исходных (эталонных) и единственно подтверждающих полный фактический годовой объем потребления указанного жилого дома, что необходимо для расчета убытков, причиненных истцу, при сравнении фактического объема потребления тепловой энергии по среднемесячным показаниям ОДПУ (0,806426 Гкал/м2=0,01081 Гкал/м2 х 74,6 кв.м.) с объемом потребления тепловой энергии по нормативу потребления (1,492 Гкал/м2=0,02 х 74,6 кв.м.), из которого следует, что потребление тепловой энергии по нормативу превышает объем потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ.

Указанный расчет согласуется с расчетом истца и его позицией о том, что ему причинялись убытки в виде повышенной платы за тепловую энергию. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков убытки в общей сумме 26 286 руб. 26 коп., что находится в пределах разумной степени достоверности в сравнении с начисленной суммой по нормативу потребления, так как при исчислении убытков использованы реальные показания объема потребления за один год исходя из показаний ОДПУ.

Мировым судьей также принимается во внимание факт оплаты истцом начисленной в повышенном размере платы за период с 01.01.2025 г. по 31.05.2025 г., и отсутствие задолженности перед ПАО «Магаданэнерго», что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела. Указанный расчёт истца, у суда сомнений не вызывает, не противоречит данным о размере платы за тепловую энергию, начисляемой истцу в последующие периоды (с 01.01.2025 г. с учетом корректировки платы), в связи с чем суд принимает указанные в нем суммы в качестве размера убытков, причиненных истцу. При этом доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено. Вопреки доводам третьего лица ПАО «Магаданэнерго» об отсутствии достоверной информации о фактическом ежемесячном общем потреблении тепловой энергии в указанном многоквартирном доме, что исключает возможность проведения перерасчета в настоящее время, установлено следующее.

Согласно разъяснениям в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, отсутствие оснований для перерасчета платы само по себе не свидетельствует об отсутствии у истца убытков и о том, что плата за фактически потребленную тепловую энергию не была бы меньше начисленной по нормативам потребления, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлен объем потребления тепловой энергии в многоквартирном доме истца иным способом с разумной степенью достоверности. Иного расчета ответчики не представили, при этом отсутствие точного расчета не может являться основанием для освобождения управляющей организации от ответственности в связи с нарушением прав жильцов многоквартирного дома.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что управляющими организациями ООО «Управляющая компания г. Магадана» и ООО «УК Гранд Сервис» услуги по надлежащему содержанию ОДПУ тепловой энергии, входящих в состав общего имущества указанного многоквартирного дома оказаны некачественно, не исполнены требования законодательства по обеспечению надлежащей эксплуатации ОДПУ, следствием чего явилось причинение убытков, чем нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда. Однако суд, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание то обстоятельство, что каких-либо негативных, необратимых последствий в результате действий ответчиков для истца не наступило. С учетом равной вины степени ответчиков, характера, причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1). С учетом размера удовлетворенных исковых требований сумма штрафа, подлежащего взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца составит 15 643 руб. 13 коп. (26 286 руб. 26 коп. + 5 000 руб.) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ходатайств о снижении размера штрафа и доказательств несоразмерности штрафа нарушенным правам потребителя ответчиками в материалы дела не представлено.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 17 п. 3 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1, данная госпошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ООО «Управляющая компания г. Магадана» и ООО «УК Гранд Сервис» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» следует взыскать солидарно государственную пошлину в размере 7 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Юргенсон <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Магадана», обществу с ограниченной ответственностью «УК Гранд Сервис» о возмещении убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Магадана» (ОГРН <НОМЕР>), общества с ограниченной ответственностью «УК Гранд Сервис» (ОГРН <НОМЕР>) в пользу Юргенсон <ФИО1> (СНИЛС <***>) убытки в размере 26 286 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 643 руб. 13 коп., а всего взыскать 46 929 (сорок шесть тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 39 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Магадана» (ОГРН <НОМЕР>), общества с ограниченной ответственностью «УК Гранд Сервис» (ОГРН <НОМЕР>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский городской суд Магаданской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днем принятия решения суда в окончательной форме считать - 22 августа 2025 г.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.В. Блумитис

<ОБЕЗЛИЧЕНО>