Решение по уголовному делу

Дело № 1-1-19/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 июля 2025 года г. Аксай

Мировой судья судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области Теплянская Л.А.,

при секретаре Киреевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Горбатько А.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ермашовой В.И., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности машиниста насосных установок 3 разряда насосной станции <НОМЕР>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 25 минут 17 апреля 2025 года, прибыл на акваторию реки Дон, на участок местности, ограниченный географическими координатами: 47.227874 с.ш., 40.042863 в.д., расположенный на расстоянии 20 м. в северо-восточном направлении от дома № 17 по ул. Молодежная в х. Рыбацкий на территории Старочеркасского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, являющейся по состоянию на 17.04.2025 миграционным путем к местам нереста для водных биологических ресурсов вида «Азово-донская сельдь», имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осуществлял в вышеуказанных периоде времени и месте незаконную добычу (вылов) рыбы для употребления в пищу, используя плавательное средство - металлическую лодку с двумя веслами и запрещенное в соответствии с подп. «а» п. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 1 от 09.01.2020, орудие лова массового истребления типа «лесковая сеть» длиной 55 м., высотой 1,4 м. с размером (шагом) ячеи 30 мм., являющееся в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 23.11.2010 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)» орудием и способом массового истребления водных биологических ресурсов.

В вышеуказанный период времени ФИО2, согласно заключению эксперта ФГБНУ «ВНИРО» «АзНИИРХ» № ИОМ-73 от 21.04.2025, выловил водные биологические ресурсы - рыбу вида «Азово-донская сельдь» в количестве 13 особей. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», стоимость одной особи водного биологического ресурса вида «Азово-донская сельдь» составляет 685 рублей, а всего: на сумму 8 905 рублей.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, причинил ущерб Российской Федерации на общую сумму 8 905 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым в присутствии защитника, в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Адвокат и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно: невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном акте, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства у суда не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ - то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением запрещенного орудия и способа массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 130, 132, 134), вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, его состояние здоровья - страдает сахарным диабетом 2 типа (диагноз: E11.9 Инсулиннезависимый сахарный диабет без осложнений) (т. 1 л.д. 149), а также рядом заболеваний (со слов), официально трудоустроен, не судим, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка - дочери, <ФИО1>, <ДАТА10> рождения (т.1 л.д. 148), активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию совершенного преступления (т.1 л.д. 7-18), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 147).

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который страдает сахарным диабетом 2 типа (диагноз: E11.9 Инсулиннезависимый сахарный диабет без осложнений) (т. 1 л.д. 149), а также рядом заболеваний (со слов), а также наличие положительной характеристики с места жительства (т. 1 л.д. 128, 138) и с места работы (т. 1 л.д. 146).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, включая тот факт, что ФИО2 трудоустроен на условиях постоянной занятости, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку суд пришел к убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст.43 УК РФ.

Суд считает, что смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, указанные в постановлении старшего дознавателя ОД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.05.2025 (т.1 л.д. 113-114) по уголовному делу - водные биологические ресурсы - рыба вида «Азово-донская сельдь» в количестве 13 особей, первоначальные бирки, упаковку (т.1 л.д. 117), хранящиеся в ПК «Монолит» - уничтожить. Вещественное доказательство, указанное в постановлении старшего дознавателя ОД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.05.2025 (т.1 л.д. 97-98) по уголовному делу - орудие лова - лесковую сеть, первоначальные бирки, первоначальная упаковка (т.1 л.д. 99), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области - уничтожить. Вещественное доказательство, указанное в постановлении старшего дознавателя ОД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.05.2025 (т.1 л.д. 97-98) по уголовному делу - плавательное средство - металлическую лодку с двумя веслами (т. 1 л.д. 99), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области - конфисковать в доход государства. Приговор может быть обжалован в Аксайский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья Теплянская Л.А.