УИД: 66МS0057-01-2022-005423-87 Гражданское дело № 2-2151/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Екатеринбург<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Дмитриева Р.Э.1,
при секретаре Зыряновой Д.В.2, с участием: истца ФИО1 И.3, его представителя ФИО2 А.4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 И.3 к ФИО3 Г.5 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 И.3 обратился на судебный участок № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО3 Г.5 с требованиями о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА2> ФИО1 И.3 и ИП ФИО3 Г.5 заключили договор <НОМЕР> о возмездном оказании косметических (бытовых) услуг на предоставление истцу 15 сеансов массажа: лимфодренажный массаж - 2 сеанса (стоимость 2 760 руб. каждый), массаж спины и копчика - 10 сеансов (стоимость 2 400 руб. каждый), общий массаж тела - 2 сеанса (стоимость 3 360 руб. каждый), бонус общий массаж тела - 1 сеанс бесплатно. Общая стоимость услуг составила 36 240 руб. и была полностью оплачена истцом в момент подписания договора об оказании возмездных услуг, то есть <ДАТА2>, за счет кредитных денежных средств. В момент подписания договора ответчик определил конкретные даты предоставления услуг только на ее часть - 5 сеансов массажа: <ДАТА3> - лимфодренажный массаж, <ДАТА4> - лимфодренажный массаж, <ДАТА5> - массаж спины и копчика, <ДАТА6> - массаж спины и копчика, <ДАТА7> - массаж спины и копчика. В указанные числа сеансы массажа были проведены успешно. Очередной сеанс был назначен на <ДАТА8>, однако в указанный день сеанс массажа истец не смог посетить ввиду плохого самочувствия и срочной вынужденной командировкой на длительный срок, в связи с чем заблаговременно предупредил ответчика. Тогда истец и ответчик договорились о предоставлении услуг в иные сроки по возвращению из командировки. Однако после возвращения из командировки, после <ДАТА9>, истец неоднократно пытался получить от ответчика оплаченные им услуги по массажу - оставшиеся 10 сеансов, но сделать это истцу не удалось, поскольку ответчик не отвечал на телефонные звонки, салон оказался закрытым. Полагая свои права нарушенными истец направил в адрес ответчика досудебные претензии. Ответов на досудебные претензии истцу не направлены, требования претензий не удовлетворены, сеансы массажа не оказаны, денежные средства не возвращены.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ИП ФИО3 Г.5 в свою пользу денежные средства в сумме 23 520 руб., уплаченные по договору <НОМЕР> оказания услуг от <ДАТА2>, неустойку в сумме 31 752 руб. за неисполнение обязательств по договору <НОМЕР> оказания услуг от <ДАТА2> в размере 3 % на сумму 23 520 руб. за каждый день просрочки за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> с последующим начислением до момента фактической выплаты денежных средств, но не свыше общей суммы договора 36 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 2 063 руб. 63 коп. по договору <НОМЕР> оказания услуг от <ДАТА2> - на сумму 23 520 руб. за период с <ДАТА8> по <ДАТА12> с последующим начислением по день фактической уплаты долга, но не превышая общую сумму договора 36 240 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., почтовые расходы 1345 руб. 48 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке, расходы на оплату юридических услуг в сумме 32 500 руб.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от <ДАТА12> исковые требования ФИО1 И.3 к ИП ФИО3 Г.5 о защите прав потребителя удовлетворены частично.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от <ДАТА13> на основании заявления ответчика ФИО3 Г.5 заочное решение мирового судьи от <ДАТА12> отменено, производство по делу возобновлено. Истец ФИО1 И.3 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что действиями ответчика ему причинены сильные расстройства и неудобства, поскольку он заплатил значительную для него сумму денежных средств, данные услуги должны были восстановить его здоровье, необходимого для легкого прохождения службы в таких суровых реалиях. Он до настоящего времени находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство. В судебном заседании представитель истца ФИО1 И.3 - ФИО2 А.4, действующая на основании доверенности от <ДАТА14>, на требованиях и доводах исковых требований с учетом их уточнений настаивала.
Ответчик ИП ФИО3 Г.5 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск суду не представил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом ФИО1 И.3 (клиент) и ответчиком ИП ФИО3 Г.5 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг <НОМЕР>, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу косметические (бытовые) услуги, а истец оплатить указанные услуги.
Согласно пункту 2 настоящего Договора цена услуг составляет 36 240 руб. Срок действия договора составляет 3 месяца со дня заключения настоящего договора (п. 3 Договора). По соглашению сторон срок действия договора может быть продлен (п. 7 Договора).
Согласно приложению <НОМЕР> к Договору ответчик обязался предоставить истцу следующие услуги:
1. Лимфодренажный массаж: количество - 2 сеанса, стоимость 2 760 руб. каждый, 2. Массаж спины и копчика: количество - 10 сеансов, стоимость 2 400 руб. каждый, 3. Общий массаж тела: количество - 2 сеанса, стоимость 3 360 руб. каждый,
4. Бонус общий массаж тела: количество - 1 сеанс, стоимость 0 руб. Оплата услуг произведена истцом в безналичном порядке в соответствии с кредитным договором, заключенным <ДАТА2> с АО «Кредит Европа Банк», в соответствии с которым он получил потребительский кредит в сумме 32 253,60 руб. под 19,172% годовых сроком на 12 месяцев.
Согласно расписанию посещения массажа на январь 2022 года, согласованного между истцом и ответчиком, иного материалы дела не содержат, у ФИО1 И.3 были запланированы следующие даты массажа: <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>.
Как указано в исковом заявлении истцом и не оспорено ответчиком, ИП ФИО3 Г.5 оказаны ФИО1 И.3 следующие виды массажа: <ДАТА3> лимфодренажный массаж - 1 сеанс стоимостью 2 760 руб., <ДАТА4> лимфодренажный массаж - 1 сеанс стоимостью 2 760 руб., <ДАТА5> массаж спины и копчика - 1 сеанс стоимостью 2400 руб., <ДАТА6> массаж спины и копчика - 1 сеанс стоимостью 2400 руб., <ДАТА7> массаж спины и копчика - 1 сеанс стоимостью 2400 руб. <ДАТА8> посещение истцом сеанса массажа не состоялось ввиду плохого самочувствия истца и нахождения истца в служебной командировке в период с <ДАТА17> по <ДАТА18>
Таким образом, истцу в рамках договора <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчиком было оказано 5 сеансов массажа, стоимость всего оказанных ответчиком услуг составила 12 720 руб. (2760+2760+2400+2400+2400). В обоснование иска истец ссылается на неоказание ответчиком в полном объеме услуг по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, поскольку <ДАТА8> стороны договорились о предоставлении услуг в иные сроки по возвращению из служебной командировки, однако после возвращения со служебной командировки ответчик на телефонные звонки не отвечал, салон оказался закрытым.
Однако, как следует из материалов дела и доказательств обратного материалы дела не содержат, письменно согласованного сторонами расписания посещения сеансов массажа с установлением сроков оказания услуг либо дополнительного соглашения о продлении сроков оказания услуг либо установления новых сроков сторонами не составлялось, следовательно, <ДАТА8> истец воспользовался правом на отказ от исполнения договора об оказании услуг по проведению массажа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги. Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Поскольку истцу ст.ст. 12, 32 Закона «О защите прав потребителя», п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право на отказ от договора, а, учитывая, что истец реализовал данное право, тогда как ответчик в ходе рассмотрения дела не представил возражений против расторжения договора, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 23 520 руб. (36 240-12 720).
Из материалов дела также следует, что <ДАТА14> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть уплаченные по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> денежные средства в размере 23 520 руб.
Ответ на претензию до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены.
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на <ДАТА19>, ИП ФИО3 Г.5 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Дата прекращения деятельности - <ДАТА20> Несмотря на утрату должником статуса индивидуального предпринимателя, указанное лицо продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, но только как физическое лицо. В силу положений статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, с ответчика ФИО3 Г.5 в пользу истца ФИО1 И.3 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 23 520 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 063 руб. 63 коп. по договору <НОМЕР> оказания услуг от <ДАТА2> - на сумму 23 520 руб. за период с <ДАТА8> по <ДАТА12> с последующим начислением по день фактической уплаты долга, но не превышая общую сумму договора 36 240 руб. Однако, суд, проверяя расчет процентов, заявленный истцом, основания и период их начисления, приходит к следующему выводу.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01 апреля сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от <ДАТА22> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <ДАТА22> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30 апреля 2020 года № 2). До истечения срока моратория, начисление и взыскание неустоек (штрафов) является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации для поддержания системообразующих предприятий Российской экономики и экономики Российской Федерации в целом в условиях сложившейся кризисной ситуации и, в силу приведенных выше норм права, не допустимо. С учетом Постановления Правительства РФ от <ДАТА25> <НОМЕР> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд полагает, что с ФИО3 Г.5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА26> по <ДАТА27> в размере 580 руб. 27 коп. и с <ДАТА28> по <ДАТА19> в размере 1623 руб. 53 коп., в общей сумме 2 203 руб. 80 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период <ДАТА29> по <ДАТА30> в период действия моратория у суда отсутствуют. Что касается требований о взыскании неустойки в сумме 31 752 руб. с последующим начислением до момента фактической выплаты денежных средств, но не свыше общей суммы договора 36 240 руб., то суд полагает их не подлежащими удовлетворению, учитывая, что в связи с отказом истца от договора оказания услуг у ответчика возникло денежное обязательство по возврату части уплаченных денежных средств, требования истца о возврате уплаченной суммы не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, соответственно, на подлежащую возврату сумму не подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Данная позиция подтверждается п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА31> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, он был вынужден для защиты своего права обращаться в суд, это обстоятельство причинило истцу моральный вред, суд считает правильным применить указанные выше положения закона и удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика 3000 руб.
Поскольку ответчиком требования ФИО1 И.3 о возврате уплаченной по договору суммы не исполняются в течение длительного промежутка времени, мировой судья считает необходимым в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца. Ходатайство ответчиком о снижении размера штрафа не заявлялось. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 14 361 руб. 90 коп. (23520+2203,80+3000х50%).
Тот факт, что ответчик с <ДАТА32> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя основанием к отказу во взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных положениями Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», не являются, поскольку на момент заключения между сторонами договора, ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем на него в полной мере распространяются положения Закона об ответственности за нарушение прав потребителя. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА34> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Судом установлено, что <ДАТА35> между ООО «АМПАРО» («Исполнитель») и ФИО1 И.3 («Заказчик») заключен договор <НОМЕР>, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренные п. 3.2 настоящего Договора.
В соответствии с п. 2.1 настоящего Договора, Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: 1. Правовое заключение, включающее в себя анализ, предоставленных заказчиком письменных обстоятельств с учетом законодательства и правоприменительной практики, для создания проектов документов. 2. Изготовление проектов: претензия к ИП ФИО3 Г.5 по вопросу расторжения договора <НОМЕР> от <ДАТА2> и возврата денежных средств за неполученные услуги, исковое заявление.
В соответствии с п. 3.2 настоящего Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, составляет 32 500 руб. Услуги по договору были оплачены Заказчиком в общем размере 32 500 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 64а).
Указанные документы ответчиком не оспорены, следовательно, истец доказал реальное несение судебных расходов.
Решая вопрос о размере оплаты юридических услуг, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства, учитывая фактический объем оказанных представителем истцу юридических услуг (консультация, составление претензии и искового заявления), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, сложность дела, а также среднерыночную стоимость аналогичных услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, мировой судья считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 32 500 руб. подлежит уменьшению до 8 000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований. Кроме того, истец заявляет требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1345 руб. 48 коп.
Факт несения почтовых расходов на отправку копии искового заявления, претензий на сумму 1235 руб. 52 коп. подтвержден имеющимися в материалах дела кассовыми чеками, описями, вложения в ценное письмо, в связи с чем, мировой судья также признает несение данных расходов необходимым при рассмотрении гражданского дела и взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца. При этом несения почтовых расходов в большем размере истцом не подтверждено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1272 руб.
руководствуясь ст.ст. 167, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 И.3 к ФИО3 Г.5 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 Г.5 (<ДАТА36> рождения, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу ФИО1 И.3 (<ДАТА37> рождения, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) денежные средства, уплаченные по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 23 520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА26> по <ДАТА27> и с <ДАТА28> по <ДАТА19> в размере 2 203 рубля 80 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <ДАТА38> по день фактической уплаты, от суммы долга 23 520 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного долга, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 14 361 рубль 90 копеек, почтовые расходы - 1 235 рублей 52 копейки, расходы на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора 8 000 рублей, а всего: 52 321 (пятьдесят две тысячи триста двадцать один) рубль 22 коп. В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ФИО3 Г.5 (<ДАТА36> рождения, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 272 (одна двести семьдесят два) рубля.
Разъяснить сторонам, что заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; лицами, участвующими в деле, не присутствовавшими в судебном заседании в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего решение.
Мотивированное решение суда составлено в окончательном виде - <ДАТА39>
Мировой судья (подпись) Дмитриева Р.Э.1
Копия верна. Мировой судья: