Дело <НОМЕР>)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> края в составе председательствующего <ФИО1> при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС>

<ФИО3>, <ФИО4>, защитника, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, паспорт гражданина РФ <...> от <ДАТА5>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего иждивенца, военнообязанного РВК <АДРЕС> района <АДРЕС> края, работающего продавцом-консультантом в ООО «Роза ДВ», зарегистрированного в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 13 <АДРЕС>, фактически проживающего в городе <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 10 <АДРЕС>,

ранее судимого: <ДАТА6> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> Первореченского судебного района города <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 7000 рублей; приговор вступил в законную силу <ДАТА7>, штраф не оплачен; <ДАТА8> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов; приговор вступил в законную силу <ДАТА9>, наказание не отбыто; осужденного:

<ДАТА10> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; приговор вступил в законную силу <ДАТА13>; <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по ч.2 ст.159 УК РФ ( с учётом апелляционного постановления <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА12> об изменении приговора) по ч.1 ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ с приговором от <ДАТА6> и с приговором от <ДАТА8>, по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от <ДАТА10> к наказанию в виде 1 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы со штрафом в сумме 7000 рублей; в срок наказания зачтен срок отбытия по приговору от <ДАТА10> с <ДАТА10> по <ДАТА11> (период с <ДАТА10> по <ДАТА13> из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении); наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению; копию обвинительного акта получившего <ДАТА14>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в отношении которого была избрана мера принуждения - обязательство о явке,

установил:

<ФИО6> совершил мошенничество, а именно хищение имущества <ФИО7> путём обмана.

Преступление совершено <ФИО8> при следующих обстоятельствах: <ДАТА15> в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут <ФИО6>, находясь в ТВК «Калина Мол» по адресу город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 8, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, попросил <ФИО7> перевести на принадлежащий <ФИО9> КИВИ-кошелек денежные средства в сумме 3000рублей, пообещав одновременно вернуть указанную сумму путем перечисления на банковскую карту <ФИО7>, что не соответствовало действительности; тем самым <ФИО6> ввел <ФИО7> в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, заведомо не намереваясь возвращать ему денежные средства , используя подложный предлог как средство обмана с целью завладеть денежными средствами <ФИО7> и обратить их в свою пользу, на что не осведомленный о преступных намерениях <ФИО6> <ФИО7> согласился и добровольно, используя мобильное приложение Сбербанк онлайн перевел сумму 3000 рублей на КИВИ-кошелек по номеру +<НОМЕР> <ФИО9>, которая также не была уведомлена о преступных намерениях <ФИО6>; номер телефона <ФИО7> сообщил <ФИО6>; денежные средства перечислены <ФИО7> с принадлежащего ему расчетного счеса <НОМЕР> в ПАО Сбербанк. После чего <ФИО7> сообщил <ФИО6> номер своего привязанного к банковской карте ПАО Сбербанк мобильного телефона, а <ФИО6>, продолжая преступные действия, используя принадлежащий ему мобильный телефон вошел в интернет-приложение КИВИ-кошелек и, заведомо зная, что не собирается возвращать <ФИО7> денежные средства, инсценировал перевод <ФИО7> денежных средств, а именно заполнил необходимые для осуществления перевода реквизиты получателя денежных средств, указал номер телефона <ФИО7> и сумму перевода 3000 рублей; продолжая вводить в заблуждение <ФИО7> <ФИО6> показал <ФИО7> квитанцию о переводе, сообщив о возможном осуществлении обработки операции перевода в течении трех дней, убедив <ФИО7> не дожидаться поступления денежных средств на его банковский счет, тем самым похитил денежные средства <ФИО7> путем обмана. Получив на принадлежащий <ФИО9> КИВИ-кошелек денежные средства в сумме 3000 рублей <ФИО6>, не имея намерения исполнять взятое на себя обязательство по возврату <ФИО7> денежных средств, обратил их в свою пользу и распорядился денежными средствами по своему усмотрению; преступными действиями <ФИО6> <ФИО7> причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, указал, что точных обстоятельств совершения <ДАТА15> преступления он не помнит, не возражает против оглашения его показаний.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания <ФИО6> (л.д.81-83, 167-171), данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что <ДАТА15> примерно с 14 часов 30 минут он вместе с <ФИО9> находились в ТВК «Калина Мол» по улице <АДРЕС>, 8 в городе <АДРЕС>, они посещали магазины; поскольку он не имел денежных средств на оплату арендуемой посуточно квартиры, он решил обманом похитить чужие денежные средства через онлайн приложение КИВИ-кошелек; <ФИО9> о своих планах он не говорил; в ТВК «Калина Мол» он подошел к незнакомому молодому человеку и попросил его по номеру телефона пополнить КИВИ-кошелек, и пообещал парню одномоментно перевести ему сумму на банковскую карту, парень согласился, перевел на КИВИ-кошелек по номеру телефона <ФИО9> сумму 3000 рублей, он(<ФИО6>) через приложение КИВИ-кошелек в телефоне совершил операцию по переводу обратно парню 3000 рублей и показал парню квитанцию, сообщив, что перевод займет до трёх рабочих дней; он и парень расстались, и он(<ФИО6>) сразу же отменил операцию перевода на банковскую карту незнакомого парня; денежные средств 3000 рублей со счета <ФИО9> он перевёл себе на счет, электронные чеки удалил; на вопрос <ФИО9> о происходящем он сказал «все нормально», о своих действиях ей не говорил; они покинули магазин, денежные средства он потратил на оплату квартиры; в содеянном раскаивается. Дополнительно указал, что он знал о возможности отмены операции виртуального перевода через КИВИ-кошелек, он не имел на счёте денежных средств, не имел намерения возвращать незнакомому молодому человеку полученные от него 3000 рублей, но для обмана показал виртуальный чек о переводе с приложения КИВИ-кошелек; ущерб им возмещен. Оглашенные показания подсудимый <ФИО6> в судебном заседании подтвердил, указав на раскаяние. Указал, что вину признает в полном объеме, раскаивается. Указал, что он в полном объеме возместил <ФИО7> ущерб. Кроме признания <ФИО8> вины в совершении преступления, его вина подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля в связи с их неявкой, с согласия всех участников процесса в порядке части первой статьи 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами. Так потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, наказание оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных показаний <ФИО7> (л.д. 37-39) следует, что <ДАТА15> он находился в ТВК «Калина Мол» по улице <АДРЕС>, 8 в городе <АДРЕС>, примерно в 15 часов 20 минут к нему обратились двое молодых людей - парень, который в последствии был установлен как <ФИО6> и девушка, просили о помощи; <ФИО6> сообщил, что у него сложности с банковской картой при обналичивании денег и просил, чтобы он (<ФИО7> дал ему наличными или перевел бы сумму на КИВИ-кошелек, а он (<ФИО6>) сразу переведет ему (<ФИО7> равнозначную сумму на банковскую карту; поскольку молодые люди не вызывали у него подозрений, он (<ФИО7> согласился, и через мобильное приложение Сбербанк он перевел 3000 рублей на КИВИ-кошелек по названному <ФИО8> номеру телефона <***>, <ФИО6> с телефона девушки стал осуществлять через мобильное приложение перевод денежных средств 3000 рублей по сообщенному им (<ФИО7> номеру телефона; в подтверждение операции о выполненном переводе <ФИО6> показал ему на экране телефона чек об операции и сообщил, что перевод может занять до трех дней; он (<ФИО7>, не дождавшись перевода, разошелся с <ФИО8>, в течении трех дней сумма ему на счет не поступила, он звонил <ФИО6>, но тот сообщал, что не понимает причин отсутствия перевода, потом заблокировал его; он (<ФИО7> обратился в полицию; при производстве дознания <ФИО6> полностью возместил ему материальный ущерб, гражданский иск им не заявлен. Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО9> (л.д.42-44), она вместе с <ФИО6> <ДАТА15> примерно с 14 часов 30 минут находилась в ТВК «Калина Мол» по улице <АДРЕС>, 8 в городе <АДРЕС>, они посещали магазины; на входе <ФИО6> окликнул незнакомого молодого человека, сообщил ему, что его счет заблокирован для обналичивания денежных средств, попросил парня перевести 3000 рублей на КИВИ-кошелек, а он(<ФИО6>) вернет парню на банковский счет равнозначную сумму переводом; парень согласился, <ФИО6> взял ее телефон, продиктовал парню номер ее телефона +<НОМЕР>, парень совершил перевод, а <ФИО6> показал парню экран телефона, они разошлись; на ее вопрос «что произошло?» <ФИО6> ответил «все нормально»; об обмане <ФИО8> парня она узнала от сотрудников полиции. От участников судебного разбирательства не поступило возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшего и свидетеля, данных в ходе дознания. Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина <ФИО6> в совершении преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: л.д.19, где в заявлении потерпевший просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее путем обмана у него 3000 рублей; л.д.21, где чек указывает на перевод <ФИО7> <ДАТА15> на КИВИ-кошелек суммы 3000 рублей; л.д. 22-26, где протоколом от <ДАТА16> осмотрено место происшествия ТВК «Калина Мол» по улице <АДРЕС>, 8 в городе <АДРЕС>; л.д.45-47, где протоколом осмотра и выемки от <ДАТА17> осмотрен и изъят CDдиск с видеозаписью от <ДАТА28>;

л.д. 50-53, где протоколом от <ДАТА18> у <ФИО7> изъят мобильный телефон «Росо»; л.д. 54-56, где протоколом от <ДАТА18> осмотрен изъятый у <ФИО7> телефон Росо, признан вещественным доказательством, возвращен потерпевшему на хранение; л.д.61-64, где протоколом от <ДАТА19> у <ФИО9> изъят телефон «Apple Iphone»; л.д.65-67, где протоколом от <ДАТА20> осмотрен изъятый у <ФИО9> телефон «Apple Iphone», признан вещественным доказательством, возвращен <ФИО9> на хранение. Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу исследованных письменных доказательств. Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и признаны судом допустимыми. Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, признанных допустимыми и достаточными, суд полагает, что в судебном заседании нашла подтверждение вина подсудимого <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, позицией в судебном заседании самого <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании вышеизложенными письменными доказательствами. Все вышеприведенные доказательства вины <ФИО6> у суда сомнений не вызывают, поскольку логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом. Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетеля, поскольку неприязненных отношений у потерпевшего и свидетеля к подсудимому <ФИО6> не выявлено, оснований, по которым указанные лица желали бы оговорить подсудимого, в ходе судебного заседания стороной защиты не приведено и судом не установлено. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела судом также не установлена.

При таких обстоятельствах, анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о совершении <ФИО8> мошенничества. Суд квалифицирует действия <ФИО6> по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При изучении личности подсудимого установлено, что <ФИО6> ранее судим, на диспансерных учётах в Диспансерном отделении психиатрической больницы и в Приморском краевом наркологическом диспансере <ФИО6> не состоит; по месту жительства характеризуется крайне отрицательно.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым <ФИО8> совершено преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО6> суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ принимает во внимание наличие у <ФИО6> малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО6>, судом не установлено.

Об иных характеризующих данных о своей личности, о наличии хронических и тяжелых заболеваниях подсудимый <ФИО6> суду не сообщил. Поведение подсудимого <ФИО6> в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО6>, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание <ФИО6> в виде лишения свободы на определенный срок. Суд не находит оснований для назначения <ФИО6> иного, более мягкого вида наказания. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ судом не установлено; убедительных доводов о возможности исправления без изоляции от общества стороной защиты суду указано не было.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит. Поскольку <ФИО6> осужден приговором суда <ДАТА21> с назначением ему наказания в виде лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание <ФИО6> подлежит назначению по совокупности преступлений. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначаемого наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от <ДАТА21>. При обсуждении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым <ФИО6> подлежит к отбытию наказание в колонии-поселении. При решении вопроса о порядке следования к месту отбытия наказания суд учитывает, что <ФИО6> отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от <ДАТА21>, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ суд полагает, что <ФИО6> подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.75 и 76 УИК РФ. Имеются основания для изменения меры принуждения в отношении <ФИО6> до вступления приговора в законную силу; в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру принуждения в отношении <ФИО6> в виде обязательства о явке - отменить, взять <ФИО6> под стражу в зале суда. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного <ДАТА21> приговором Ленинского районного суда города <АДРЕС>, окончательно назначить <ФИО6> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы, со штрафом в размере 7000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Порядок следования <ФИО6> к месту отбывания наказания определить под конвоем. Меру принуждения в отношении <ФИО6> в виде обязательства о явке - отменить, взять его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть отбытое <ФИО8> наказание по приговору Ленинского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА21>, а именно с <ДАТА23> по <ДАТА24> года;

в соответствии с пунктом «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ период с <ДАТА23> по <ДАТА25>, период с <ДАТА26> по <ДАТА27> подлежат зачёту из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания <ФИО6> под стражей с <ДАТА1> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Вещественные доказательства - СD диск с видеозаписью событий преступления от <ДАТА28> , хранящийся при деле, - хранить при деле; мобильный телефон марки «Росо» в корпусе серого цвета, возвращенный потерпевшему <ФИО7>, - оставить в распоряжении ФИО10; мобильный телефон марки «Apple Iphone» в корпусе белого цвета, возвращенный свидетелю <ФИО9>, - оставить в распоряжении <ФИО9> Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>