УИД 10MS0005-01-2023-002159-83 Дело № 2-16635/2023-5

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 г. г. Петрозаводск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия Сорокина В.В., при секретаре Игнатьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществус ограниченной ответственностью «Тирвас» о защите прав потребителя,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что <ДАТА2> при подъеме с использованием комбинированного гондольно-кресельного подъемника на трассе <НОМЕР> ООО «Тирвас» истец утратила принадлежащий ей сноуборд Jones Stratos 2022-23 (156 см) стоимостью 58851 руб. с креплениями V Drake 20-21 Super sport dark olive, стоимостью 14476 руб. Истец поместила сноуборд в специально предназначенный для перевозки горнолыжного инвентаря отсек, однако, после того, как кабина доехала до точки назначения на трассе, при выходе из кабины, истец не обнаружила в отсеке принадлежащий ей сноуборд: в процессе подъема на склон сноуборд истца выпал из отсека для горнолыжного инвентаря. Истец незамедлительно обратилась к персоналу горнолыжного курорта «Большой Вудъявр», однако персонал комплекса помощи в поисках сноуборда не оказал, самостоятельно его обнаружить истцу также не удалось. <ДАТА3> истец обратилась в адрес ответчика с письменной претензией, однако ответчик отказался компенсировать истцу понесенные убытки. Истец считает, что услуги горнолыжного комплекса «Большой Вудъявр» были оказаны ненадлежащим образом, ее права как потребителя были нарушены, в связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость сноуборда в размере 58851 руб., стоимость креплений к нему в размере 14476 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 30000 рублей, почтовых расходов в сумме 739 руб.80 коп., а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель <ФИО1>, действующая на основании устной доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истец указала, что обращалась в адрес ответчика с письменной претензией, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик не признает заявленные исковые требования, полагает, что утрата горнолыжного инвентаря в большинстве случаев происходит из-за отсутствия необходимых навыков по установке снаряжения у посетителей горнолыжного курорта. Работники <АДРЕС> ООО «Тирвас» занимаются организацией безопасного нахождения отдыхающих на горнолыжных трассах, за сохранность вещей посетителей ответчик ответственности не несет. Полагает, что истец не оставляла на хранение свое имущество в <АДРЕС> не передавала свое имущество работникам комплекса для размещения в кармане подвижного состава, а самостоятельно разместила его в удерживающем кармане на внешней стороне кабины подвижного состава. Также указали, что в данном случае риск случайной гибели или повреждения имущества несет его собственник, поскольку бремя сохранности имущества возложено законодательством на собственника. Просят отказать в удовлетворении иска. Выслушав пояснения стороны истца, показания свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Право на изменение оснований иска или предмета иска принадлежит истцу (ст. 39 ГПК РФ).

С учетом положений ст. 39 и п. 3 ст. 196 ГПК РФ, дело рассматривается в пределах заявленных исковых требований и по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Защита прав потребителей осуществляется судом в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно - ГК РФ) вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей » продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 7 Закона РФ «О защите прав потребителей » потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей » изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировка товара (работы, услуги).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1-4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей ) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм ответственность за причинение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) может быть возложена на продавца или производителя товара без вины, а обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от такой ответственности лежит на продавце или производителе товара.

Вместе с тем, указанные положения не исключают наличия общих оснований возникновения ответственности за причинение вреда, к которым, в том числе, относится сам факт причинения вреда и причинно-следственная связь между указанным вредом и действиями лица, на которого возлагается ответственность за причиненный вред. Из материалов дела следует, что <ДАТА2> на основании ранее приобретенного ски-пасс <НОМЕР> истец воспользовалась комбинированным гондольно-кресельным подъемником на трассе <НОМЕР> ООО «Тирвас». Истец поместила сноуборд в специально предназначенный для этого отсек, находящийся с внешней стороны кабины. Однако, после того, как кабина доехала до точки назначения на трассе, при выходе из кабины, истец не обнаружила в отсеке принадлежащий ей сноуборд, поскольку в процессе подъема сноуборд выпал из отсека для инвентаря. Истец незамедлительно обратилась к персоналу <АДРЕС>», однако персонал комплекса помощи в поисках сноуборда не оказал, самостоятельно его обнаружить истцу также не удалось. В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Тирвас» (ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА6>) осуществляет виды деятельности в том числе: организация отдыха, деятельность в области спорта, физкультурно-оздоровительная деятельность, деятельность по предоставлению туристических услуг. Согласно национальному стандарту Российской Федерации «Туристические услуги. Общие требования к деятельности горнолыжных комплексов» ГОСТ Р 55881-2016, утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метеорологии от 15.08.2016 г. № 907-ст (далее-Стандарт), катание на сноубордах входит в горнолыжный комплекс, является активным видом отдыха граждан.

Данный стандарт устанавливает общие требования к деятельности горнолыжных комплексов. В соответствии с пунктом 5.2 Стандарта управление процессами оказания услуг активного отдыха включает в себя запуск и контроль оказания услуг катания на горнолыжных туристских трассах, горных аттракционах и в сноу-парках; оценку метеоусловий в зоне оказания услуг; контроль разметки горнолыжных трасс согласно проектной документации и состоянию средств безопасности на склонах; оценку технической готовности к запуску и эксплуатации горнолыжных подъемников, средств контроля и доступа на горнолыжные подъемники, штатной расстановки обслуживающего персонала; контроль состояния и безопасности снежных, земляных и металлических конструкций в снежных и развлекательных летних парках; контроль готовности службы спасения на горнолыжных трассах и оказания первой доврачебной помощи (пункт 9 приложения Е); контроль мобильной связи с инструкторами, центром оказания услуг, МЧС и пунктом оказания первой доврачебной помощи; оперативное управление работой всех технических средств и служб по сопровождению процессов оказания услуг.

Помимо этого, аналогичные требования содержит Национальный стандарт Российской Федерации «Туризм и сопутствующие услуги. Безопасность активных видов туризма» (ГОСТ Р 54601-2022, утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА8> <НОМЕР>.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> на основании ранее приобретенного ски-пасс <НОМЕР> истец воспользовалась услугой по подъему посетителей комбинированным гондольно-кресельным подъемником на трассе <НОМЕР> ООО «Тирвас». Истец поместила сноуборд в специально предназначенный для этого отсек, находящийся с внешней стороны кабины. Однако, после того как кабина доехала до точки назначения на трассе, при выходе из кабины, истец не обнаружила в отсеке принадлежащий ей сноуборд, поскольку в процессе подъема сноуборд выпал из отсека для инвентаря.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 211 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя сохранности имущества возложено законодателем на собственника имущества.

Из представленных в материалы дела Правил <АДРЕС>», утвержденных приказом генерального директора ООО «Тирвас» от <ДАТА9> <НОМЕР>, а также Правил перевозки пассажиров пассажирскими подвесными канатными дорогами горнолыжного комплекса ОООО «Тирвас», утвержденных приказом ООО «Тирвас» от <ДАТА10> <НОМЕР> (указанные правила размещены на официальном сайте ответчика) следует, что находясь на территории горнолыжного комплекса и/или оплачивая стоимость услуг, предоставляемых на <АДРЕС>», посетитель подтверждает, что полностью ознакомлен и согласен с данными правилами (п.6); администрация <АДРЕС>» не несет ответственности за сохранность ценных вещей, включая сохранность горнолыжного инвентаря и приобретенных пластиковых карт (ски-пасс), а также за последствия, связанные с нарушением посетителем настоящих Правил; при установке снаряжения в удерживающие карманы на внешней стороне части кабины подвижного состава, лицо, производящее установку снаряжения, должно убедится в достаточной фиксации снаряжения в кармане, чтобы не допустить выпадения инвентаря на всем пути следования подвижного состава канатной дороги (п.4.1.2.) Как следует из материалов дела и пояснения стороны истца в судебном заседании, истец не передавала свой сноуборд на хранение ответчику, а также самостоятельно разместила его в удерживающем кармане на внешней части кабины подвижного состава. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2>, пояснил, что очевидцем утраты истцом сноуборда он не являлся. Сам неоднократно пользовался услугами <АДРЕС>», так как занимается катанием на сноуборде. При использовании подъемника он самостоятельно устанавливал свой сноуборд в удерживающий карман на внешней части кабины, каких-либо сложностей при установке сноуборда он не наблюдал. Сложность может быть лишь в том случае, если в корзине уже установлен другой сноуборд, какие-то дополнительные знания и навыки для установки горнолыжного снаряжения, в том числе сноуборда, не требуется даже для начинающего спортсмена. Указал, что все отдыхающие самостоятельно, без участия сотрудников комплекса, устанавливают свое снаряжение в удерживающие карманы на кабинах подвижного состава.

По запросу суда в материалы дела представлена справка <АДРЕС>» о том, что по оперативным данным автоматической метеорологической станции Кировск <ДАТА2> наблюдалась температура воздуха от -8,6 до -14 ° С, ветер 2-7 м/с, днем в порывах до 8-10 м/с, количество осадков, выпавших за сутки, составило 1,2 мм снега.

Также в материалы дела стороной ответчика представлены акты ежегодного технического освидетельствования пассажирской подвесной одноканатной дороги (акт <НОМЕР> и Акт <НОМЕР>), а также акты, подтверждающие разрешение (допуск) канатной дороги к эксплуатации за период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. и за период с <АДРЕС> г. по <АДРЕС> г.

Как следует из представленных документов канатная дорога с регистрационным номером <НОМЕР> (подвесная пассажирская одноканатная дорога с кольцевым движением закрепленных на несущее-тяговом канате и отцепляемых на станциях подвижного состава (гондольно-кресельного типа) А «Кировск - 6» допущена к эксплуатации, эксплуатируется в соответствии с нормативной документацией, соответствует паспортным характеристикам и находится в исправном состоянии. Доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В основе ответственности за нарушение обязательства об оказании услуги лежит принцип вины. Вида в данном случае понимается как нарушение обязанности оказать услуги с разумной степенью заботливости и профессионализма. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что сноуборд Jones Stratos 2022-23 (156 см) с креплениями V Drake 20-21 Super sport dark olive утрачен по причине того, что ответчиком услуги по перевозке пассажиров подвесной канатной дорогой горнолыжного комплекса ООО «Тирвас» оказаны некачественно, недобросовестно, в ущерб интересам истца. Причинно-следственная связь между утратой сноуборда и оказанием ненадлежащих услуг не доказана. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 210, 211, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие вины ответчика в произошедшей утрате имущества истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по делу. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующий в деле (их представители), присутствующие в судебном заседании, вправе подать мировому судье судебного участка № 5 г.Петрозаводска РК заявление о составлении мотивированного решения суда в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда; иные участники процесса (их представители) не присутствующие в судебном заседании вправе подать мировому судье судебного участка № 5 г.Петрозаводска РК заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцать дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца через мирового судью судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мировой судья В.В. Сорокина Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023 года Мировой судья В.В.Сорокина Секретарь Е.С.Игнатьева