Дело <НОМЕР> УД <НОМЕР> УИД 42MS0097-01-2023-003541-58
ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Прокопьевск 08 ноября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Родченко С.А., при секретаре судебного заседания Тодоровой О.В., с участием государственного обвинителя Бера Л.А., подсудимого ФИО1 Н.1 и его защитника - адвоката Кострова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 Н.1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, проживающего в <АДРЕС> России по <АДРЕС> области - Кузбассу по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> имеющего 9 классов образование, работающего оператором очистных сооружений <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, разведённого, не имеющего иждивенцев, ранее судимого: - 05.03.2012 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.12.2016 по постановлению Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 06.12.2016 условно-досрочно освобожден на срок 1 год 10 месяцев 10 дней; - 05.07.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года; - 26.07.2023 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к принудительным работам на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в счет государства, а приговор мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.07.2023 постановлено исполнять самостоятельно; - 01.11.2023 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, с учётом ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к принудительным работам на срок 2 года 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, а приговор мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.07.2023 постановлено исполнять самостоятельно; - 01.11.2023 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, а приговор мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.07.2023 постановлено исполнять самостоятельно,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Н.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА9> около 11 часов 58 минут ФИО1 Н.1, находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области - Кузбасса, решил похитить товары из магазина, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. В осуществлении задуманного ФИО1 Н.1 умышленно из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, тайно похитил с витрины открытой выкладки сыр «Ламбер твёрдый, 50%» фасованный, стоимостью 630 руб. 79 коп. без учёта НДС за 1 килограмм общим весом 5,5 килограмма на сумму 3469 руб. 35 коп. Похищенное ФИО1 Н.1 сложил в имеющийся при нём полиэтиленовый пакет, после чего, минуя кассовую зону, вышел с ним из магазина, не оплатив стоимости товара, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3469 руб. 35 коп. ФИО1 Н.1 с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, <ДАТА10> около 15 часов 42 минут ФИО1 Н.1, находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области - Кузбасса, решил похитить товары из магазина, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. В осуществление задуманного ФИО1 Н.1 умышленно из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, тайно похитил с витрины открытой выкладки<ОБЕЗЛИЧЕНО> Похищенное ФИО1 Н.1 сложил в имеющейся при нём спортивный рюкзак, после чего, минуя кассовую зону, вышел с ним из магазина, не оплатив стоимости товара, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 4986 руб. 38 коп. ФИО1 Н.1 с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, похищенным распорядился по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе проведения дознания, ФИО1 Н.1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного заседания в общем порядке. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства - что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Костров С.Г. поддержал заявленное ФИО1 Н.2 ходатайство. Представитель потерпевшего К3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Бер Л.А. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит, что подсудимый ФИО1 Н.1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что является основанием для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом учёте не состоит, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которыми согласен подсудимый, обоснованы, и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 Н.1 по преступлению от <ДАТА9> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от <ДАТА10> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. При определении вида и меры наказания, суд, с учётом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 Н.1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со на учёте врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию в г. <АДРЕС>, в браке не состоит, трудоустроен, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. С учётом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая его поведение в судебном заседании, проявлявшего действия, полностью соответствующие сложившейся ситуации, отсутствие сведений о признании ФИО1 Н.1 недееспособным, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьями 75, 76.2, 78 УК РФ не имеется. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит - полное признание вины по обстоятельствам вменяемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём предоставления органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, выразившуюся в даче письменного объяснения о его причастности к совершению вменяемого деяния, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника и оказание помощи последнему (отцу), мнение представителя потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании, удовлетворительную характеристику, отсутствие тяжких последствий, занятие общественно-полезной деятельностью на момент совершения инкриминируемого преступного деяния. Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 Н.1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 Н.4 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание назначается с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. В то же время, оценивая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления. В связи с наличием отягчающего наказание подсудимому ФИО1 Н.1 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при определении срока и размера наказания последнему не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 Н.1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 Н.2 преступления, данные о его личности, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последним новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, и не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 Н.1, а именно - молодой возраст, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близкого родственника и оказания помощи последнему, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 Н.1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного его привлечения к труду, в связи с чем, в соответствии с положениями, установленными п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы в доход государства в соответствии с требованиями, установленными ч. 5 ст. 53.1 УК РФ. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО1 Н.1 наказания в виде принудительных работ судом, не установлено. Подсудимый ФИО1 Н.1 совершил инкриминируемые ему преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области приговора от <ДАТА6>. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных подсудимым ФИО1 Н.2 преступных деяний, так и инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также данные о его личности - молодой возраст, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близкого родственника и оказания помощи последнему, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.07.2023. Подсудимый ФИО1 Н.1 совершил все инкриминируемые ему преступления до вынесения приговора 01.11.2023 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области, в соответствии с которым он осуждён по ст. 158.1 УК РФ, с учётом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к принудительным работам на срок 3 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в связи с чем, окончательное наказание последнему по настоящему уголовному делу подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Суд не решает вопрос о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему, поскольку ни в ходе производства дознания, ни в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не заявлены исковые требования к подсудимому ФИО1 Н.1 о возмещении этого имущественного ущерба. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешён отдельным постановлением. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 Н.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА9>), и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА10>), и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору назначить ФИО1 Н.1 наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА8>, окончательно назначить ФИО1 Н.1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Меру процессуального принуждения в отношении осуждённого ФИО1 Н.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде обязательства о явке, а после вступления в законную силу - отменить. По настоящему уголовному делу осуждённый ФИО1 Н.1 под стражей не содержался. К месту отбывания наказания осуждённому ФИО1 Н.1 следовать самостоятельно, за счёт государства. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 Н.1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. Разъяснить осужденному ФИО1 Н.1 порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60:2 УИК РФ, согласно которому осуждённый обязан: - после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; - прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок. Разъяснить осуждённому ФИО1 Н.1, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осуждённому к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осуждённый должен прибыть в исправительный центр. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить осуждённому ФИО1 Н.1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.07.2023. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.07.2023 в отношении ФИО1 Н.1 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешён отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осуждённого не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осуждённого. О данных обстоятельствах осуждённым необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы - в своём возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Мировой судья подпись С.А. Родченко
Подлинный документ подшит в деле <НОМЕР> судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области.