№ 1-15/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 17 августа 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево города Москвы Козловой Е.А., при секретаре судебного заседания Шонджиевой Д.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора города Москвы Скворцовой А.С.
представителя потерпевшего М.Д.А.
защитника – адвоката Федоровой Г.Г., представившей удостоверения № 18689 и ордер № 1373 от 10 августа 2023 года,
подсудимой ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-15/2023 в отношении
ФИО1, * года рождения, уроженки *, гражданки *, зарегистрированной по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, *,*,*,*,*,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так она, ФИО1 работая в магазине «Детский мир» (ООО «ДМ»), расположенном в ТЦ «Петровский» по адресу: <...>, без оформления трудового договора и договора о материальной ответственности, находясь на рабочем месте за кассой в указанном магазине, при обслуживании покупателей, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, противоправно, путем фиктивного возврата денежных средств из кассы магазина, в период времени с 15 часов 48 минут по 19 часов 34 минуты 18 марта 2023 года похитила из кассы денежные средства в общей сумме 6 000 рублей, которыми распорядилась по своему смотрению, далее она (ФИО1) в продолжении своего преступного умысла, аналогичным способом в период времени с 12 часов 25 минут по 13 часов 38 минут 19 марта 2023 года похитила из кассы денежные средства в общей сумме 8 401 рубль, которыми распорядилась по своему смотрению, чем причинила ООО «ДМ» незначительный материальный ущерб на общую сумму 14 401 рубль.
В ходе судебного заседания А.С.К. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, о чем указал в заявлении.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ), поскольку требования ч. 1 ст. 314 УПК РФ относительно условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия А.С.К. квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, совершение преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и условия жизни ее семьи, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что на учетах в НД и ПНД по месту регистрации и жительства не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья детей, имеющих инвалидность второй группы, оказание материальной помощь детям, в целом условия жизни ее семьи, положительные характеристики по месту регистрации и жительства, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и в ее действиях согласно ст. 18 УК РФ имеется *.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом наличия отягчающего обстоятельства считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом, достаточных оснований для применения к подсудимой положений ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ по делу не установлено.
Вместе с тем с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее детей, оказание материальной помощи семье, условия воспитания, обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление ФИО1 без отбывания реального наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное наказание, считает необходимым возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Приговором * года ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в течении 1 года, с возложением запретов и ограничении.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил в течение испытательного срока преступление небольшой тяжести, однако суд не находит оснований для отмены условного осуждения и применения ст. 70 УК РФ, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор * в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно, условное осуждение по данному приговору сохранить.
Судом в ходе судебного заседание установлено, что приговором мирового судьи * года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с испытательным сроком в течении 1 год 6 месяцев, с возложением запретов и ограничении. Вместе с тем преступление по настоящему делу совершено не в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка №* года подлежит самостоятельному исполнению.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.
Приговор * года - исполнять самостоятельно.
Приговор мирового судьи судебного участка * года - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: документ с наименованием «сторнирования товаров по сменам»; диск с видеозаписями - хранящиеся при материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коптевский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения через Мирового судью судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем письменно сообщить в суд, постановивший приговор.
Мировой судья Е.А. Козлова