Приговор по делу № 1-7/2023 от 13.09.2023.

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 7/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023г. г. Дзержинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области Хлеманова С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №10 Дзержинского судебного района Нижегородской области, с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Дзержинска Нижегородской области <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>,

подсудимого ФИО8, защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Беловой Е.Е., с участием потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8 <ФИО7>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА9> период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 58 минут, ФИО8 <ФИО7>, находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт с <ФИО6>, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО6> телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА9> период времени с 21 час 00 минут по 21 час 58 минут, ФИО8 <ФИО7>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес <ФИО6> не менее пяти ударов кулаком по лицу и не менее пяти ударов ногой по голове, причинив ему телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга легкой степени со скоплением крови под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидальное кровоизлияние), ран мягких тканей правой подглазничной области, теменной, затылочной областей, кровоизлияния в мягкие ткани обеих век, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, ФИО8 своими умышленными преступными действиями причинил <ФИО6> телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили последнему вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО8, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний ФИО8 от <ДАТА10> следует, что <ДАТА9>. около 20 часов 00 минут, точное время назвать не может, он пришел домой с прогулки, был абсолютно трезв. Спиртное употребляет редко, так как он спортсмен. Он увидел в маленькой комнате, расположенной справа от входа в трехкомнатной квартире, <ФИО6> Николая, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. <ФИО6> является бывшим супругом его сожительницы Елизаветы, с которой у <ФИО6> 2 общих детей. Он сидел в маленькой комнате справа один, пил водку, а Елизавета, тем временем занималась домашними делами на кухне. Он пошел в маленькую комнату слева от входа в квартиру, где лег на кровать и стал играть в телефон. Примерно через 30 минут, он услышал, что <ФИО6> по причине того, что был сильно пьян, стал провоцировать с Елизаветой конфликт, он раскидывал вещи и кричал на нее. Он некоторое время не вмешивался, не хотел неприятностей. Но когда конфликт стал усугубляться, решил выйти из маленькой комнаты слева в большую комнату, где увидел, как <ФИО6> бьет <ФИО11>. Он увидел, как он нанес два удара рукой <ФИО11> по груди. В связи с чем он быстро подошел к <ФИО6> и нанес ему два удара кулаком руки по лицу, от чего он упал, когда Николай начал подниматься, он ударил его кулаком еще 1 раз и 1 раз ногой в область плеча. Далее Елизавета увела его в маленькую комнату, где он был до произошедшего. После случившегося <ФИО6> ушел из квартиры. Никакими предметами он, удары <ФИО6> не наносил, только кулаками и ногой. После одного из его ударов, у <ФИО6> пошла кровь из носа и их губы. Свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.55-57).

После оглашения показаний подсудимый ФИО8 подтвердил их полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья находит вину подсудимого в совершении преступлений доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К такому выводу мировой судья приходит исходя из анализа показаний самого подсудимого, а также: показаниями потерпевшего <ФИО6>, в судебном заседании из которых следует, что <ФИО12> бывшая сожительница, отношения с ней нормальные, имеют двоих общих детей. <ДАТА9>. около 20 часов 00 минут он пришел в гости к <ФИО13>, и они с ней стали на кухне выпивать спиртное. Затем пришел ФИО8, которого ранее не знал, он был в состоянии опьянения. Сам пошел в туалет, в момент, когда выходил из туалета, ФИО8 неожиданно, ни с того ни с сего нанес ему удар ногой в голову, сам упал, ФИО8 стал бить его ногами по телу и голове, не менее 5 ударов нанес. ФИО8 оттащили от него и сам ушел на улицу, с улицы его увезла скорая помощь. Конфликта у него ни с кем не было. ФИО8 когда бил ничего не говорил. В больнице сам был 10-12 дней, сейчас чувствует себя нормально, претензий к ФИО8 не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего <ФИО6>, изложенные им в ходе допроса в качестве потерпевшего от <ДАТА12> (л.д. 41-45). Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО6> следует, что ранее он проживал с сожительницей <ФИО14> Олеговной, <НОМЕР> г.р. по адресу: <АДРЕС>. Хоть они и месяц назад разошлись, так как не сошлись характерами, он иногда приходит к ней в гости, чтобы повидаться с его детьми, рожденными в ходе проживания с <ФИО11>. <ДАТА9> около 20 часов 00 минут он пришел в гости к <ФИО11>, и они с ней стали на кухне выпивать спиртное, а именно: пиво. Далее около 21 часов 00 минут к <ФИО11> пришёл её новый мужчина. Его имени и других данных он не знает. Он был в состоянии опьянения. Увидев его, он стал провоцировать словесный конфликт на почве ревности. В ходе данного конфликта он нанес ему 5 ударов кулаком по лицу, отчего он испытал физическую боль. Далее он присел, прикрыл лицо руками и в этот момент данный мужчина нанес ему 5 ударов ногой по голове, от которых он также испытал физическую боль. По лицу и голове у него пошла кровь. Хочет пояснить, что данного мужчину он ни разу не ударил. Также хочет уточнить, что он бил его в коридоре квартиры Елизаветы. Данному мужчине на вид около 20-22 лет, худощавого телосложения, темные волосы, ростом около 170 см. Хочет уточнить, что конфликт он не провоцировал, в квартиру пришел с согласия Елизаветы. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО8 <ФИО7> <ДАТА13> г.р.

После оглашения показаний, потерпевший <ФИО6> подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

показаниями свидетеля <ФИО16> в судебном заседании из которых следует, что ФИО8 друг её сына, отношения с ним были нормальные, потрепавший <ФИО6> бывший сожитель, отношения нормальные. <ДАТА9>. была дома, пришел <ФИО6> к детям, имеется двое совместных детей. <ФИО6> был выпивши, пришел ФИО8, он то же был нетрезвый. <ФИО6> и ФИО8 о чем то стали разговаривать, видела как ФИО8 ударил <ФИО6> в лицо кулаком, сколько ударов не помнит, больше двух, <ФИО6> сел на корточки, затем ушел из квартиры. <ФИО6> толкнул её в тот день.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО13>, изложенные ею в ходе допроса в качестве потерпевшей от <ДАТА14> ( л.д. 46-48).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО13> следует, что около 13 лет она проживала с <ФИО6>. За время их совместного проживания у неё с ним родилось двое сыновей. Рассталась она с ним в сентябре 2022 года. В конце сентября 2022 года она стала проживать с ФИО8 <ФИО7> <ДАТА13> г.р. <ДАТА9> около 18 часов 00 минут с её разрешения к ней в гости пришел <ФИО6> Николай, который якобы хотел пообщаться с детьми. Она его пустила к себе. Он прошел в комнату, в которой он ранее проживал и стал там распивать пиво. В это время она находилась на кухне и готовила еду. Около 21 часа 00 минут в её квартиру пришел ФИО8 <ФИО17> ФИО8, <ФИО6> стал провоцировать конфликт на почве ревности, а именно стал разбрасывать вещи и кричать на неё. ФИО8 прошел в комнату, не обращая на <ФИО6> никакого внимания, но попросил <ФИО6> успокоиться и прекратить провоцировать конфликтную ситуацию. Когда около 21 часа 10 минут она находилась на кухне к ней зашёл <ФИО6> и в ходе ссоры между ними, нанес ей не менее одного удара рукой по левой груди, не менее 3 ударов рукой по правой груди, затем нанес ей около 6 ударов по правой ноге и около 5 ударов по левой ноге. От его ударов она испытала физическую боль. Затем на кухню пришел ФИО8, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 нанес <ФИО6> 5 ударов кулаком по лицу. Далее <ФИО6> присел, прикрыл лицо руками и в этот момент ФИО8 нанес <ФИО6> 5 ударов ногой по голове. По лицу и голове у <ФИО6> пошла кровь. Хочет пояснить, что <ФИО6> она ничем не ударяла. По факту причинения ей телесных повреждений <ФИО6>, за медицинской помощью она не обращалась, претензий к нему в настоящее время не имеет.

После оглашения показаний, свидетель <ФИО13> подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- сообщением <ФИО13> от <ДАТА9>, зарегистрированное в ОП № 1 УМВД, согласно которому <ФИО13> сообщает, что избили знакомого, увезла скорая (л.д.12);

- сообщением ФИО9 от <ДАТА9>, зарегистрированное в ОП № 1 УМВД России по г. Дзержинску КУСП <НОМЕР> согласно которому Родин сообщает, что <ФИО6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Со слов избил известный там же в травмотделении (л.д. 13);

- заявлением <ФИО18> согласно которого просит привлечь к ответственности малознакомого мужчину, которого знает только в лицо, который <ДАТА9> около 21 часа 00 минут в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> подверг его избиению, нанеся 5 ударов руками и 5 ударов ногами по лицу и голове, чем причинил физическую боль.( л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15> согласно которого объектом осмотра является трехкомнатная квартира <НОМЕР>, расположенная в первом подъезде на пятом этаже дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Вход в квартиру оборудован одной металлической дверью, прямо от которой расположен санузел, совмещенный с ванной. Далее прямо по малому коридору - проходу находится кухня, а слева расположена большая комната - «зал», где слева направо расставлены: шкаф-купе, гарнитур - «стенка», диван. Из большой комнаты имеются проходы слева и справа в маленькие комнаты, в которых имеются кровать и диван. В ходе осмотра следов борьбы, пятен бурого цвета не обнаружено (л.д.17);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16> согласно выводов которого у <ФИО6>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись: ушиб головного мозга легкой степени со скоплением крови под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидальное кровоизлияние), раны мягких тканей правой подглазничной области, теменной, затылочной областей, ушитые медицинскими швами, кровоизлияния в мягкие ткани обеих век. Эти повреждения причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (для полного восстановления функций центральной нервной системы после ушиба головного мозга легкой степени с субарахноидальным кровоизлиянием необходим срок свыше 21 дня) (согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и соц. развития РФ 24.04.2008 г. №194н), вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические, компьютерно-томографические данные, морфологические особенности, 08 октября 2022 года не исключается. (л.д.61-64)

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое подтверждение признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего <ФИО6>, свидетеля <ФИО13>, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Между умышленными преступными действиями ФИО8 и телесными повреждениями, образовавшимися у <ФИО6>, повлекшими вред здоровью средней тяжести, имеется прямая причинно-следственная связь.

Мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд признает допустимыми, относимыми, подтверждающими вину подсудимого в совершенном им преступлении и достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Доказательства, положенные в основу обвинения подсудимого по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд, квалифицирует преступные действия ФИО8 по ст. 112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого ФИО8 установлено, что он судим; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка ( л.д.83-84), на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит ( л.л.77, 79). <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Таким образом, ФИО8 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО8 от наказания не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО8 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, мировой судья признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение от <ДАТА15> (л.д.18), в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимого, в том числе и наличие психического расстройства, состояние здоровья его близких родственников.

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, мировой судья не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, назначает ФИО8 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений. Назначение менее строгого наказания не послужит достижению целей уголовного наказания. При назначении наказания ФИО8 мировой судья руководствуется ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ. Препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы в силу состояния здоровья ФИО8 мировым судьей не установлено.

Мировой судья учитывает, что ФИО8 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от <ДАТА3> В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения мировым судьей определяется подсудимому ФИО8 - исправительная колония общего режима, поскольку постановлением Володарского районного суда Нижегородской области от <ДАТА5> условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от <ДАТА3> отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Так же мировой судья учитывает, что ФИО8 осужден <ДАТА7> Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.134 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока 2 года. Постановлением Володарского районного суда Нижегородской области от <ДАТА5> условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от <ДАТА7> отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении. Из абзаца 1 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО8 суд руководствуется положениями ст.58 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона, придаваемого ему правоприменительной практикой, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее не отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в колонии-общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО8 <ФИО7> Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от <ДАТА6> назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от <ДАТА22> Окончательно назначить ФИО8 <ФИО7> наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО8 в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с <ДАТА8> по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд Нижегородского области, с подачей апелляционной жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также представить свои возражения на поданные жалобы и представление. В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Мировой судья С.В. Хлеманова Копия верна Мировой судья С.В. Хлеманова