Дело № 1-45-11/2023 УИД 34MS0052-01-2023-002023-19 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Палласовка Волгоградской области 29 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области Житваева А.Д., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Палласовского судебного района Волгоградской области, при секретаре Никитиной Ю.А., помощнике судьи Таскараевой К.Е.,с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Палласовского района Волгоградской области Смутнева С.В., старшего помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Аброкова О.Н., защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Филичкина В.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующего на основании ордера № 000277 от 12 сентября 2023 года, подсудимого ФИО2, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2,родившегося <ДАТА4> в с<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в Палласовском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 02 августа 2023 года примерно в 22 часа, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнатеквартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. Ушакова г. Палласовка Волгоградской области, на почве ревности, под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на запугивание <ФИО1>, без намерения лишить её жизни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, взял в правую руку кухонный нож и при нанесении <ФИО1> двух порезов кухонным ножом по шеи, высказывал в адрес последней слова угрозы убийством. <ФИО1> восприняла данные угрозы как реальные угрозы для своей жизни, так как имелись основания опасаться их осуществления в связи с тем, что ФИО2 находился в возбужденном и агрессивном состоянии, при этом в его руке находился кухонный нож.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При изучении личности ФИО2 судом установлено, что последний ранее судим, официально не трудоустроен, на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствиис пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражалось в даче признательных им показаний в ходе дознания и суде, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно последний после совершенного преступления вытер с шеи кровь потерпевшей, обработал рану водкой, а также суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом признавая в качестве смягчающего наказания - явку с повинной, суд принимает во внимание и учитывает объяснение ФИО2 (л.д.7-8), данное им до возбуждения настоящего уголовного дела, в котором он полностью излагал обстоятельства совершенного преступления, то есть, по сути изложил и подписал протокол явки с повинной, но деформированный в текст и на бланке объяснения, с разъяснениями ему процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он будучи ранее судимым за умышленное преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление. Помимо этого, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которым ФИО2 согласился. Кроме того, по мнению суда, данное обстоятельство способствовало совершению преступления, о чём в судебном заседании указал сам ФИО2 Поскольку судом установлено наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 как рецидив преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам статей 18 и 68 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с положением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также полагает невозможным по этим же основаниям назначение подсудимому наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность применения в отношении ФИО2 положенийчасти 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, что в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его совершения, которые бы давали суду основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, по делу не имеется. В силу требований ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Как разъяснено в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Вместе с тем, с учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает необходимым применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что будет соответствовать правилам ст. 10, 43 УК РФ. Ограничений для назначения ФИО2 данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Наказание должно быть назначено по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 ввиде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, а именно вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев наказанием в виде принудительных работ сроком на 9 (девять) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительныйцентр, в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, куда следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания и неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке - отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. На приговор могут быть принесены апелляционные жалобы или представление в Палласовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 45 Палласовского судебного района Волгоградской области в течение15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья А.Д. Житваева