Решение по уголовному делу

УИД 72MS0038-01-2025-000032-93

<НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области ФИО5,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО1>

с участием государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>., защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР>м в отношении:

ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под стражей не содержащегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО>. в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, находясь на парковке у здания <НОМЕР> «А», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью использования заведомо подложного документа, каким является удостоверение <НОМЕР> по профессии машиниста дизельных электрических станций на имя ФИО6 <ФИО>, выданное <ДАТА7> <НОМЕР> по ранее достигнутой договоренности с неустановленным в ходе дознания лицом, после оплаты им денежных средств в размере 7000 рублей, незаконно приобрел подложное удостоверение <НОМЕР> по профессии машиниста дизельных электрических станций на имя ФИО6 <ФИО> выданное <ДАТА7> <НОМЕР> предоставляющее допуск к обслуживанию дизельных электрических станций 2 группы по электробезопасности, без фактического прохождения обучения, которое, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования, хранил при себе до 14 часов 35 минут <ДАТА8>

В период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10> ФИО6 <ФИО>., находясь в офисе <НОМЕР> расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью использования подложного удостоверения <НОМЕР> по профессии машиниста дизельных электрических станций на имя ФИО6 <ФИО> выданное <ДАТА7> <НОМЕР> осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что ранее приобретенное им удостоверение <НОМЕР> по профессии машиниста дизельных электрических станций на имя ФИО6 <ФИО> выданное <ДАТА7> предоставляющее допуск к обслуживанию дизельных электрических станций 2 группы безопасности, является подложным, предъявил вышеуказанный подложный документ сотруднику отдела кадров МУП «Байкаловский КПП» для трудоустройства, таким образом, использовал его.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 <ФИО>. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В содеянном раскаивается.

Защитник <ФИО4> ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку соблюдены требования ст.314,316 УПК РФ, подсудимый ФИО6 <ФИО>. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, также отсутствуют возражения о рассмотрении данного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства. Действия ФИО6 <ФИО>. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ данные преступления относятся к категории небольшой тяжести. При назначении наказания ФИО6 <ФИО> в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что подсудимый ФИО6 <ФИО> имеет постоянное место жительства (л.д.121-122), по которому проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми (л.д.123,124), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.131), по месту предыдущей работы характеризуется положительно (л.д.130), не судим (л.д.127), под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.126).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО6 <ФИО> суд признает, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей (л.д.123,124), активное способствование, раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого он давал изобличающие себя показания (л.д.103-107); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы. Вместе с тем оснований для признания их исключительными и применения в отношении него ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 <ФИО> предусмотренных ст. 63 УК РФ, за совершенное преступление, не установлено. Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого ФИО6 <ФИО> принимая во внимание его отношение к содеянному, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному деянию и соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения подсудимого наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлены. Также суд не усматривает оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Размер штрафа определяется судом в соответствии со статьей 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО6 <ФИО> и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Из пояснений подсудимого установлено, что он имеет подсобное хозяйство, от продажи выращенной продукции, в том числе, голов крупного рогатого скота имеет доход до 45 000 рублей, его сожительница, имея установленную 3 группу инвалидности, получает пенсию 15 000 рублей, кредитных обязательств не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи, правила ч. ч.1,5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, применению не подлежат. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО6 <ФИО> в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: удостоверение <НОМЕР> по профессии машиниста дизельных электрических станций на имя ФИО6 <ФИО> выданное <ДАТА7> (л.д.71) следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 <ФИО9> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 <ФИО9> в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: удостоверение <НОМЕР> по профессии машиниста дизельных электрических станций на имя ФИО6 <ФИО> выданное <ДАТА7> хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом <ФИО4> по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области ФИО5

<ОБЕЗЛИЧЕНО>