Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя <ФИО2>,
защитника - адвоката <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
при секретаре <ФИО5>, переводчике <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, дом 18, кв. 1, фактически проживающего в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 17, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях и имеющего четверых малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: - приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания <ДАТА4>, приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <ДАТА6>, - приговором <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором от <ДАТА5> и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 месяц 9 дней, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> <ФИО8>, осуждённый к ограничению свободы, совершил злостное уклонение от отбывания наказания при следующих обстоятельствах. На основании приговора <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>, с учетом внесенных изменений апелляционный определением Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА9> <ФИО4> <ФИО8> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 53 УК РФ при исполнении наказания в виде ограничения свободы <ФИО4> установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 до 06 часов; не менять места жительства, пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> кожуун Республики <АДРЕС>. Возложено на <ФИО4> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
<ДАТА6> <ФИО4> <ФИО8> освободившись по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <АДРЕС> области, ему выдано предписание о явке для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее <ДАТА10> Однако, к указанной дате <ФИО4> не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. <ДАТА11> с осужденным <ФИО9> в <ФИО10> проведена первоначальная беседа о порядке и условиях отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком. <ФИО4> был предупрежден, что злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 314 УК РФ и ему под роспись была вручена памятка с разъяснением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. Также ему разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания являются, в том числе нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности. Однако, <ФИО4> <ФИО8> достоверно зная об установленном в отношении него, согласно приговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> ограничения свободы сроком на 1 год, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ, <ДАТА12>, находясь на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и желая их наступления, выехал за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> кожуун Республики <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, оставив место жительство, тем самым нарушил установленные приговором суда ограничения в виде: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Установление судом осужденному ограничения в виде являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации является обязательным, но <ФИО4> умышленно, нарушая порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, с <ДАТА13> не прибыл на ежемесячную регистрацию без уважительных причин, тем самым нарушил установленное судом ограничение свободы в виде «являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации». На основании вышеизложенного старшим инспектором <АДРЕС> МФ ФКУ <ФИО10> УФСИН России по Республике <АДРЕС> (дислокация с. <АДРЕС> <ФИО11> проведены первоначально-розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного <ФИО4>, однако положительных результатов не дало, в связи с чем <ДАТА14> вынесено постановление о розыске осужденного <ФИО4> В судебном заседании <ФИО4> <ФИО8> в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ, вину не признал и показал, что с января 2024 года начал отмечаться. Регулярно звонил инспектору и отмечался по телефону, сообщал инспектору, что находится на чабанской стоянке. Из чабанской стоянки не мог приехать, поскольку некому было присматривать за скотом. В июне 2024 года, когда приехал в <АДРЕС> начал отмечаться. В марте 2024 года в <АДРЕС> уехал чтоб пройти медосмотр. Не явился на отметку только <ДАТА15>, в остальное время был на связи с инспектором, сообщал по телефону свое местонахождение. Из оглашенных в связи с противоречиями, показаний <ФИО4> данных в ходе дознания от <ДАТА16> с участием защитника <ФИО3> следует, что <ДАТА6> он освободился по отбытию наказания и убыл к себе домой. По приезду домой, <ДАТА17> он прибыл в Уголовно-исполнительную инспекцию, расположенный в с. <АДРЕС> и инспектором <ФИО11> проведена первоначальная беседа по ограничению свободы. Он дал подписку о соблюдении установленных судом ограничений. Ему была разъяснена и вручена памятка осужденного к ограничению свободы. Также ему сообщили, что он должен являться на регистрацию один раз в начале каждого месяца, инспектор <ФИО10> сообщала даты его прибытия. Также инспектор <ФИО12> приходила к нему домой, по указанному им адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15 кв. 2 и проверяла, проводила профилактические беседы. В последний раз инспектор <ФИО10> приходила к нему домой <ДАТА18> и проверила его по месту жительства. Однако, <ДАТА12> он не уведомив инспектора <ФИО12>, уехал на такси в г. <АДРЕС>, чтобы забрать своего младшего сына <ФИО13> и отвезти обратно к его бабушке, так как его гражданская жена работала в г. <АДРЕС> и за сыном некому было присмотреть. Он находился рядом с Шолбааной и сыном в г. <АДРЕС>. Находясь в г. <АДРЕС> <ДАТА19> он совершил преступление, а именно украл из квартиры телевизор. Об этом он никому не сообщал. Затем <ДАТА20> он, взяв своего сына, приехал в с. <АДРЕС> района, чтобы отвезти сына бабушке <ФИО14>. По приезду в с. <АДРЕС> он также не предупредил инспектора <ФИО10> о том, что он приехал. А на следующий день <ДАТА21> он также, не предупредив инспектора <ФИО10>, обратно уехал в г. <АДРЕС> к своей гражданской жене Шолбаане, чтобы быть рядом с ней. Он счел не обязательным предупреждать и уведомлять инспектора <ФИО10> и не посещать данный орган. Побыв рядом с Шолбаной, <ДАТА14> он приехал к себе домой по адресу своего места жительства в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15 кв. 2. Приехав домой, он также не уведомил инспектора <ФИО10> о своем прибытии, также не счел необходимым идти на отметку у инспектора <ФИО10>. <ДАТА22>, когда он находился в с. <АДРЕС>, ему позвонила инспектор <ФИО12> и попросила его приехать пункт полиции <НОМЕР> с. <АДРЕС>, на что он согласился и приехал. Инспектор <ФИО12> объяснила ему, что он нарушил ограничения, установленные судом, на что он не отрицал. Он свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.203-206). Оглашенные показания <ФИО4> подтвердил частично, а именно в части того что он предупреждал инспектора <ФИО11> Виновность <ФИО15> подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании свидетель <ФИО11> показала, что <ФИО4> встал на учет, поступили документы из Колонии <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА11>, в соответствии по предписанию, он должен был явиться в уголовно-исполнительную инспекцию не позднее 15 января, однако он не явился, в связи с чем от него было отобрано объяснение и направлена информация в пункт полиции, чтобы они возбудили по статье 314 ч. 1 уголовное дело, однако не было возбуждено. Далее при проверке по месту жительства <ДАТА19> осужденного дома не было, по объяснениям жены и брата он ушел из дома 22 марта и не вернулся, в связи с чем были начаты первоначальные розыскные мероприятия со <ДАТА23> 4-го апреля он должен был явиться, он тогда не явился, но первого числа, так как у нас были рейды, я к нему домой съездила, уже тогда брата жена сообщила, что он вышел когда-то там в марте и не пришел, получается, даже когда он отмечался, он не проживал по своему адресу, не знает, где он проживал. По истечении 30 дней первоначальные розыскные мероприятия были окончены и направлена информация опять же для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 314 УК РФ. Осужденный был найден 30-го июля 2024 года, т.е. он с 01 апреля по 30-ое июля он скрывался. с 01 апреля по 30 июля он все возможные ограничения и обязанности он не исполнял. Ему было объявлено предупреждение и второе официальное предостережение ему выносилось 30 июля, когда его уже нашли. Если бы он тогда сказал свое местонахождения, точный адрес, она бы смогла сама съездить в город и нашла бы его, а так он не говорил, где именно он находится, в связи с чем первоначальные розыскные мероприятия начались. В первое время я его ждала, что приедет. В настоящее время он снят с учета с <ДАТА24>, в связи с отбытием срока наказания.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО16> от <ДАТА25> следует, что <ДАТА26> из мест лишения освободился его двоюродный брат <ФИО4> <ФИО8> и проживал в их доме. На следующий день <ДАТА17> Айрат поехал в с. <АДРЕС>, чтобы встать на учет <ФИО10>, так как по приговору суда после отбытия наказания он должен был встать на учет и отмечаться, ему дали ограничение свободы на 1 год. К ним домой ежемесячно приезжала инспектор <ФИО10> и проверяла Айрата, также проводила профилактические беседы. <ДАТА27> Айрат вышел из дома и не вернулся, их он не предупреждал и не сказал куда он уехал и когда вернется. После этого к ним приезжали сотрудники полиции, точную дату не помнит, спрашивали Айрата. Они созванивались с родственниками и узнали, что он находится в г. <АДРЕС>. После того как он ушел, с <ДАТА12> Айрат к ним не приходил (т.1, л.д.180-182). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО17> от <ДАТА25> следует, что <ДАТА26> из мест лишения свободы освободился родственник ее супруга <ФИО4> <ФИО8> и проживал в их доме. На следующий день Айрат уехал в с. <АДРЕС>, чтобы встать на учет <ФИО10>. К ним домой ежемесячно приходила инспектор <ФИО10> и проверяла Айрата, также проводила профилактические беседы. <ДАТА12> Айрат вышел из дома и не вернулся, о том куда он ушел и когда вернется, им не сказал. После чего, они узнали, что он находится в г. <АДРЕС>. После того как Айрат ушел из их дома, <ДАТА12>, он к ним больше не приходил (т.1, л.д.184-186). Помимо оглашенных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность <ФИО4> подтверждается также следующими доказательствами. Приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО4> <ФИО8> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, (с учетом внесенных изменений апелляционным определением Верховного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА28>) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 53 УК РФ при исполнении наказания в виде ограничения свободы <ФИО4> установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 до 06 часов; не менять места жительства, пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложено на <ФИО4> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации (т.1, л.д.10-18). Протоколом выемки от <ДАТА29> у старшего инспектора <ФИО10> <ФИО11> была произведена выемка личного дела осужденного <ФИО4> (т.1, л.д.118-120). Копией сопроводительного письма о направлении документов в отношении <ФИО4> начальнику филиала по <АДРЕС> району ФКУ <ФИО10> УФСИН России по Республике <АДРЕС>, который освобождается из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <АДРЕС> области <ДАТА30> по отбытию наказания. Убывает по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18 кв. 1. (т.1, л.д.9). Копия справки о проведении первоначальной беседы с осужденным <ФИО9> А.ЬБ. от <ДАТА31> согласно которому ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания (т.1. л.д. 19). Предписанием от <ДАТА30>, согласно которому осужденный <ФИО4> обязан прибыть не позднее <ДАТА32> к избранному месту жительства или пребывания по адресу: Р. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18 кв. 1. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по адресу: Р. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18. <ФИО4> ознакомился <ДАТА33> (т.1 .л.д.21) Памяткой осужденному от <ДАТА34>, памятка получена <ФИО9> и заверена нечитаемой подписью от <ДАТА34> (т.1 л.д. 24-26) Подпиской <ФИО4> о требованиях законодательства и обязательствах осужденного <ФИО10> от <ДАТА34>. (т.1. л.д. 27-28). Объяснением <ФИО4> от <ДАТА34> из которого следует, что он освободился <ДАТА36> при освобождении сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по <АДРЕС> области ему вручили билет, паспорт и предписание о явке в инспекцию не позднее <ДАТА37> Однако он опоздал на поезд по маршруту: г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС>, т.к. он опоздал, он сел на автобус до <АДРЕС>, прибыл в г. <АДРЕС> - <ДАТА38> По приезду в <АДРЕС> он остановился у друзей, адрес не знает, 3 дня ждал денежного перевода от родственников, чтобы дальше уехать в <АДРЕС>. В итоге он приехал в с. <АДРЕС> <ДАТА39> и прибыл для постановки на учет в инспекцию - <ДАТА40> (т.1. л.д.29). Предупреждением о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (т.1, л.д.32). Рапортом о проверке осужденного по месту жительства от <ДАТА41> и объяснением <ФИО17> согласно которому в ходе проверки в доме находилась невестка осужденного - <ФИО17>, с ее слов осужденный <ФИО4> вышел из дома <ДАТА42> до сих пор не пришел, не проживает, отобрано объяснение и проведена беседа (т.1. л.д. 35-36). Рапортом о проверке осужденного по месту жительства родственника с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12В от <ДАТА41> и объяснением, в ходе которой сестра <ФИО19> пояснила, что является сестрой <ФИО4> На момент проверки осужденного у сестры дома не было, отобрано объяснение и проведена профилактическая беседа (т.1, л.д.37-38). Рапортом о проверке осужденного по месту жительства от <ДАТА43> по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15. В ходе проверки в доме находилась жена брата <ФИО17>, со слов невестки осужденного с 22 марта 24г. так и не объявлялся, спрашивали у других родственников, они также не видели его, местонахождение <ФИО4> неизвестно (т.1, л.д. 81). Рапорт о проверке осужденного по месту жительства от <ДАТА44> по адресу ул. <АДРЕС>, 7, дом закрыт на замок (т.1, л.д.82). Рапортом о проверке осужденного по месту жительства от <ДАТА45> проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15. В ходе проверки в доме находилась невестка <ФИО17>, со слов невестки <ФИО4> так и не объявился, не звонил, не приходил, у других родственников тоже не проживает и не выходит на связь ни с кем, где он живет информацией не владеет (т.1, л.д.83). Рапортом о проверке осужденного по месту жительства от <ДАТА46> по адресу ул. <АДРЕС>, 7, дом закрыт на замок (т.1, л.д.84). Постановлением от <ДАТА47> об объявлении осужденного <ФИО4> в розыск и материалы ПМР по установлению местонахождения осужденного <ФИО4> направляются в ПП <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> для дальнейшего розыска (т.1. л.д. 86). Регистрационным листом <ФИО4> согласно которому, обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с <ДАТА34> года один раз в месяц, 1 четверг месяца. Согласно листу <ДАТА49>, <ДАТА46>, <ДАТА50>, <ДАТА51> - имеется запись: неявка по неуважительной причине. Указанные документы осмотрены протоколом от <ДАТА52> (т.1, л.д.123-139, 140-175). Заключением судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА53>, согласно которому <ФИО4> страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде: «Эмоционального неустойчивого расстройства личности». Степень указанных расстройств не столь глубока, чтобы лишать <ФИО4> способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения <ФИО4> каких-либо признаков временного расстройства психической деятельности, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал. В настоящее время <ФИО4> может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может осуществлять самостоятельную защиту своих интересов во время судебно-следственных действий. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (т.2, л.д. 144-148). Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащим процессуальным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно - процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их допустимости. Стороной защиты в качестве доказательства представлена выписной эпикриз из медицинской карты стационара из истории болезни <НОМЕР> А.Б. согласно которому <ФИО4> поступил на стационарное лечение <ДАТА54> с диагнозом «Острый панкреатит неуточненный» и выписан из стационара <ДАТА55>
Доводы защитника об уважительности причин неявки на ежемесячную отметку в инспекцию не состоятельны, поскольку <ФИО4> находился на стационарном лечении только 4 дня, при этом обвинение предъявлено за неявку на регистрацию <ДАТА56>, а также <ДАТА12> покинул место жительства без уведомления <ФИО10>, в связи с чем данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий <ФИО4> Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого <ФИО4> полностью доказана. К выводу о виновности <ФИО15> суд пришел исходя из показаний свидетелей и показаниями самого <ФИО4> данных им в качестве подозреваемого, а также другими доказательствами. Оценивая показания подсудимого в качестве подозреваемого и свидетелей, суд находит их не содержащими противоречий и причин для оговора <ФИО4> у данных свидетелей не имеется, поскольку личных неприязненных отношений у свидетелей к <ФИО4> не имеется, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора. Таким образом, приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого <ФИО4> в совершении преступления, которые исследованы и оценены судом в совокупности, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Доводы <ФИО4> о том, что он по телефону уведомлял инспектора не влияет на степень доказанности виновности, поскольку <ФИО4> нарушил установленные судом ограничения в виде: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 до 06 часов; не менять места жительства, пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> кожуун Республики <АДРЕС>, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, который скрылся с места жительства и место нахождения которого не установлено в течение более 30 суток. Судом установлено, что <ФИО4> <ДАТА12> уехал в г. <АДРЕС> не уведомив инспектора <ФИО10>, то есть с уведомлением о выезде за пределы муниципального района в <ФИО10> не обращался. Кроме того, на отметки по графику <ДАТА49> года и <ДАТА46> года в уголовно-исполнительную инспекцию <ФИО4> не пришел, при этом по месту жительства неоднократно проверялся, что подтверждается рапортами-справками о проверке по месту жительства <ФИО4> и показаниями свидетелей <ФИО16> <ФИО16> А., согласно котором <ФИО4> ушел из дома <ДАТА12> и обратно не возвращался.
Также инспектором <ФИО10>, были проведены первоначальные розыскные мероприятия, путем направления запросов, однако не удалось установить местонахождение <ФИО21>более 30 дней, фактически с <ДАТА59> по <ДАТА60>, в связи с чем постановлением от <ДАТА61> он был объявлен в розыск, явился он только <ДАТА62> после звонка инспектора, то есть <ФИО4> злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы. При таких обстоятельствах, его место нахождения <ФИО4> не установлено более 30 дней, то есть он злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы. По смыслу закона уважительными причинами могут быть конкретные обстоятельства, которые препятствовали исполнению указанных в предписании обязанностей. У <ФИО4> каких-либо уважительных причин не имелось, таковых не представлено в судебном заседании. Анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность <ФИО4> в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. Суд берет за основу приговора показания <ФИО4> данные в ходе дознания, показания свидетелей <ФИО11>, <ФИО16>, <ФИО17>, поскольку они последовательны и противоречий не имеют и подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается исследованными доказательствами. В связи с изложенным, суд квалифицирует действия <ФИО4> по ст. 314 ч. 1 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора. Вопреки доводам защиты оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.
С учетом упорядоченного поведения <ФИО4> в суде и заключения экспертизы, согласно которому <ФИО4> не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.
Согласно характеристике участкового УУП ПП <НОМЕР> МО МВД РФ «<АДРЕС> <НОМЕР> МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО4> на профилактическом учете не состоит, за появление в общественных местах в состоянии опьянения доставлялся в дежурную часть и привлекался к административной ответственности, поступали устные жалобы. Характеризуется с отрицательной стороны.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого <ФИО4>, в том числе обстоятельства, смягчающего его наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, суд учитывает признание вины в ходе дознания, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении четверых малолетних детей. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления при рецидиве, поскольку судимость по приговору от <ДАТА63>, образующая рецидив преступлений, явилась основанием привлечения <ФИО4> к уголовной ответственности и наделила его признаками субъекта вновь совершенного преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также о том, что должных выводов подсудимый не сделал, на путь исправления не встал.
Исходя из указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказания обстоятельств, а также отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, возраста, а также необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 314 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ в виде принудительных работ, поскольку оно не окажет должного профилактического и исправительного воздействия на подсудимого.
Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность и роль виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Оснований к применению ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом характера совершенного преступления, личности виновного считает, что назначение условного наказания не сможет в полной мере восстановить социальную справедливость, обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.
Более того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, с учетом вышеизложенного.
<ФИО4> осужден <ДАТА7> приговором <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором от <ДАТА5> и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 месяц 9 дней. Окончательное наказание <ФИО4> суд назначает в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора от <ДАТА7>.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
Вещественное доказательство - личное дело <ФИО4> на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату в <АДРЕС> межмуниципальный филиал ФКУ <ФИО10> УФСИН России по Республике <АДРЕС> (дислокация - с. <АДРЕС>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА65>, окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 месяц 9 дней. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района, не изменять места жительства или пребывания и не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО4> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ в зачесть в отбытый срок наказания, наказание отбытое по приговору от <ДАТА7> с <ДАТА7> по <ДАТА66> Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы <ФИО4> исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения с зачетом времени его следования из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчета один день за один день. Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
Вещественное доказательство: c личного дела <ФИО4> возвращенного свидетелю <ФИО11> снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> (постоянное судебное присутствие в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а <ФИО9> в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья <ФИО1>