Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025 УИД 74MS0051-01-2024-005745-47 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 мая 2025 года г. Челябинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска Зуземиль В.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника - адвоката Начаркиной О.В.,

подсудимого ФИО5, при ведении протокола секретарем Князевой Т.Н., помощником ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, ур. <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее-профессиональное образование, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без заключения трудового договора, не военнообязанного, инвалидом какой-либо группы не являющегося, на учете у психиатра не состоящего, состоящего на учете у нарколога, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: 1. <ДАТА3> Советским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст.228, ст.64, ч.1 ст.228, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от <ДАТА4> неотбытый срок наказания заменен на 1 год 2 месяца 3 дня лишения свободы. Освобожден <ДАТА5> по отбытию наказания; 2. <ДАТА6> Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. <ДАТА7> приговор изменен апелляционным определением Челябинского областного суда, считать осужденным по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. <ДАТА8> освобожден из зала суда. Снят с учета <ДАТА9> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10> в период времени с 16:00 до 16:02 час. ФИО5 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Комсомольский проспект, д. 28Д в Курчатовском районе г. Челябинска, торговая деятельность которого осуществляется путем реализации товаров, поставляемых ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом со стеллажей в торговом зале тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 3 264,30 руб., а именно: LOR.PARIS Шамп.72Ч.ГИАЛ.НАП.ЕЬ8.ув.400 мл, код товара 4208588 в количестве 1 шт., стоимостью 427,94 руб.; LOR.PARIS Бальз.ELS.ПОЛН.ВОССТАН.б 400 мл, код товара 4118489 в количестве 1 шт., стоимостью 427,94 руб.; LOR.PARIS Шaмп.ELS. ПОЛН.BOCCTAH.5 400 мл, код товара 4118488, в количестве 4 шт., 427,94 руб. за 1 шт., общей стоимостью 1711,76 руб.; ГЛ.КУР Бальзам ЖИДКИЙ ШЕЛК д/вол.360мл., код товара 4090528, в количестве 3 шт. стоимостью 232,22 руб. за 1 шт., общей стоимостью 696,66 руб., после чего поместил вышеуказанный товар в рюкзак, находящийся при нем, и минуя кассовую зону не оплатив стоимость товара на кассе, направился на выход из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», скрывшись с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 3264,30 руб..

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявленное при ознакомлении с материалами дела. Судом было установлено, что подсудимый осознает последствия и характер заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, и он их осознает.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Представитель потерпевшей стороны ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия, особенности рассмотрения дела в особом порядке разъяснены. Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, учитывая, что ФИО5, обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, последствия разъяснены и осознаны им, государственный обвинитель, потерпевшая сторона не возражали против заявленного ходатайства, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, является обоснованным. Основания для прекращения дела отсутствуют. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО5 особый порядок судебного разбирательства. Действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания ФИО5, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, написания чистосердечного признания, добровольное возмещение имущественного ущерба. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и по месту реабилитации, заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения дела. Смягчающие обстоятельства по отдельности и в совокупности, не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, с связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

ФИО5 имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которые был осужден к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии рецидива преступлений не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, так как каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены. Оснований для определения размера наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает наказание ФИО5 с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ / ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Учитывая личность ФИО5, конкретные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым в период не снятой и не погашенной судимости по предыдущим приговорам, что свидетельствует о том, что ФИО5 должных выводов для себя не сделал, не встав на путь исправления, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания не смогло предупредить совершение ФИО5 нового преступления и наказание не достигло своих целей, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы, кроме того, принимая во внимание поведение ФИО5 при расследовании преступления, постоянного места жительства, его проживание с бабушкой, то есть устойчивых социальных связей, его трудоспособности и осуществление трудовой деятельности считает, что отбытие наказания в виде лишения свободы возможно без изоляции от общества и применяет к подсудимому положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление, такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым заменить ФИО5 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета путем вынесения отдельного судебного постановления. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить. Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <ДАТА11> до <ДАТА12>

Гражданский иск не заявлялся. Вещественные доказательства: CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения расположенном в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Комсомольский проспект, 28Д в Курчатовском районе г. Челябинска от 30.06.2024, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курчатовский районный суд г. Челябинска с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью, вынесшего приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: