Приговор по делу № 1-53/2023 от 18.12.2023.

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД: 74MS0006-01-2023-008598-65

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>

<ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при ведении протокола секретарем <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, работающего разнорабочим в ООО «Сервистрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 4А, кв. 4, ком. 6, ранее судимого: 1) приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> неотбытая часть наказания заменена на лишние свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> по представлению начальника ГУФСИН России по <АДРЕС> области взят под стражу, срок наказания исчисляется с <ДАТА8> года; 2) приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА9> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> (с учётом постановления Тракторозаводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>) к лишению свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии общего режима;

3) приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА10> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), с учётом апелляционного постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11>, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с приговором мирового судьи судебного участка 4 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА9> к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождённого по отбытию наказания <ДАТА12> года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил три умышленных корыстных преступления при следующих обстоятельствах.

Так <ДАТА13> в 18 часов 24 минуты у <ФИО4>, находящегося в магазине «<АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 3А, г. <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа с молочной продукцией товар: сыр «Белебеевский» в количестве 15 штук, стоимостью без учета НДС 111 рублей 57 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 1673 рубля 55 копеек; сыр «Белебеевский Купеческий» в количестве 8 штук, стоимостью без учета НДС 115 рублей 87 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 926 рублей 96 копеек; сыр «Белебеевский Благородный дуэт» в количестве 7 штук, стоимостью без учета НДС 120 рублей 79 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 845 рублей 53 копейки; сыр «Белебеевский Башкирский Медовый» в количестве 7 штук, стоимостью без учета НДС 110 рублей 48 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 773 рубля 36 копеек; напиток «Кока Кола» в количестве 2 бутылок, объемом 0,9 литра, стоимостью без учета НДС 38 рублей 83 копейки за 1 бутылку, всего на общую сумму 77 рублей 66 копеек, а всего товара на общую сумму 4297 рублей 06 копеек без учета НДС, принадлежащие АО ТД «Перекресток», которые сокрыл в принесенную с собой сумку.

<ФИО4>, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> А в г. <АДРЕС>, с места преступления скрылся, тем самым совершив тайное хищение имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток», распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО4> причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб в сумме 4 297 рублей 06 копеек без учета НДС.

Также у него, <ФИО4>, <ДАТА14> около 17 часов 34 минут находящегося в магазине «Добрыня», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «А» г. <АДРЕС>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений, <ФИО4> взял со стеллажей с товарами: 6 упаковок с кормом для животных «Виннер», стоимостью без учета НДС 19 рублей 17 копеек за 1 упаковку, всего на общую сумму 115 рублей 02 копейки; сыр «Натура Легкий» - 2 упаковки, стоимостью без учета НДС 186 рублей 64 копейки за 1 упаковку, всего на общую сумму 373 рубля 28 копеек; сыр «Натура Сливочный» - 2 упаковки, стоимостью без учёта НДС 186 рублей 64 копейки за 1 упаковку, всего на общую сумму 373 рубля 28 копеек; сыр «Натура Сливочный» - 2 упаковки, стоимостью без учёта НДС 175 рублей 82 копейки за 1 упаковку, всего на общую сумму 351 рубль 64 копейки; 1 упаковку сыра «Белебеевский Медовый», стоимостью без учета НДС 157 рублей 45 копеек; 1 упаковку сыра «Массдам», стоимостью без учета НДС 1470 рублей 95 копеек; 1 упаковку сыра «Мраморный», стоимостью без учета НДС 153 рубля 55 копеек; 1 упаковку сыра «Белебеевский Купеческий», стоимостью без учета НДС 157 рублей 45 копеек; 1 упаковку сыра «Белеьбеевский», стоимостью без учета НДС 157 рублей 45 копеек; 2 банки кофе «Эгоист», стоимостью без учета НДС 406 рублей 35 копеек за 1 банку, всего на общую сумму 812 рублей 70 копеек; 1 банку кофе «Якобс» стоимостью без учета НДС 289 рублей 28 копеек; 1 банку кофе «Эгоист VS», стоимостью без учета НДС 397 рублей 65 копеек, а всего товара на общую сумму 3 259 рублей 97 копеек и сокрыл указанный товар в находящийся при нем рюкзак, тем самым совершив тайное хищение имущества ООО «Талисман». После этого, <ФИО4>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина «Добрыня».

Довести свой преступный умысел до конца <ФИО4> не смог по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками магазина «Добрыня». В случае доведения своего преступного умысла конца, <ФИО4> мог причинить ООО «Талисман» ущерб в размере 3259 рублей 97 копеек, без учёта НДС.

Кроме того, <ФИО4> <ДАТА15> около 17 часов 58 минут пришел в магазин «<АДРЕС>, расположенный по адресу: пер. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> г. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений, <ФИО4> взял со стеллажа с кондитерской продукцией следующий товар: шоколад «Риттер Спорт белый корица и хлопья» в количестве 14 штук, стоимостью без учета НДС 67 рублей 12 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 939 рублей 68 копеек; шоколад «Милка» в количестве 7 штук, стоимостью без учета НДС 172 рубля 39 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 1206 рублей 73 копейки; шоколад «Риттер Спорт изюм» в количестве 6 штук, стоимостью без учета НДС 83 рубля 90 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 503 рубля 40 копеек; шоколад «Риттер Спорт миндаль» в количестве 18 штук, стоимостью без учета НДС 87 рублей 98 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 1583 рубля 64 копейки; шоколад «Риттер Спорт лесной орех темный» в количестве 6 штук, стоимостью без учета НДС 87 рубля 98 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 527 рублей 88 копеек; шоколад «Риттер Спорт лесной орех молочный» в количестве 6 штук, стоимостью без учета НДС 77 рублей 63 копейки за 1 штуку, всего на общую сумму 465 рублей 78 копеек, а всего товара на общую сумму 5227 рублей 11 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сокрыл в принесенный с собой рюкзак.

После этого, <ФИО4>, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина «<АДРЕС>, тем самым совершив тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО4> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 5227 рублей 11 копеек без учёта НДС.

В судебном заседании, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания <ФИО4>, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката <ФИО5>, согласно которым он признает, что он в конце июля 2022 года совершил тайное хищение чужого имущества из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3А, г. <АДРЕС>, однако, признаёт вину только в хищении 12 упаковок сыра. В совершении иных корыстных преступлений, а именно в хищении товара <ДАТА14> из магазина «Добрыня», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 2А, г. <АДРЕС> и <ДАТА15> из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> в части даты, времени совершения преступлений, а также объёма похищенного имущества <ФИО6>признал вину в полном объёме.

После оглашения показаний подсудимый <ФИО4> указанные показания подтвердил, вину в совершении хищения <ДАТА13> из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3А, г. <АДРЕС> признал частично, в совершении иных преступлений вину признал в полном объёме.

Помимо показаний подсудимого <ФИО4>, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений нашла своё подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных доказательств, оснований в достоверности и допустимости которых у мирового судьи не имеется.

Согласно показаниям потерпевшего <ФИО7>, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности менеджера безопасности в АО ТД «Перекресток» по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 3А, г. <АДРЕС>. Когда он приступил к работе, от директора магазина <ФИО8> стало известно о том, что в магазине <ДАТА13> около 18 часов 25 минут было совершено хищение продуктов питания. Она пояснила, что в магазин зашёл мужчина, которого они опознали как <ФИО4>, ранее он были им знаком. Примерно через 4-5 минут он вышел из магазина, ничего не оплатив. Кассир <ФИО9> пошла проверять торговый зал сразу после его ухода. Через какое-то время она вернулась с пустой продуктовой корзиной, в которой находилась упаковка лаваша и пояснила, что в холодильной камере отсутствует большое количество сыра. Они стали просматривать записи с камер видеонаблюдения и обнаружили, что <ДАТА13> в 18 часов 24 минуты в помещении торгового зала зашел <ФИО4>, взял продуктовую корзину, прошел через отдел хлебобулочных изделий, подошел к холодильной камере, взял 2 бутылки кока-колы, прикрыв их упаковкой лаваша, и направился к холодильной камере с сырами. После чего он начал складывать сыры разных торговых марок в продуктовую корзину, брал по 5-6 упаковок за один раз, набрав полную корзину, он прошел в отдел кондитерский, после этого покинул помещение магазина, оставив корзину в отделе с кондитерскими изделиями. При нем была спортивная сумка черного цвета с белым принтом, которая висела у него на плече. На видеозаписи видно, что до его прихода в холодильной камере стояли разные коробки с сырами различных торговых марок, после его ухода они были полупустые, а также за коробками лежал сыр, который он также складывал в корзину. При этом кассир <ФИО9> после обхода торгового зала не обнаружила сыров и иного товара не на своих местах.

Как следует из показаний потерпевшей <ФИО10>, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности директора магазина ООО «Талисман», сети магазинов «Добрыня» по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 2А, в пос. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. <ДАТА14> от заместителя управляющего магазином - <ФИО11> стало известно, что инспектор охраны магазина - <ФИО12> на выходе из магазина задержал ранее знакомого <ФИО4> Максима (знаком, так как он неоднократно совершал хищение товара из сети магазинов «Добрыня»), который пытался похитить товар. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, было установлено, что <ДАТА14> в 17 часов 34 минуты в магазин зашёл <ФИО4>, при себе имел рюкзак. Пройдя по торговому залу, <ФИО4> подошёл к стеллажу с сырами, где взял 10 упаковок с сыром, которые также сложил в покупательскую корзину. Потом <ФИО4> из покупательской корзины переложил товар в свой рюкзак, прошёл мимо кассовой зоны, не оплатил товар, направился к выходу из магазина, где был задержан сотрудником охраны. После задержания <ФИО4> извлёк из находящегося при нём рюкзака похищенный товар, который был оставлен в магазине на ответственное хранение.

Согласно показаниям потерпевшего <ФИО14>, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг» в одном из сети магазинов «<АДРЕС> по адресу: пер. <АДРЕС>, д. 20, г. <АДРЕС>. <ДАТА16> директор магазина <ФИО15> просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, в ходе просмотра которых обнаружила факт хищения товара. <ДАТА15> в 17 часов 50 минут в магазина зашёл молодой человек, который при входе в магазин взял покупательскую корзинку, подошёл к стеллажу с шоколадом, с которого по очереди стал брать плитки с шоколадом марок «Милка» и «Риттер Спорт», всего взял 57 плиток шоколада, которые сложил в покупательскую корзину, из которой потом переложил товар в свою рюкзак. После этого с похищенным товаром он прошёл мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и покинул помещение магазина.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля <ФИО9> на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности администратора в магазине «<АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3А. <ДАТА13> она находилась на своём рабочем месте, около 18 часов 25 минут в магазине увидела ранее знакомого <ФИО4> Он является знакомым свидетелю, поскольку ранее неоднократно задерживался сотрудниками полиции за попытки хищения товара. После того, как <ФИО4> зашёл в магазин, примерно через 5 минут он вышел, ничего не оплатив, в связи с чем она пошла проверять торговый зал. Пройдя через отдел с кондитерскими изделиями, она обнаружила, что в холодильной камере с сырами отсутствует большое количество сыров. Обойдя полностью торговый зал, она больше ничего не обнаружила. Ни в кондитерском отделе, ни в других отделах упаковок с сырами она не обнаружила, в торговом зале никого подозрительного не видела. Вернувшись к <ФИО8>, она пояснила, что нашла продуктовую корзину с упаковкой лаваша, а также заметила, что в холодильной камере отсутствуют сыры. Они с <ФИО8> начали просматривать видео с камер видеонаблюдения и обнаружила, что в 18 часов 25 минут <ДАТА13> <ФИО4> зашел в помещение торгового зала, при этом на входе в торговый зал взял продуктовую корзину, прошёл через отдел «хлебобулочные изделия», прошёл к холодильной камере, взял 2 бутылки кока-колы, прикрыл их упаковкой лаваша и направился к холодильной камере с сырами. Там он начал складывать сыры различных торговых марок в продуктовую корзину, брал по 5-6 упаковок за один раз, набрав полную корзину, прошёл в кондитерский отдел, где пробыл около минуты. При нём была сумка спортивная, черного цвета с белой надпись, которая висела у него на плече. В отеле кондитерских и хлебобулочных изделий камеры видеонаблюдения отсутствуют.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО8>, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также полученными в ходе судебного заседания, она работает директором магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3А. <ДАТА13> она находилась на своём рабочем месте, в вечернее время, около 18 часов 25 минут она находилась на кассовой зоне совместно с <ФИО9> В это время в магазин зашел ранее знакомый <ФИО4>, он является знакомым поскольку ранее неоднократно пытался совершить хищение товара, но его задерживали. Примерно через 4-5 минут он вышел из магазина, ничего не оплатив. Это стало подозрительным, в связи с чем <ФИО9> пошла проверять торговый зал после его ухода и вернулась с пустой продуктовой корзиной, в которой находилась упаковка лаваша и пояснила, что в холодильной камере отсутствует большое количество сыра. При этом во время обхода торгового зала в других отделах сыров не обнаружила. Они стали просматривать записи с камер видеонаблюдения и обнаружили, что <ДАТА13> в 18 часов 24 минуты в помещение торгового зала зашёл <ФИО4>, взял продуктовую корзину, прошёл через отдел с хлебобулочными изделиями, затем прошел к холодильной камере с сырами. После этого он начал складывать сыры различных торговых марок в продуктовую корзину, брал по 5-6 упаковок за один раз, набрав полную корзину, прошёл в отдел кондитерский, после чего покинул помещение магазина, оставив корзину в отделе с кондитерскими изделиями. При нем была спортивная сумка черного цвета с белым принтом, которая висела у него на плече. На видеозаписи видно, что до его прихода в холодильной камере стояли полные коробки с сырами различных торговых марок, а после его ухода они были полупустые.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля <ФИО11> на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она работает в магазине ООО Талисман» заместителем управляющего магазином «Добрыня» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2А. <ДАТА14> примерно около 17 часов 30 минут, когда она находилась в помещении магазина к ней обратился сотрудник охраны магазина - <ФИО12> и сообщил, что в магазин зашёл ранее знакомый молодой человек по фамилии <ФИО4>, который неоднократно совершал хищение товаров в сети магазинов «Добрыня». Далее <ФИО12> стал наблюдать за ним по видеонаблюдению и увидел, что при входе в магазин он взял покупательскую корзину, прошёл по торговому залу, сложил в данную корзину товар, затем находясь между стеллажей переложил товар из корзины в находящийся при нем рюкзак и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, то есть, не оплатив товар. На выходе из магазина <ФИО12> остановил <ФИО4>, который извлек из рюкзака похищенный товар и <ФИО12> вызвал сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО12>, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также полученным в ходе судебного заседания, он работает в должности инспектора отдела по предотвращению потерь в магазине «Добрыня», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2А. <ДАТА14> около 17 часов 30 минут обратил внимание на мониторы камер видеонаблюдения и увидел, что ранее знакомый молодой человек по фамилии <ФИО4> при входе в магазин взял покупательскую корзину, прошёл по торговому залу, сложил в данную корзину различный товар, затем переложил его из корзины в находящийся при нем рюкзак и, не оплатив, направился к выходу из магазина, при этом пустую покупательскую корзину оставил у выхода из магазина. На выходе он остановил <ФИО4>, спросил есть ли у него неоплаченный товар, на что он сначала ответил, что ничего нет, но затем <ФИО12> попросил <ФИО4> пройти в служебное помещение и последний признался, что пытался похитить товар и извлек его из своего рюкзака.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля <ФИО16> на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности директора магазина «<АДРЕС> ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 20. <ДАТА16> в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она обнаружила, что <ДАТА15> в 17 часов 50 минут в магазин пришёл молодой человек на вид лет 20, худощавого телосложения, среднего роста, был одет в куртку темного цвета с капюшоном с мехом, джинсы синего цвета, ботинки темного цвета, с собой имел рюкзак черного цвета. Данный молодой человек при входе в магазин взял покупательскую корзину, с которой подошёл к стеллажу с шоколадом. Находясь у стеллажа с шоколадом, взял 57 плиток шоколада марки «Милка» и «Риттр Спорт», которые положил в покупательскую корзину, затем отошёл от стеллажа, поставил корзину с товаром на пол и стал перекладывать из корзины товар в свой рюкзак. После молодой человек прошёл мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и покинул помещение магазина с похищенным товаром.

В ходе судебного заседания также были оглашены показания <ФИО17> на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в силу которых он работает в должности полицейского 4 роты полка полиции УВО по г. <АДРЕС> - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области. <ДАТА14> в 18 часов 35 минут из дежурной части ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> получили сообщение о том, что по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 2А г. <АДРЕС> в магазине «Добрыня» задержан гражданин за хищение товара. Прибыв в указанный магазин, к ним обратился инспектор охраны - <ФИО12>, который сообщил, что на выходе из магазина с похищенным товаром был задержан молодой человек, который представился как <ФИО4> Он не отрицал, что пытался похитить товар в указанном магазине.

В ходе судебного заседания были оглашены показания <ФИО18> на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в силу которых он работает в должности оперуполномоченного ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА16> ему поступило поручение по уголовному делу, в котором был указан факт хищения товара в магазине «<АДРЕС>, расположенном по адресу: пер. <АДРЕС>, д. 20, г. <АДРЕС>. Им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, и в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ранее судимый <ФИО4>, который был доставлен в отдел полиции ОП «<АДРЕС> для проведения следственных действий. <ФИО4> признался в совершении указанного хищения.

В судебном заседании исследованы также письменные материалы уголовного дела:

Том I:

- заявление директора магазина «<АДРЕС> АО ТД «Перекресток» <ФИО8> о привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности (л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> (л.д. 43-49);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА17> (л.д. 50-55);

- видеозаписью по факту хищения <ФИО4> имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток»;

- товарной накладной (л.д. 68-80);

- протоколом очной ставки (л.д. 88-91);

- протоколом очной ставки (л.д. 95-98);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО10>, представителя ООО «Талисман» (л.д. 101-102);

- справкой о причинённом ущербе ООО «Талисман» (л.д. 110);

- заявлением директора магазина <ФИО16> о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое <ДАТА15> совершило хищение, находясь в магазине «<АДРЕС> ООО «Агроторг» по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 20 (л.д. 138);

- справкой об ущербе (л.д. 153-156);

- чистосердечным признанием <ФИО4> о хищение товара в магазине «<АДРЕС> ООО «Агроторг» по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 20 (л.д. 200);

- приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА9>;

Том II:

- характеристикой с места жительства <ФИО4> (л.д. 1);

- приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> (л.д. 17-20);

- справкой о причинённом ущербе магазину ООО «Талисман», сети магазинов «Добрыня», расположенному по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 2А, в пос. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (л.д. 33);

- трудовой книжка <ФИО4> (л.д. 34-35);

- справкой о доходах (л.д. 36);

- выпиской из медицинской карты <ФИО4> (л.д. 52-54).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, мировой судья признаёт их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого <ФИО4> за совершение им инкриминируемых ему преступлений.

Мировым судьёй достоверно установлено, что <ФИО4>, имел умысел на совершение тайного хищения чужого имущества <ДАТА13> в 18 часов 24 минут из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 3А, г. <АДРЕС> и совершение тайного хищения чужого имущества<ДАТА15> около 17 часов 58 минут из магазина <АДРЕС>, расположенного по адресу: пер. <АДРЕС>, д. 20, г. <АДРЕС>, которые им были доведены до конца и умысел на совершение тайного хищения чужого имущества <ДАТА14> около 17 часов 34 минут из магазина «Добрыня», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 2А г. <АДРЕС>, который не был им доведён до конца по независящим от него обстоятельствам.

У мирового судьи нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших <ФИО19>, <ФИО10>, <ФИО14>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18> в части указания времени, места, способа совершения преступлений, а также последовательности действий подсудимого, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Данные показания мировой судья считает возможным положить в основу приговора.

Кроме того, мировой судья признает в качестве допустимых доказательств оглашенные письменные материалы дела, поскольку указанные процессуальные документы были составлены в строгом соответствии с норами процессуального законодательства. В частности в протоколе допроса <ФИО4> в качестве подозреваемого им были последовательно изложены все события совершённых преступлений, в части времени, места и способа совершения преступлений. <ФИО4> был допрошен в присутствии защитника, права, предусмотренные ст. ст. 46,47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, давление на него не оказывалось, об обратном в ходе судебного заседания, подсудимым сообщено не было. Позиция подсудимого <ФИО4> выражающаяся в том, что из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 3А, г. <АДРЕС>, им было украдено только 12 упаковок сыра, а остальные были оставлены в покупательской корзине мировым судьей расцениваются как способ защиты от назначения наказания и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно просмотренной в судебном заседании видеозаписью по факту хищения <ФИО4> имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток» от <ДАТА13>, из которой отчетливо прослеживается количество положенного сыра в продуктовую корзину, а также показаниями свидетелей <ФИО8> и <ФИО9>, согласно которым по просмотренной ими видеозаписи с камер наблюдения они отследили, что за период времени до обнаружения кражи сыры в магазине никто более не приобретал, в магазине нигде упаковок с сыром обнаружено не было.

Таким образом, приведенные и проанализированные выше доказательства признаются мировым судьей относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия <ФИО4> по хищению имущества из магазина «<АДРЕС> АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 3А, г. <АДРЕС> <ДАТА19> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по хищению имущества из магазина «Добрыня» ООО «Талисман», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 2А, г. <АДРЕС> <ДАТА14> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по хищению имущества из магазина «<АДРЕС> ООО «Агроторг», расположенного по адресу: пер. <АДРЕС>, д. 20, г. <АДРЕС> <ДАТА15> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому <ФИО4>, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Совершенные <ФИО4> преступления относятся к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Поскольку преступление относятся к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного <ФИО4>, на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает чистосердечное признание <ФИО4> в совершении тайного хищения имущества у магазина «<АДРЕС> ООО «Агроторг», расположенного по адресу: пер. <АДРЕС>, д. 20, г. <АДРЕС> <ДАТА15>; частичное признание вины в части совершения хищения имущества у магазина «<АДРЕС> АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 3А, г. <АДРЕС> <ДАТА19>, а также признание вины в части хищению имущества у магазина «Добрыня» ООО «Талисман», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 2А, г. <АДРЕС> <ДАТА14>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровье подсудимого, а также тот факт, что <ФИО4> на учете у нарколога, психолога не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, откуда положительно характеризуется, социально адаптирован, проживает с гражданской супругой, с которой планирует создать семью, а также то обстоятельство, что ущерб, нанесенный преступлением от <ДАТА14> подсудимым был возмещен, путем изъятия похищенного в ходе предварительного следствия, а также возмещённый ущерб, нанесённый преступлением от <ДАТА15> в размере 5 400 рублей, что было подтверждено представителем магазина «<АДРЕС>, расположенный по адресу: пер. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> г. <АДРЕС> в ходе телефонного разговора.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. При назначении наказания подсудимому судом принимаются во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. Суд учитывает и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социально справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, мировой судья учитывает при назначении наказания, что согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ за оконченное преступление. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого <ФИО4>, в том числе то обстоятельство, что <ФИО4> совершены повторно корыстные преступления по истечении непродолжительного срока после отбытия наказания по предыдущим приговорам, по которым он был осуждён также за совершение корыстных преступлений имущественного характера, выводов, направленных на исправление подсудимым сделано не было, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к твердому выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и необходимости назначения подсудимому по ч. 1 ст. 158 УК РФ (события от <ДАТА13>), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (события от <ДАТА14>), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (события от <ДАТА15>) наказания в виде лишения свободы на определенный срок и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ не будет отвечать целям справедливого уголовного наказания, которое согласно п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мировой судья при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учётом п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строго режима. При этом мировой судья отмечает отсутствие медицинских показаний, которые бы указывали на невозможность отбывания <ФИО4> наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, мировым судьёй не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. Окончательное наказание <ФИО4> за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ следует назначить по правилам 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении <ФИО4> подлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбытия наказания мировым судьей не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА13>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА14>) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев; - по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА15>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору окончательного к отбытию назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Изменить меру пресечения <ФИО4> на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении него отменить.

Срок отбывания наказания <ФИО4> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания <ФИО4> время его содержания под стражей в период с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 6 упаковок с кормом для животных, 4 банки с кофе, 10 упаковок сыра, находящиеся на хранении у потерпевшего ООО «Талисман» - считать переданными по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Подлинный документ подшит в деле <НОМЕР> 74MS0004-01-2023-003744-86, которое находится в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу <ДАТА21>

И.о. мирового судьи <ФИО1>