Дело <НОМЕР> УИД 75MS0022-01-2023-003433-40
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, действующей на основании поручения от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Турская, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 2, гражданина РФ, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 29 минут <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в общественном месте - пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением «Владивосток - Москва», выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В указанное время инспектор патрульно-постовой службы 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Читинского ЛО МВД России на транспорте <ФИО6>, назначенный на должность приказом начальника Читинского ЛО МВД России на транспорте <НОМЕР> л/с от <ДАТА6>, обязанный в соответствии с должностным регламентом, утвержденным <ДАТА7> врио начальника Читинского ЛО МВД России на транспорте, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на маршруте патрулирования, в сопровождаемых поездах, предупреждать и пресекать административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования при сопровождении пассажирских поездов, пребывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, в пределах своей компетенции документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, осуществлять взаимодействие с работниками транспорта, поездных и локомотивных бригад, удалять в установленном порядке пассажира из поезда, если он при посадке в поезд или в пути следования нарушает правила проезда, общественный порядок и мешает спокойствию других пассажиров, в соответствии с пунктами 2, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О полиции» пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, а также в соответствии с пунктами 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 того же Закона, выполнять возложенные на полицию обязанности, будучи при исполнении должностных обязанностей, являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с постовой ведомостью Читинского ЛО МВД России на транспорте, сопровождая поезд <НОМЕР> сообщением «Владивосток - Москва», находясь на дежурстве в форменном обмундировании со знаками различия, потребовал от <ФИО4> прекратить противоправное поведение и проследовать в служебное купе <НОМЕР> сотрудников полиции, расположенное в вагоне <НОМЕР> поезда для административного разбирательства. В указанные дату и время у <ФИО4>, находящегося в вагоне <НОМЕР> названного поезда, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти по пресечению совершения административного правонарушения, осуществляемой последним, находящимся при исполнении должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, за законные действия сотрудника органов внутренних дел возник умысел, направленный на оскорбление представителя власти - сотрудника полиции <ФИО7> Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 29 минут <ДАТА5>, <ФИО4>, находясь в вагоне <НОМЕР> названного поезда, следовавшего на перегоне ст. Арчикой - ст. <АДРЕС> Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД» на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности <ФИО7>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, подрыва авторитета государственной власти и органов МВД РФ в общественном мнении граждан и, желая их наступления, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, не желая быть привлеченным к административной ответственности, в связи с исполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей, понимая, что <ФИО6> является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в неприличной, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения форме, публично оскорбил <ФИО7> путем высказывания нецензурных выражений, унижающих честь и достоинство последнего как представителя власти, чем причинил <ФИО7> моральный вред, дискредитировав как работника правоохранительных органов в глазах общественности, подорвав авторитет сотрудников МВД РФ. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. Адвокат <ФИО5> не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, данные на этапе расследования уголовного дела показания поддержал в полном объеме, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Государственный обвинитель <ФИО3> полагала возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Суд убедился в том, что ходатайство <ФИО4> заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими процессуальными и правовыми последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. 314, 316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Из материалов дела следует, что <ФИО4> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает <ФИО4> ответственным за свои действия. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, трудоспособного, официально трудоустроенного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа.
В связи с тем, что <ФИО4> не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 319 УК РФ, то правила ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении ему наказания не применяются. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, а также для применения ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд не входит в обсуждение применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку <ФИО4> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» инспектора ОРППС 2-го взвода Читинского ЛО МВД России на транспорте <ФИО10> на <ДАТА9> подлежащим хранению при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении <ФИО4> не избиралась. Суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвокатов за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
получатель денежных средств: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (Восточное межрегиональное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810445370000043, номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000015100, ОКТМО 50701000, КБК 41711603132010000140. Назначение платежа: <ФИО4> ФИО8, перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу <НОМЕР> от <ДАТА1>.
Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» инспектора ОРППС 2-го взвода Читинского ЛО МВД России на транспорте <ФИО10> на <ДАТА9> - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения защитникам возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1> Копия верна: мировой судья <ФИО1>