72MS0019-01-2023-000011-64 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 13 октября 2023 года Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района города Тюмени Глебовой Н.Ш., при секретаре Гафуровой Э.Т., помощнике судьи Бухариной Т.А., секретаре Бондарчик О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского АО города Тюмени ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 защитника-адвоката Акимова А.Н., представившего ордер №315625 удостоверение №1207 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-6/2023/8м в отношении ФИО10, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: -28 марта 2016 Центральным районным судом города Тюмени по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; -10 апреля 2017 года Центральным районным судом города Тюмени по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, присоединен приговор от 28 марта 2016 года, всего назначено к отбытию 3 года 2 месяца 5 дней лишения свободы, освобожден условно досрочно 29 октября 2019 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества. 23 сентября 2022 в период времени с 10.00 часов до 12.13 часов ФИО10 находясь на территории строящегося объекта, расположенного напротив д.6 по ул.ФИО13 города Тюмени в результате внезапно возникшего умысла решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее ФИО11 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО10 в период времени с 10.00 часов до 12.13 часов 23 сентября 2022 находясь на территории строящегося объекта, расположенного напротив д.6 по ул. ФИО13 города Тюмени, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил угловую шлифовальную машину МАКIТА GA9020 стоимостью 4 826 руб., принадлежащую ФИО11 После чего ФИО10, завладев похищенным имуществом с места преступления скрылся распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО11 материальный ущерб в размере 4 826 руб. Кроме того, 04 октября 2022 в период времени с 12.30 часов до 18.21 часов ФИО10 находясь на территории строящегося объекта, расположенного напротив д.6 по ул.ФИО13 города Тюмени в результате внезапно возникшего умысла решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее ФИО11 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО10 в период времени с 12.30 часов до 18.21 часов 04 октября 2022 находясь на территории строящегося объекта, расположенного напротив д.6 по ул. ФИО13 города Тюмени, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил угловую шлифовальную машину BOSCH GWS 22-230JH стоимостью 4 876 руб., принадлежащую ФИО11 После чего ФИО10, завладев похищенным имуществом с места преступления скрылся распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО11 материальный ущерб в размере 4 876 руб. В судебном заседании ФИО10 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном. Исследовав обстоятельства дела, допросив подсудимого, который, воспользовавшись своим правом, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, признав полностью вину в предъявленном ему обвинении, огласив с согласия сторон показания потерпевшего, неявившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает ФИО10 виновным в совершении указанных в описательной части приговора преступлений. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимого. Подсудимый ФИО10 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в мае 2022 он, ФИО10 устроился работать в строительную фирму, точное название которой не помнит. Строительная фирма занималась строительством школы, расположенной рядом с.д.6 по ул. ФИО13 города Тюмени. В течение всего периода работы он, ФИО10 получал заработную плату как наличными средствами, так и путем перевода на расчетный счет. Заработная плата составляла порядка 50 000 руб. в месяц, расчет производился раз в неделю. С июля 2022 года начались проблемы с выплатой заработной платы, при этом у него, ФИО10 имелся долг в размере 20 000 руб. перед знакомым ФИО12, с которым ранее работал в автосервисе. Долг образовался, поскольку ФИО12 возместил за ФИО10 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. ФИО12 возместил ущерб при условии, что денежные средства в размере 20 000 руб. ФИО10 выплатит позднее, когда у него появится возможность. Так как денег не было у ФИО10, то и долг Суппесу он не возвращал. В связи с тем, что заработную плату ему не выплачивали, ФИО10 у прораба Айткена просил постоянно выплатить ему задолженность по заработной плате, на что Айткен обещал рассчитаться. В июле 2022 у ФИО10 умерла мать, он, ФИО10 хотел собрать родственников на поминки, для этого ему нужны были денежные средства, которые пришлось занять. Таким образом образовался еще один долг. С 28 июля 2022 ФИО10 перестал выходить на работу, так как задолженность перед ним по заработной плате не была погашена. Через некоторое время он, ФИО10, устроился стропальщиком в другую подрядную организацию, ведущую строительные работы на том же объекте, что и Айткен. ФИО10 постоянно просил Айткена погасить перед ним задолженность по заработной плате, Айткен частями отдавал заработную плату начиная с августа 2022 года, полностью рассчитался в сентябре 2022, путем перевода на расчетный счет, какого числа он точно не помнит. Может с уверенностью сказать, что на 23 сентября 2022 Айткент ему уже денежные средства должен не был, то есть Айткен полностью выплатил заработную плату. 23 сентября 2022 он, ФИО10 пришел на работу, на строящийся объект, расположенный напротив д.6 по ул. ФИО13 города Тюмени. Около 10.00 час., когда проходил по территории стройки, возле вагончика-бытовки, которая принадлежит фирме, где он ранее работал, заметил лежащую на земле угловую шлифовальную машину «Makita». В этот момент решил наказать Айткена, за то, что не выплачивал долгое время заработную плату, у него, ФИО10, накопились долги, не было денежных средств на еду, за все это ФИО10 был очень зол на Айткена и хотел, чтобы тот почувствовал на себе, как сложно остаться без денег. Так как понимал, что забрав инструмент работа остановится и Айткену придется покупать новый инструмент. Так как рядом никого из работников не было и за его действиями никто не наблюдал, то взял лежачую возле вагончика-бытовки угловую шлифовальную машину «Makita» и перекинул ее через металлический забор стройки. Примерно через час, ФИО10 позвонил <ФИО1> и сказал, что у него есть «болгарка», которую нужно сдать в комиссионный магазин, также сказал, что часть вырученных денег он, <ФИО1>, оставит себе в счет долга, а часть переведет ему. В ходе телефонного разговора <ФИО1> согласился и сказал, что приедет и заберет угловую шлифовальную машину. ФИО10 понимал, что если он сам выйдет за территорию строящегося объекта и отдаст инструмент в руки <ФИО1>, то это могут заметить другие работники, поэтому сказал <ФИО1>, что не сможет в рабочее время выйти за территорию стройки, в связи с чем перекинул «болгарку» за забор, указав, куда именно ее перекинул. В вечернее время ФИО10 позвонил <ФИО1> и сказал, что забрал угловую шлифовальную машину и сдал ее в комиссионный магазин за 3 000 руб. ФИО10 сказал <ФИО1> взять себе половину денег, а вторую половину перевести ему, ФИО10, так как ему тоже нужны были деньги. О том, что угловая шлифовальная машина была им похищена, ФИО10 <ФИО1> ничего не сказал.
04 октября 2022 также находился на работе, на строящемся объекте, положенном напротив <...>. Около 12 часов 30 минут ФИО10 заметил, что возле вагончика-бытовки Айткена лежит угловая шлифовальная машина «Bosch», видимо кто-то из работников ее там оставил. Так как он все еще был зол на Айткена за задержку заработной платы, то решил также забрать и эту угловую шлифовальную машину чтобы навредить Айткену. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял инструмент и также перекинул его через забор стройки. После окончания работы он, ФИО10, вышел за территорию стройки, забрал за забором угловую шлифовальную машину «Bosch». После чего позвонил <ФИО1> и спросил может ли тот приехать. <ФИО1> сказал, что может подъехать. ФИО10 сказал <ФИО1> подъехать неподалеку от стройки. Через некоторое время подъехал <ФИО1>, ФИО10 сел к нему в автомобиль и показал ему угловую шлифовальную машину пояснив, что ее можно также сдать в комиссионный магазин. После этого <ФИО1> проехал к комиссионному магазину, расположенному по адресу: <...>. ФИО10 пояснил <ФИО1>, что у него нет с собой паспорта и попросил его сходить и сдать инструмент. <ФИО1>, не подозревая, что угловая шлифовальная машина была им похищена, взял ее и пошел в вышеуказанный комиссионный магазин, где сдал за 3 000 руб. Когда <ФИО1> вернулся в машину, то передал часть денег ФИО10, скорее всего половину, а оставшиеся деньги забрал себе в счет погашения долга. После этого ФИО10 пошел на остановку и поехал домой. Больше с <ФИО3> они не виделись и он ему не звонил. О том, что сданная им в комиссионный магазин угловая шлифовальная машина ему не принадлежит, он <ФИО1> не говорил. Вырученные денежные средства ФИО10 потратил на свои нужды. Дополнительно на вопросы дознавателя пояснил, что Айткен с ним, ФИО10 полностью рассчитался. Инструмент Айткена взял, чтобы его наказать и чтобы он почувствовал финансовые трудности, которые ФИО10 испытывал в момент, невыплаты ему заработной платы. Вину в хищении инструмента, принадлежащего ФИО11, совершенные 23 сентября 2022 и 04 октября 2022 не признает, так как умысла похитить его инструмент у него не было, он хотел лишь наказать Айткена, чтобы он почувствовал на себе финансовые трудности (л.д.61-65, 163-167). Подсудимый ФИО10 в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил полностью, пояснил, что показания давал добровольно, без физического и психического давления, дополнительно пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает, кражи совершил, так как хотел проучить ФИО11 Кроме того пояснил, что в настоящее время трудоустроен, имеет стабильный доход, помогает взрослому сыну. Вина ФИО10 в совершении преступления от 23 сентября 2022 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым в ООО «Строймонтаж» работает 1 год. В настоящее время их организация осуществляет строительные работы в качестве подрядчика на строительной площадке, расположенной напротив дома 6 по ул. ФИО13 города Тюмени, строят школу. Для работы на вышеуказанном объекте он, ФИО11, привез инструмент, принадлежащий их организации. В августе 2022 года, часть инструмента была похищена, о чем он писал заявление в полицию. Так как рабочим нужен был инструмент для работы, то он, Анисов, в комиссионных магазинах приобрел две угловые шлифовальные машины: в конце августа 2022 года он приобрел на свои личные средства BOSCH GWS 22-230JH за 5 500 руб. и 04 сентября 2022 года Makita GA 9020 за 5 000 руб., так как не мог допустить простоя работы. Поскольку, он, Анисов, опасался, что угловые шлифовальные машины могут снова похитить, то на корпусе Makita GA 9020 написал «МСМ Айткен», а на корпусе «BOSCH GWS 22-230JH» было написано имя рабочего, который работал данным инструментом - Надир. Рабочий день на объекте с 08.00 час. до 19.00 час., без выходных. Во время рабочего дня работники забирают инструменты из вагончика, где они хранятся и после окончания работ возвращают в вагончик, который закрывается на навесной замок. Ключ от замка имеется у него, ФИО15, и у рабочего ФИО16, при необходимости ключ рабочие берут у него. В вагончике, где хранились инструменты имеется два окна, одно из которых на замок не закрывалось, поэтому его изнутри подпирали арматурой, когда уходили домой. 04 октября 2022 после окончания обеда в 13.00 час. все рабочие пошли на объект, он лично закрыл на ключ вагончик, при этом видел, что угловая шлифовальная машина BOSCH GWS 22-230JH лежала в вагончике на полу возле окна. Около 17.00 час. приехал на объект проверить работу и ему не понравилась торчащая арматура, в связи с чем попросил одного из работников сходить в вагончик и принести угловую шлифовальную машину BOSCH GWS 22-230JH, при этом Александр дал ему ключ от вагончика. Работник вернулся и сказал, что инструмента нет на месте, тогда он. Анисов, сам пошел в вагончик и убедился в отсутствии инструмента. При этом не обратил внимание на окно, не знает было ли оно закрыто, но замок и дверь были без повреждений. Кроме того, примерно 26 сентября 2022 он, Анисов, заметил отсутствие шлифовальной машины Makita GA 9020, но в полицию не обращался, так как думал, что кто-то из работников других подрядчиков мог по ошибке ее взять. Также, 20 августа 2022 заметил отсутствие циркулярной пилы «BOSCH GKS 190 Professional», которая принадлежит их организации, но в полицию также не обратился сразу, так как нужно было искать документы, а на это не было времени, циркулярная пила была приобретена в мае 2022 , была в рабочем состоянии. Так как для работы необходим был инструмент, то 06 октября 2022 поехал в комиссионный магазин «Комиссионщик» по адресу: <...>, зайдя в магазин иосмотрев представленные там инструменты, он обнаружил, что на продажу выставлены принадлежащие ему две угловые шлифовальные машины - OSCH GWS 22-230JH и Makita GA 9020, узнал он их по внешнему виду, так как на их корпусах краской были нанесены пометки, сделанные им ранее. О данном факте Анисов сообщил в полицию. Позже ему стало известно, что в комиссионный магазин инструменты сдал <ФИО1>, но с данным человеком он не знаком. Затем от сотрудников полиции ему, ФИО15, стало известно, что <ФИО1> попросил сдать инструмент ФИО10, который ранее работал в их организации. Работал ФИО10 официально монолитчиком, 13 мая 2022 с ним был заключен трудовой договор № 8-ТД, установлен оклад 8 000 руб. Уволен ФИО10 был 09 сентября 2022. За период работы с ФИО10 был произведен полный расчет по заработной плате. К допросу прилагает справку о размере дохода ФИО10, справку о доходах за период работы ФИО10, копию трудового договора № 8-ТД от 13 мая 2022. По устной доверенности, если ФИО10 выполнял какие-либо дополнительной работы, то они оплачивались ему отдельно, установленной суммы оплаты не было, все по договоренности, денежные средства за дополнительные работы выплачивались наличными в выполнения работ. В августе 2022 года были финансовые затруднения, заказчик не оплачивал выполненные работы, он договорился с ФИО10 о том, что дополнительные работы будут ему оплачены раз в неделю, после того, как ФИО10 на протяжении недели выполнил определенное количество дополнительных работ, он должен был заплатить ему 15 000 руб., но так как заказчик не оплатил выполненные работы то он, Анисов, с ФИО10 рассчитаться сразу не смог, ФИО10 стал требовать выплаты ему денег, на что Анисов объяснил ФИО10 рассчитается после поступления денег от заказчика, но ФИО10 стал ежедневно требовать деньги, кроме того, ФИО10 стал куда-то пропадать на долго во время рабочего дня, поэтому Анисов сказал ФИО10 искать себе другую работу. После того, как заказчик выплатил задолженность, то 21 августа 2022 он, Анисов, перевел ФИО10 5 000 рублей в счет долга по оплате дополнительных работ, выполненных в августе 2022 года, оставшиеся 10 000 руб. перечислил на счет ФИО10 12 сентября 2022. Больше никаких задолженностей перед ФИО10 не было. Кроме того, в ходе телефонного разговора с ФИО10 уже после того, как его допрашивали по факту кражи его инструмента в отделе полиции, он, ФИО10, пояснил, что в ходе допроса специально сказал, что украл его инструмент из-за того, что Анисов должен денег. На самом же деле, на момент кражи инструмента Анисов никаких денег ФИО10 должен не был. В результате хищения двух угловых шлифовальных машин ему был причинен материальный ущерб в размере 10 500 руб., который для него значительным не является. так как его заработная плата в месяц около 75 000 руб. (л.д. 107-110). Из показаний свидетеля <ФИО1>, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых весной 2022 года он работал механиком на СТО «Автодоктор72», расположенном по адресу: <...>, с ним вместе работал ФИО10, с которым он общался исключительно по работе. Проработали они вместе около 2 или 3 месяцев, после чего ФИО10 с ними работать не стал. В мае 2022 года ФИО10 попросил у него автомобиль, сказал, что ему срочно необходимо куда-то недалеко съездить. На его просьбу <ФИО1> согласился и передал ему ключи от своего автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <НОМЕР> После того, как ФИО10 съездил по своим делам, вернул ему автомобиль. Через некоторое время ему, <ФИО1>, на сотовый телефон позвонила женщина, которая пояснила, что когда ФИО10 ездил на его, <ФИО1>, автомобиле ударил ее автомобиль, и предложила договориться. Так как у ФИО10 не было денежных средств, то <ФИО1> решил ему помочь и заплатить женщине названную ею сумму, чтобы она не сообщала в ГИБДД, то он перевел указанной женщине 20 000 руб., при этом они с ФИО10 договорились, что ФИО10 ему вернет данные денежные средства, однако через несколько дней ФИО10 решил уволиться, но они договорились, что постепенно он вернет <ФИО1> указанную сумму денег. Через некоторое время <ФИО1> позвонил ФИО10 и сообщал, что устроился работать на стройку в районе микрорайона Ямальский-2, сказал, что зарплата у него хорошая, выплачивают вовремя, обещал постепенно с ним рассчитаться. За все лето ФИО10 ему денежные средства так и не вернул, он, <ФИО1>, у периодически звонил ФИО10, спрашивал, когда тот вернет деньги, на что ФИО10 только обещал, говорил, что какие-то проблемы постоянно и он потратил все деньги. Деньги <ФИО1> у него не требовал, просил его по мере возможности отдавать -частями. <ДАТА7> около 11.00 час. ему позвонил ФИО10 и попросил подъехать и забрать принадлежащую ему «болгарку» и сдать ее в комиссионный магазин и с вырученных денег Овсянкин вернет ему часть долга. При этом ФИО10 пояснил, что с работы выйти не может, поэтому «болгарку» ему необходимо взять самому за забором стройки, где он работает. Он, <ФИО1>, проехал по указанному ФИО10 адресу, увидел строящийся объект, огороженный забором, в указанном ФИО10 месте у забора стройки обнаружил «болгарку» (угловую шлифовальную машину) Макита, взял ее, о чем по телефону сообщил ФИО10 При этом <ФИО1> у ФИО10 уточнил его ли это инструмент, так как знал, что если вещь окажется ворованной, то он будет привлечен к ответственности, на что ФИО10 заверил его, что инструмент принадлежит ему и проблем никаких не будет. После этого он поехал в комиссионный магазин «Комисионщик» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, д. 108, где на свой паспорт сдал УШМ Макита, за что он получил 3 000 руб. После чего <ФИО1> позвонил ФИО10 и сообщил, что за инструмент ему дали 3 000 руб., ФИО10 сказал, чтобы <ФИО1> на бензин взял себе 500 руб., 1 000 руб. взял в счет долга, а оставшуюся часть денег перевел ему. В результате <ФИО1> перевел ФИО10 1 500 руб. После этого с ФИО10 он больше не разговаривал и сам не звонил. <ДАТА8> во второй половине дня, ему снова позвонил ФИО10 и спросил сможет ли он подъехать, на что <ФИО1> ответил, что сможет, так как подумал, что возможно ФИО10 хочет вернуть часть долга. ФИО10 попросил <ФИО1> подъехать на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, неподалеку от стройки. <ФИО1> подъехал, ФИО10 уже ждал, при этом у него с собой был рюкзак, ФИО10 сел в автомобиль, после чего открыл рюкзак и <ФИО1> увидел, что в ней лежит угловая шлифовальная машина (болгарка) Бош. После этого ФИО10 предложил <ФИО1> поехать и сдать ее в комиссионный магазин. На что <ФИО1> спросил у ФИО10, где тот берет инструменты, неужели это всё это его инструменты, на что ФИО10 ответил какая тебе разница, <ФИО1> у него переспросил они точно не ворованные, на что ФИО10 ответил, что они «чистые», что проблем не будет. Когда они подъехали к комиссионному магазину «Комиссионщик» - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, д. 108, <ФИО1> предложил ФИО10 идти сдавать инструмент, однако ФИО10 пояснил, что у него нет при себе документов и попросил его сдать УШМ на свой паспорт. Так как он был уверен, что инструмент не ворованный, то взял УШМ Бош и пошел в комиссионный магазин и сдал его за 3 000 руб., после чего вернулся в машину, где его ждал ФИО10, передал ему 1 000 руб., а 2 000 руб. забрал себе в качестве возмещения части долга. Затем довез ФИО10 до остановки, где высадил его, а сам уехал домой. В октябре 2022 года, точную дату он не помнит соседи сказали, что его искали какие-то мужчины, его в это время не было дома. Через несколько дней его супруга была дома, приехали сотрудники полиции, стали интересоваться где он, но по какому поводу ничего не пояснили, контактов не оставили, в чем было дело он не понимал. 13 октября 2022 он ехал на своем автомобиле, его остановили сотрудники ГИБДД и сообщили, что его автомобиль в розыске, как и он сам, после чего его доставили в ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени для разбирательства. Находясь уже в отделе полиции, узнал, что инструменты, сданные им в комиссионный магазин по просьбе ФИО10, были похищены на стройке. Он, <ФИО1>, рассказал всю описанную выше историю, после чего его отпустили. Уточнил, что, когда он сдавал инструмент в комиссионный магазин, он не знал, что ФИО10 его похитил, так как он заверил его, что инструмент «чистый» и проблем никаких не возникнет, а он поверил ему, при этом предупредил его, что если возникнут какие-то проблемы, то он скажет, что инструмент его (л.д.68-71). Из показаний свидетеля <ФИО4> данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых в должности продавца в комиссионном магазине «Комиссионщик», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, д. 108, работает около 3-х лет. В его обязанности входит скупка и продажа товара, ведение документации. График работы магазина с 10 часов до 21 часа ежедневно. 06 октября 2022 он находился на своем рабочем месте. В магазин пришел мужчина, который осмотрев витрины их магазина сказал, что на продажу выставлены две угловые шлифовальный машины «BOSCH» и «Makita», которые принадлежат ему. Он ответил мужчине, что не имеет права вернуть товар из магазина. Тогда мужчина вызвал сотрудников полиции. В сети магазина «Комиссионщик» ведется общая база принятого (скупленного) товара. По приезду сотрудников полиции была просмотрена база товара магазина и было установлено, что 23 сентября 2022 <ФИО1> паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР> около 12 часов 13 минут сдал в их магазин угловую шлифовальную машину «Makita GA9020» за 3 000 руб. Кроме того, <ДАТА8> около 18 часов 21 минуты <ФИО1> сдал в комиссионный магазин угловую шлифовальную машину «BOSCH GWS 22-230 JH». Товар в магазин сдается только при предъявлении паспорта. Сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия в ходе которого он выдал угловые шлифовальные машины «Makita» и «BOSCH», а также договора купли-продажи указанных угловых шлифовальных машин (л.д. 171-174). Вина ФИО10 совершении преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
06 октября 2022 года в КУСП №27888 зарегистрировано заявление ФИО17 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01 августа 2022 по 04 октября 2022 года похитило принадлежащие ему инструменты, причинив материальный ущерб в размере 10 500 руб. (л.д.3). В ходе осмотра места происшествия 06 октября 2022 года был вагончик на строительном объекте, расположенном напротив д.6 по ул.ФИО13 города Тюмени, а также прилегающая к нему территория (л.д.15-19). В ходе осмотра места происшествия 06 октября 2022 года было осмотрено помещение комиссионного магазина «Комиссионщик» по адресу: <...> в ходе которого обнаружены и в ходе выемки изъяты угловые шлифовальные машины BOSCH GWS 22-230JH, Makita GA 9020, договоры купли-продажи №КО0020504 от 23 сентября 2022, №КО0020815 от 04 октября 2022 года, которые в ходе следствия были осмотрены надлежащим образом, признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.5-12, 88-95, 96, 120-130, 131). Согласно заключению эксперта №180 от 29 ноября 2022 рыночная стоимость угловой шлифовальной машины BOSCH GWS 22-230JH с учетом износа на 23 сентября 2022 составляет 4 826 руб., рыночная стоимость угловой шлифовальной машины Makita GA 9020 с учетом износа на 04 октября 2022 составляет 4 876 руб. (л.д. 78-85) Вина ФИО10 в совершении преступления от 04 октября 2022 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. В КУСП №35178 21 декабря 2022 зарегистрирован рапорт старшего дознавателя ОД ОП №7 УМВД России по городу Тюмени майора полиции ФИО18, согласно которого ФИО10 14 октября 2022 около 12.30 час. находясь на территории строящегося объекта, расположенного напротив д.6 по ул.ФИО13 города Тюмени в результате внезапно возникшего умысла решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее ФИО11 (л.д.139). Также вина ФИО10 подтверждается заявлением ФИО11(л.д.3), протоколами осмотра места происшествия (л.д.15-19, 5-12), протоколом выемки (т. 1 л.д.92-96), протоколами осмотра предметов, документов (л.д.88-95, 120-130), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.96, 131), заключением эксперта (л.д. 78-85), показаниями потерпевшего ФИО11,(л.д.107-110), свидетеля <ФИО1> (л.д.68-71), свидетеля <ФИО5>(л.д.171-174), содержание которых приведено выше, в связи с чем повторно не излагается (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»). Иные материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения, суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя и государственного обвинителя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости. Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, изложенных в приговоре, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого. Все приведенные выше доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вывода о доказанности вины ФИО10 в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было. Проанализировав показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия суд принимает их за допустимые доказательства его виновности и кладет в основу приговора показания ФИО10, так как они согласуются с установленными в суде обстоятельствами преступлений и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем сомнений в их правдивости и достоверности не вызывают. Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей обвинения, данные в ходе досудебного производства, в совокупности с другими доказательствами, включая положенные в основу приговора показания подсудимого, суд принимает их за доказательства виновности ФИО10 и кладет в основу обвинительного приговора, потому что они подробны, обстоятельны и не противоречивы. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований нет. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, доказательства их наличия стороной защиты суду не представлены. Наличием прямых доказательств, уличающих ФИО10 оснований не доверять которым суд не находит, потому что они не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в судебном заседании бесспорно доказана его вина в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества при установленных в суде обстоятельствах. Таким образом, изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки и квалификации действий ФИО10 установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которымФИО10 тайно, поскольку его действия не были обнаружены потерпевшим либо иными лицами, неправомерно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО10 На неправомерность действий подсудимого указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует последующее распоряжение похищенным имуществом. Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают ФИО10, а это вытекает из показаний потерпевшего ФИО11 о хищении принадлежащего ему имущества, из протоколов осмотра места происшествия, из протоколов осмотра вещественных доказательств, показаний свидетелей <ФИО1>, <ФИО4>, полностью согласующихся с исследованными судом доказательствами, в судебном заседании бесспорно установлена вина подсудимого в двух тайных хищений имущества, принадлежащего ФИО11 с причинением ущерба последнему. Стоимость похищенного имущества подтверждена исследованным в судебном заседании заключением специалиста.
Правдивость показаний потерпевшего, свидетелей в судебном заседании у суда сомнений не вызывает, так как они подробны, согласуются и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями судом не установлено. Все доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было. Таким образом, анализ доказательств в их совокупности привел суд к убеждению в виновности подсудимого в совершении данных преступлений. Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО10 23 сентября 2022 в период времени с 10.00 часов до 12.13 часов ФИО10, находясь на территории строящегося объекта, расположенного напротив д.6 по ул.ФИО13 города Тюмени, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил угловую шлифовальную машину МАКIТА GA9020 стоимостью 4 826 руб., принадлежащую ФИО11, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО11 материальный ущерб в размере 4 826 руб. Кроме того, 04 октября 2022 в период времени с 12.30 часов до 18.21 часов ФИО10 находясь на территории строящегося объекта, расположенного напротив д.6 по ул.ФИО13 города Тюмени действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил угловую шлифовальную машину BOSCH GWS 22-230JH стоимостью 4 876 руб., принадлежащую ФИО11, причинив своими действиями ФИО11 материальный ущерб в размере 4 876 руб. Основания для квалификации действий подсудимого как единого преступления, вопреки доводам стороны защиты отсутствуют, поскольку по каждому из совершенных преступлений они носят самостоятельный характер, кражи совершались в разное время, несмотря на тождественный способ, ФИО10 в каждом случае руководствовался вновь возникшим умыслом на кражу имущества. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО10 по преступлению от 23 сентября 2022 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от 04 октября 2022 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО10 совершил преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача-психиатра, в ГБУЗ ТО «Областной клинический фтизиопульмонологический центр» (л.д.199), имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.195, 201), имеет постоянное место работы. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО10 состоит на «Д» учете в ГБУЗ ТО «Тюменский областной наркологический диспансер», (л.д.199). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО10 по каждому из преступлений, в соответствии с п. «г» суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, признаются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи взрослому ребенку. Доводы стороны защиты о том, что преступления ФИО10 совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и поведения потерпевшего, не выплачивающего заработную плату мировой судья отклоняет, поскольку задержка работодателем выплаты заработной платы не могут быть отнесены к данным обстоятельствам. Кроме того, из показаний ФИО10 и потерпевшего следует, что на момент совершения преступлений задолженность по выплате заработной платы перед ФИО10 была погашена. Учтено, что ФИО10 ранее судим, следовательно, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступления, согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению, на основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, которые прямо влияют на вид и размер наказания, учитывая требования ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ суд назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы. Суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного и материальное положение ФИО10, считает невозможным применение более мягкой меры наказания, чем лишение свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку в действиях ФИО10 имеется обстоятельство, отягчающее ее наказание, суд не применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено. Обсуждая вопрос о применении к ФИО10 ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд пришел к убеждению, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа в период испытательного срока, в течение которого ФИО10 должен своим поведением доказать свое исправление, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого. По совокупности преступлений наказание подсудимому ФИО10 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ при этом, с учетом отношения ФИО10 к содеянному и совокупности иных установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от 23 сентября 2022) в виде 10 месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от 04 октября 2022) в виде 10 месяцев лишения свободы; В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО10 : встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу - договор купли-продажи №КО0020504 от 23 сентября 2022, договор купли-продажи №КО0020815 от 04 октября 2022 хранить в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства по уголовному делу - угловую шлифовальную машину BOSCH GWS 22-230JH, угловую шлифовальную машину МАКIТА GA9020 считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО11 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд города Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.Ш. Глебова