<НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <АДРЕС>

<АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, ее защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР>, по обвинению:

<ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, гражданки России, со средним образованием, не военнообязанной, замужней, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 130-8, ранее судимой:

- <ДАТА3> Озерским городским судом города <АДРЕС> по пункту «а» части 3 статьи 158 (три эпизода), части 1 статьи 330, части 3 статьи 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобождена по отбытию наказания 28.10.2016;

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, освобождена 30.12.2021; - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбывание в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> в период времени с 15:00 до 16:00 <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат по месту жительства ФИО6 по адресу: поселок <АДРЕС> района, улица <АДРЕС>, 124, воспользовавшись, тем что ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения спит в другой комнате и не осуществляет контроля за своим имуществом, подошла к табурету, находящегося в комнате данного дома, и умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих похитила лежащий на табурете смартфон «Redmi 9a Sky Blu»,серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 9000 рублей, в котором находилась сим-карта МТС, не представляющей ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом <ФИО4> с места преступления скрылась, в последствии распорядившись смартфоном по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий <ФИО4> - кражи, ФИО6 причинен материальный ущерб в размере 9000 рублей 00 копеек. По окончанию предварительного следствия <ФИО4> заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, которое она в судебном заседании поддержала, и пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением и свою вину в инкриминируемом ей деянии она признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимая заявила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства она заявила добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства. Защитник <ФИО5> в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление, указав, что, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО4> в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья, заслушав заявленное подсудимой ходатайство, позиции сторон по уголовному делу, учитывая, что категория преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и все участники процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО4> в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимая заявила о полном своём согласии с предъявленным ей обвинением, считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению <ФИО4> и постановление в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом мировой судья считает, что предъявленное <ФИО4> обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимой <ФИО4>, которая по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется отрицательно, по прежнему месту отбытия наказания положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой <ФИО4> мировой судья признаёт то, что она полностью признал свою вину, в содеянном раскаялась, ее состояние здоровья (часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации), явку с повинной (пункт «и» часть 1 статьи 61 УК Российской Федерации). Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены мировым судьей при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой <ФИО4>, является рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершенные преступления, относящееся к категории тяжких, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и характеристики личности подсудимой, мировой судья учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства <ФИО4> - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое <ФИО4> привела себя сама, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению, о чем в судебном заседании подтвердила и сама <ФИО4>.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, признательную позицию, характеристику подсудимой, мировой судья считает возможным и необходимым назначить <ФИО4> наказание по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы с учётом правил предусмотренных частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, с применением требований части 2 статьи 68 УК Российской Федерации и без применения статей 73, 53.1 части 2 УК Российской Федерации. Оснований, при назначении наказания подсудимой <ФИО4> для применения требований статьей 64, 68 части 3 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимой <ФИО4>, руководствуясь положением пункта «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, учитывая, что подсудимая ранее отбывала наказание в виде лишения свободы и в силу части 1 статьи 18 УК Российской Федерации в ее действиях имеется рецидив преступлений, мировой судья считает необходимым определить к отбытию наказания исправительную колонию общего режима. Принимая во внимание, что <ФИО4> осуждена приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, а преступление совершено <ДАТА6>, то окончательное наказание <ФИО4> должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК Российской Федерации. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: смартфон «Redmi 9a» оставить в распоряжении собственника. Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения с основным наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> окончательно <ФИО4> к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу. Взять под стражу <ФИО4> в зале суда. Срок отбытия наказания <ФИО4> исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей <ФИО4> с <ДАТА7> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации, а также зачесть срок отбытия наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>. Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: смартфон «Redmi 9a» оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, за исключением оснований указанных в пункте 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через мирового судью. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому право на заявление ходатайства об его участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>