Копия. Дело N 1-25/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Березовского Свердловской области

Суд, в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка N 4 Березовского судебного района Свердловской области Лубниной О.В., при секретаре Кузьминых Т.И.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Березовского Гречухина Е.П., подсудимой ФИО1

защитника в лице адвоката Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, замужем, имеет одного малолетнего ребенка, работающей без официального оформления, военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей в г. <АДРЕС> ранее судимой: 1) <ДАТА3> приговором Березовского городского суда Свердловской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не задерживалась в порядке ст. 91-92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила покушение кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Не позднее <ДАТА> мин <ДАТА4> у ФИО1, находящейся возле магазина «Перекресток», расположенного по адре5су: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина с целью незаконного обогащения. Около <ДАТА> мин. <ДАТА4> ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, зашла в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где находясь в торговом зале подошла к стеллажам с продуктами и алкогольной продукцией, и действуя умышленно, тайно, исходя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: «Грудинку Домашнюю бескостную к\в мясной продукт из свинины категории В, В\у, порц.нар.», стоимостью 469 руб. 23 коп. за 1 килограмм, в количестве 0,317 кг. на сумму 157 руб.30 коп., водку марки «DANZKA Currant 40% 0,7 л-ДАНСКА Куррант 0,7» в количестве 2 бутылок, стоимостью 1407 руб. 12 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 2814 руб. 24 коп.. Всего на сумму 2971 руб. 54 коп. Похищенное имущество ФИО1 сложила в имеющуюся при себе сумку, после чего около <ДАТА> мин. <ДАТА4> вышла из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудником магазина. Товар общей стоимостью 2971 руб. 54 коп. возвращен <ОБЕЗЛИЧЕНО> Также, ФИО1 совершила две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Не позднее <ДАТА> мин. <ДАТА5> у ФИО1, находящейся возле магазина «Электроshop», расположенного по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина с целью незаконного обогащения.

В период с <ДАТА> мин. до <ДАТА> мин. <ДАТА5> ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, зашла в магазин «Электроshop», расположенный по адресу: <АДРЕС> где находясь в торговом зале подошла к стеллажу с продукцией и действуя умышленно, тайно, исходя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, перерезав неустановленным дознанием предметом пластиковые хомуты, похитила товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а именно комплект инструмента «Р.I.Т. Перфоратор аккумуляторный РВН20Н-16А/1 (20В, 1,2Дж,2-х реж.бур20мм, sds-plus,1акб Li-Ion 2Aч,3У 3А, кейс», стоимостью 4627 руб.. Похищенное имущество ФИО1 положила в имеющуюся при себе сумку, после чего <ДАТА> мин. <ДАТА5> вышла из помещения магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. материальный ущерб на сумму 4627 руб.00 коп. Кроме того, не позднее <ДАТА6> у ФИО1 находящейся в возле магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина с целью незаконного обогащения.

Около <ДАТА> мин. <ДАТА6> ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, зашла в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где находясь в торговом зале подошла к стеллажу с алкогольной продукцией и действуя умышленно, тайно, исходя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: бутылку «Виски шотланд 18-летней выдержки «Чивас Ригал 18 лет», 0,7*6/Соединенное Королевство/ООО ЛО» стоимостью 5219 руб. 31 коп.. Похищенное имущество ФИО1 положила в имеющуюся при себе сумку, после чего около <ДАТА> мин. <ДАТА6> вышла из помещения магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 5219 руб. 31 коп.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Кузнецова М.А. ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, исковые требования признает в полном объеме, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. Потерпевшие в судебное заседание не явились, в телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали, просили удовлетворить исковые требования.

Государственный обвинитель Гречухин Е.П. против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1, обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 по преступлению от <ДАТА4> суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса России, т.е. как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам; по преступлениям от <ДАТА5> и <ДАТА6> по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое преступление, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 так как она на учете у врача психиатра не состоит, логично изъясняется в судебном заседании. В судебном заседании никаких сомнений в ее вменяемости не возникло, поэтому она может и должна нести уголовную ответственность за содеянное. При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи. Подсудимая ФИО1 совершила умышленные преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

При исследовании данных о личности судом установлено, что ФИО1 замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции, соседями положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям, п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка по всем преступления; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, намерение возместить ущерб потерпевшим, состояние здоровья отца подсудимой, который является инвалидом 1 группы и за которым подсудимая осуществляет медицинский уход, состояние здоровья супруга, который является инвалидом 1 группы и за которым подсудимая также осуществят уход.

Вместе с тем, суд не расценивает указанные смягчающие наказание обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимой деяний, которые могли бы повлечь основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимая ранее уже была судима за совершение преступления средней тяжести, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным в силу индивидуальных качеств личности подсудимой, с учетом особенностей вновь совершенных ею преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. "а" ч. 1 ст. 63, ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, отношение подсудимой к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренное ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным применить к ФИО1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации установив испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложить на нее предусмотренные законом обязанности. К тому же, наличие отягчающего обстоятельства само по себе не является препятствием к назначению наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, с учетом обстоятельств преступлений и данных о ее личности, суд не усматривает. При назначении наказания по всем преступлениям суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и", "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд по всем преступлениям применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по преступлению, совершенному <ДАТА4>, суд также применяет ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом требований ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание подсудимой необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление. В судебном заседании подсудимая ФИО1 сообщила, что штраф по приговору суда от <ДАТА3> оплатила, вместе с тем сведений об отбытии наказания в виде штрафа в материалах данного уголовного дела не имеется, таким образом, наказание по приговору Березовского городского суда Свердловской области от <ДАТА3> необходимо ФИО1 исполнять самостоятельно. Мера процессуального принуждения в отношении подсудимой ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские иски, заявленными потерпевшими о взыскании с подсудимой ФИО1 имущественного ущерба, причинённого преступлениями, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание: по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <ДАТА4>) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <ДАТА5>) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <ДАТА6>) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Наказание по приговору Березовского городского суда Свердловской области от <ДАТА7>, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4627 (четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5219 (пять тысяч двести девятнадцать) ) рублей 31 копейку.

Вещественное доказательство: СD -диск с видеозаписью от <ДАТА4>; СD -диск с видеозаписью от <ДАТА6>, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах данного уголовного дела.

Процессуальные издержки с осужденной ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Березовский городской суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Березовского судебного района Свердловской области. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: п\п Копия верна: Мировой судья О.В. Лубнина