Дело № 1-25/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Курган

Мировой судья судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области Поляковская И.В. с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого ФИО8, защитника - адвоката <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО8, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - <ДАТА3> Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно <ДАТА4> по постановлению судьи Курганского городского суда от <ДАТА5> на срок 6 месяцев 8 дней; - <ДАТА6> Курганским городским судом Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; - <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от <ДАТА6> окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА8> по отбытию наказания; обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 <ДАТА9> около 13 часов 51 минуты, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС> д. 103, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки магазина принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество: четыре упаковки сыра «Белебеевский» Белебей, массой 190 гр, стоимостью 199 рублей 99 копеек за упаковку, на сумму 799 рублей 96 копеек; три упаковки сыра «Купеческий» Белебей, массой 400 гр, стоимостью 399 рублей 99 копеек за упаковку, на сумму 1 199 рублей 97 копеек; полшара сыра «Ламбер», массой 1,100 кг, стоимостью 119 рублей 99 копеек за 100 гр, на сумму 1 319 рублей 89 копеек; четыре упаковки сыра «Ламбер», массой 230 гр, стоимостью 319 рублей 99 копеек за упаковку, на сумму 1 279 рублей 96 копеек; две упаковки сыра «Ларец» с грецкими орехами, стоимостью 269 рублей 99 копеек за упаковку, на сумму 539 рублей 98 копеек; две упаковки сыра «Российский» Брест-Литовск, массой 200 гр, стоимостью 199 рублей 99 копеек за упаковку, на сумму 399 рублей 98 копеек; твердый сыр «Чеддер», массой 0,92 кг, стоимостью 99 рублей 99 копеек за 100 гр, на сумму 919 рублей 91 копейка, всего товаров на общую сумму 6 459 рублей 65 копеек, сложив указанное имущество в пакет, находящийся при нем. После чего ФИО8 с целью хищения указанного имущества прошел через кассу, не расплатившись за товар, вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив его. Своими преступными действиями ФИО8 причинил ООО «Элемент-Трейд» в лице представителя по доверенности <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 6 459 рублей 65 копеек. <ДАТА10> в период времени с 13 часов 46 минут до 13 часов 48 минут ФИО8, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> мкр-н, д. 1В, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки магазина принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: четыре упаковки сыра «Купеческий» Белебеевский, массой 190 гр, стоимостью 199 рублей 99 копеек за упаковку, на сумму 799 рублей 96 копеек; сыр «Ламбер» твердый, массой 1,689 кг, стоимостью 119 рублей 99 копеек за 100 гр, на сумму 2 025 рублей 11 копеек; одну упаковку сыра «Белебеевский» классический, массой 190 гр, стоимостью 279 рублей 99 копеек, всего товаров на общую сумму 3 105 рублей 06 копеек, сложив указанное имущество в рюкзак, находящийся при нем. После чего ФИО8 с целью хищения указанного имущества прошел через кассу, не расплатившись за товар, вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив его. Своими преступными действиями ФИО8 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя по доверенности <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 3 105 рублей 06 копеек. <ДАТА11> около 12 часов 49 минут ФИО8, находясь в торговом зале магазина «Метрополис», расположенного по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС> д. 23, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки магазина принадлежащее ООО «Компания «Метрополис»» имущество: одну упаковку шампуня «Хэд энд Шолдерс» против перхоти, объемом 400 мл, стоимостью 479 рублей; одну упаковку шампуня «Хэд энд Шолдерс» спорт фреш, объемом 360 мл, стоимостью 449 рублей; две упаковки шампуня «Хэд энд Шолдерс 2в1» ментол, объемом 360 мл, стоимостью 449 рублей за упаковку, на сумму 898 рублей; шесть упаковок шампуня «Хэд энд Шолдерс 2в1» основной уход, объемом 360 мл, стоимостью 449 рублей за упаковку, на сумму 2 694 рубля, всего товаров на общую сумму 4 520 рублей, сложив указанное имущество в рюкзак, находящийся при нем. После чего ФИО8 с целью хищения указанного имущества прошел через кассу, не расплатившись за товар, вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив его. Своими преступными действиями ФИО8 причинил ООО «Компания «Метрополис»» в лице представителя по доверенности <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 4 520 рублей. <ДАТА12> около 09 часов 19 минут ФИО8, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...> с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки магазина принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество: две упаковки кофе «Якобс Монарх» зерно, массой 800 гр, стоимостью 1 499 рублей 99 копеек за упаковку, на общую сумму 2 999 рублей 98 копеек, сложив указанное имущество в рюкзак, находящийся при нем. После чего ФИО8 с целью хищения указанного имущества прошел через кассу, не расплатившись за товар и попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина сотрудником магазина. В случае доведения ФИО8 своих преступных действий до конца ООО «Элемент-Трейд» в лице представителя по доверенности <ФИО7> был бы причинен материальный ущерб в сумме 2 999 рублей 98 копеек. Подсудимый ФИО8 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего по доверенности <ФИО3> не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Представители потерпевших по доверенности <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО6> в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили, после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 216 УПК РФ в письменном виде выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В связи с чем мировой судья приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и удовлетворяет ходатайство подсудимого. Действия ФИО8 по фактам хищения имущества <ДАТА9> из магазина «Монетка», <ДАТА10> из магазина «Пятерочка» и <ДАТА11> из магазина «Метрополис» мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия ФИО8 по факту попытки хищения имущества <ДАТА12> из магазина «Монетка» мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО8, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ «КОНД» с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и других психоактивных веществ», участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, состояние здоровья подсудимого, а также поведение в быту.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по факту хищения имущества <ДАТА10> из магазина «Пятерочка» мировой судья признает явку с повинной, поскольку сведений о том, что ФИО8 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления материалы дела не содержат. По трем эпизодам хищений имущества: <ДАТА9> из магазина «Монетка», <ДАТА10> из магазина «Пятерочка» и <ДАТА11> из магазина «Метрополис» мировой судья признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях. По данным фактам уголовные дела были возбуждены в отношении неустановленного лица, ФИО8 давал полные признательные показания, изобличающие его в инкриминируемых деяниях, указал на обстоятельства хищений.

По факту попытки хищения имущества <ДАТА12> из магазина «Монетка» мировой судья не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО8 был задержан на месте совершения преступления, какой-либо информации не известной правоохранительным органам не сообщил, иным способом раскрытию и расследованию преступления не способствовал.

Также смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в связи с наличием у него тяжелых хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 в соответствии со ст. 63 УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено. С учетом личности подсудимого, совершения преступления в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, что свидетельствует об устойчивой тенденции ФИО8 к совершению преступлений против собственности, его асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить целей наказания по предупреждению совершения новых преступлений. Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. Также в связи с вышеизложенным суд не усматривает оснований для замены ФИО8 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При решении вопроса о виде исправительного учреждения мировой судья руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданские иски по делу не заявлены. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО8 под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. ФИО8 освободить от оплаты процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату, участвующему в деле в качестве защитника на назначению. Вещественные доказательства: пять DVD - RW дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения и фотоизображениями хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья И.В. Поляковская