Решение по уголовному делу
дело № 1-4/5-2025 УИД42MS0041-01-2024-003329-89 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кемерово 09 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово Ливадный И.С. при секретаре судебного заседания Логвиненко Н.В., с участием: государственного обвинителя Кирсанова В.С., адвоката Горожанкиной И.Д. подсудимого ФИО1, (путем ВКС связи) рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> раннее судимого:
03.12.2018 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями того же суда от 22.02.2019 и 20.03.2019 испытательный срок продлён, всего на 2 месяца, постановлением того же суда от 26.09.2019 водворён в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год с самостоятельным следованием, начало срока отбывания наказания с 29.10.2019; 01.09.2020 мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ст.70 УК РФ (приговор от 03.12.2018) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождён из-под стражи в зале суда по отбытию наказанию; 24.03.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 27.11.2023) к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 30.05.2023 освобождён из-под стражи из следственного изолятора 17.10.2024 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 и ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.03.2023 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах. 15.06.2024 г. около 12.10 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торговой витрины магазина товар и спрятал в пакет находящийся при нем, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: - масло оливковое «Filippo Berio» нерафинированное, 0,5 л., стоимостью 559 рублей 19 копеек за 1 шт., в количестве 3 шт., на сумму 1677,57 рублей; - масло оливковое «GLOBAL VILLAGE», 0,5 л., стоимостью 517 рублей 39 копеек за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 1034,78 рублей; -масло оливковое «BORGES», original 100%, 0,5 л., стоимостью 566 рублей 75 копеек за 1 шт., в количестве 1 шт., на сумму 566,75 рублей; А всего ФИО1 похитил имущество на общую сумму 3279,1 рублей, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным о своему усмотрению. Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Судом не усматривается оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных диспансерах города, не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи престарелой бабушке и младшему брату, объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается. Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяться не могут. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Таким образом, учитывая в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать целям наказания. Поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут. Учитывая, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения приговора Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области от 17.10.2024, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. По делу представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлены исковые требования на сумму 3 279,1 рублей. Потерпевший в судебное заседание не явился, как гражданский истец от заявленных исковых требований не отказался. В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему в сумме 3 279,1 рублей не возмещен, что подтвердил в судебном заседании подсудимый. Подсудимый как гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме. Суд считает возможным принять признание иска гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строго режима. Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь стст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.10.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 1 г. Кемерово. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 09.01.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.03.2023 с 28.01.2023 по 30.05.2023, приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.10.2024 с 20.09.2024 до 08.01.2025. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба в пользу потерпевшего ООО «Агроторг» 3 279,1 рублей. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью камер наблюдения в помещении магазина - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводский районный суд города Кемерово в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Мировой судья И.С.Ливадный