Дело № 1-32/59-2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Якутск 14 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) Петрова С.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) Юрченко Е.С., подсудимого ФИО1, защитников - адвоката Сюнюшевой Е.С., представившей удостоверение № 619, выданное УМЮ РФ по РС (Я) от 19.09.2011, ордер № 14-01-2023-00827660 от 13.09.2023, адвоката Иванченко В.В., представившего удостоверение № 666, выданное УМЮ РФ по РС (Я) от 24.10.2012, ордер № 39-23 от 10.11.2023, при секретаре судебного заседания Захаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, проживающего по адресу: Республика ____, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного акта 31.08.2023, судимого:

____ Якутским городским судом РС (Я) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Якутского городского суда РС (Я) от ____ отменено условное осуждение по приговору суда, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию общего режима; постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от ____ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 6 дней. Освобожден по отбытию наказания ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО1 29 июня 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 18 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности с географическими координатами 62.035478 северной широты, 129.715615 восточной долготы, расположенной на Комсомольской площади города Якутска, увидев металлическую стремянку длиной 1,5 метра, принадлежащую Ф.И.О.1, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения в свою пользу, решил совершить её тайное хищение. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись что за его преступным действием никто не наблюдает, 29 июня 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 18 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 62.035478 северной широты, 129.715615 восточной долготы, расположенной на Комсомольской площади города Якутска, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, путем свободного доступа, забрал с торца торгового павильона металлическую стремянку длиной 1,5 метра принадлежащую Ф.И.О.1, стоимостью 3 655 рублей и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Ф.И.О.1 материальный ущерб в размере 3 655 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ____. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Потерпевший Ф.И.О.1 будучи надлежащим образом извещен о дате, времени, месте проведения судебного заседания не явился, при ознакомлении с материалами дела согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 126). С учетом мнения участников процесса, выразивших согласие на проведение судебного заседания в отсутствие потерпевшего, суд в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ пришел к выводу о рассмотрении уголовного дела без участия потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и заявил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Иванченко В.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель Юрченко Е.С. считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку требования главы 40 УПК РФ, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, выслушав мнения участников процесса, удостоверился в соблюдении условий, установленных ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке подсудимый заявил своевременно - во время ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено, и дело рассмотрено в особом порядке. В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к предъявленному ему обвинению по преступлению. Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Принимая во внимание сведения об отсутствии у подсудимого психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ГБУ РС (Я) «ЯРПНД», его осознанное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное им преступление. Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что он на учете в ГБУ РС (Я) «ЯРПНД» и ГБУ РС (Я) «ЯРНД» не состоит, инвалидности не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения, потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, уклонение от исполнения административного наказания, с места отбытия наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я) характеризуется положительно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, ущерб причиненный преступлением в размере 3 655 рублей потерпевшему возмещен. По мнению суда с места жительства, подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, поскольку за время учета в ПДН ОУУПиПДН ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» жалоб и заявлений от граждан на него не поступало, отмечаться приходил без нарушений и замечаний. Суду подсудимый пояснил, что ____. При назначении вида и размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, учитывает на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии установлению обстоятельств, имеющие значение для дела в период расследования, на протяжении дознания подсудимый не отрицал свою причастность к преступлению, напротив, давал показания, полностью изобличающие его, в том числе на основании его признательных показаний уточнены время и дата совершения преступления (л.д. 109). Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины на стадии дознания и суда, раскаяние, положительную характеристику с места отбытия наказание, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления. Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда, употребление подсудимым в день преступления алкоголя, состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления, повлияло на поведение подсудимого, способствовало снижению внутреннего контроля за своим поведением, подтолкнуло к совершению преступления. Из характеризующих материалов следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, алкогольное опьянение на момент совершения преступления подтверждается самим подсудимым, в судебном заседании подсудимый пояснил, что употребление им алкоголя носило регулярный характер 3-4 раза в неделю, были длительные запои до 1-1,5 месяца, именно состояние алкогольного опьянения в день преступления и желание продолжить потребление алкоголя на вырученные деньги, спровоцировало преступление, повлияло на его поведение в целом и явилось причиной совершения преступления, по его утверждению в трезвом состоянии не совершил бы подобного. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, не имеется. Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд согласно ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что по убеждению суда будет способствовать требованиям уголовного закона, послужит целям исправления лица, восстановлению социальной справедливости.

Учитывая конкретные данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, недостаточна для применения к нему правил ч.3 ст.68 УК РФ, ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, должных выводов не сделал, вновь совершил аналогичное умышленное преступление против собственности. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и требования ч.2 ст.68 УК РФ, по которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса. Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, полное признание вины на стадии дознания и в суде, полное возмещение материального ущерба на стадии дознания, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, раскаяние, а также принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ст.73 УК РФ об условном осуждении, в условиях контроля со стороны органа, ведающего исполнением наказания с возложением дополнительных обязанностей. Назначая подсудимому условное осуждение, суд исходит из его целей, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления лица и предупреждения совершения новых преступлений. Суд предоставляет подсудимому возможность доказать свое исправление и вести законопослушный образ жизни. Постановлением суда от 04 октября 2023 года производство по уголовному делу было приостановлено, подсудимый объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Согласно сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я) № 15/ТО/34/9-3343 от 31 октября 2023 года, ФИО1 задержан и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я) - 30 октября 2023 года. Постановлением суда от 03 ноября 2023 года производство по делу возобновлено, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Учитывая вид назначенного судом наказания, меру пресечения по уголовному делу в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу сложились из суммы оплаты участия защитников в ходе судебного разбирательства. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при применении особого порядка судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Контроль над поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания. Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отметки; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу пройти обследование в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», а при необходимости, наличию показаний - пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ответ ИП «____.» на запрос о стоимости стремянки, поступивший по запросу 19.07.2023, - хранить в материалах уголовного дела. Адвокатам Сюнюшевой Е.С., Иванченко В.В. процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья С.Д. Петрова

____