Дело № 1-30/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 декабря 2023 года г. Тверь Мировой судья судебного участка № 81 Тверской области Осипова О.В., при секретаре Головкиной Л.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Сиротиной Е.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Конкина М.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего место регистрации на территории РФ, проживающего по адресу<АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 (три эпизода), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА5> по отбытию наказания; - <ДАТА6> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден <ДАТА7> по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО1> совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ФИО1> 27 июня 2023 года в период времени с 09 часов 03 минуты по 09 часов 05 минут, находясь в помещении торгового зала магазин «<АДРЕС>, расположенного по адресу: город <АДРЕС>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, приискал объекты для хищения из числа товара, выставленного в свободную продажу в торговом зале магазина «<АДРЕС>, после чего пользуясь тем, что на него никто не обращает внимание, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, из корыстных побуждений, тайно свободным доступом взял со стеллажа, на котором в свободную продажу выставлен товар, следующее имущество, а именно: сыр твердого «Перла ди Латте Деликата» 50% в количестве 3 штук массой 180 г каждый закупочной стоимостью 158 рублей 55 копеек за штуку, итого на общую сумму 475 рублей 65 копеек, сыр фасованного твердого «Грюнбергер» 50% в количестве 3 штук массой 180 г каждый закупочной стоимостью 294 рубля 32 копейки за штуку, итого на общую сумму 882 рубля 96 копеек, сыр фасованного «Parmesan» со сроком созревания 2 месяца 50% в количестве 3 штук массой 200 г каждый закупочной стоимостью 200 рублей 91 копейка за штуку, итого на общую сумму 602 рубля 73 копейки, сыр порционированный «Горно-Алтайский» 50% в количестве 6 штук массой 200 г каждый закупочной стоимостью 181 рубль 59 копеек за штуку, итого на общую сумму 1089 рублей 54 копейки, а всего имущества на общую закупочную стоимость 3050 рублей 88 копеек без учета НДС, спрятав похищаемый товар под одежду, надетую на нём, и, не желая оплачивать его стоимости, <ФИО1> вышел из торгового зала магазина, миновал кассовую зону, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями <ФИО1> причинил АО «<АДРЕС> незначительный материальный ущерб на общую сумму 3050 рублей 88 копеек. Своими умышленными действиями <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется <ФИО1>, не превышает 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности или наказания в судебном заседании не установлено. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено, что <ФИО1> холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, не имеет регистрацию, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется нейтрально, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1>, в соответствии ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, оказание материальной помощи своему брату, а также действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в частичном возмещение материального ущерба - п "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной <ФИО1> суд учитывает, что в соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. Учитывая, что <ФИО1> написал явку с повинной в условиях очевидности, осознавая, что уже изобличен в причастности к совершению преступления, протокол явки с повинной оформлен 28 сентября 2023 года, то есть после обращения представителя потерпевшего в правоохранительные органы с заявлением о преступлении и после возбуждения уголовного дела, на момент оформления явки с повинной <ФИО1> сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном им преступлении, соответственно, явка с повинной <ФИО1> не может признаваться добровольным заявлением о преступлении. Оснований для признания объяснений, данных <ФИО1> 28 сентября 2023 года об обстоятельствах совершения преступления, имевшего место 27 июня 2023 года, в качестве явки с повинной также не имеется, поскольку объяснения им даны после возбуждения уголовного дела, в условиях очевидности. Вместе с тем, признание <ФИО1> своей вины в краже, отраженное в явке и в объяснениях, наряду с признательными показаниями в ходе всего предварительного следствия, то есть сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, смягчающее наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действия подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеет форму простого рецидива, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, по приговору от 25 февраля 2022 года, за которое он осуждался к лишению свободы. Принимая во внимание корыстный характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, совершившего настоящее преступление при рецидиве преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, преследуя цели восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества, в том числе посредством назначения ему наказания в виде принудительных работ, либо замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ судом не установлено. При наличии рецидива в действиях подсудимого, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мировой судья считает нецелесообразным применять правила ч.3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания <ФИО1> суд учитывает требования ч. 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием рецидива преступлений правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания к <ФИО1> не применяются. Так как правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют. Для отбытия наказания <ФИО1> подлежит направлению в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительную колонию строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении подсудимого надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. На основании ст. 72 УК РФ время содержания осужденного <ФИО1> под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО3> за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу избрать осужденному <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу. Осужденного <ФИО1> взять под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному <ФИО1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ время содержания осужденного <ФИО1> под стражей с 11 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. От возмещения процессуальных издержек <ФИО1> освободить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - диск с видеозаписью событий от 27.06.2023 в магазине «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> хранящийся при уголовном деле <НОМЕР> хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 81 Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья О.В. Осипова