Дело № 1-10/2024(81) (12301040044000949)

УИД № 24MS0081-01-2023-004460-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2025 года г. Красноярск

Суд в составе: председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска ФИО1, мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска Качура А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Мосягина В.Е., предоставившего удостоверение ТО № 355758 от 11.07.2024 года,

подсудимого ФИО2,

защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката из коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Терентьевой Я.О., представившей удостоверение № 2308 и ордер № 1412 от 30.01.2024 года,

при секретаре Сорокиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 родившегося паспортные данные в г. Красноярске, гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей и иждивенцев, с неполным средним образованием, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 23.03.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска по ст.158 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 07.11.2022г. не отбытая часть наказания в виде 72 часов обязательных работ заменена на принудительные работы сроком на 9 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто.

- 28.03.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст. 158 ч. 1, 53 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

- 28.11.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска по ст. 158 ч.1, 53 УК РФ, присоединен приговор от 28.03.2022 года осужден мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст.158 ч.1, 53 УК РФ, всего к отбытию 1 год 2 месяца ограничения свободы.

12.09.2023 года постановлением Советского районного суда г. Красноярска заменена неотбытая часть наказания по приговору от 28.11.2022 года в виде ограничения свободы сроком 108 дней на лишение свободы сроком на 54 дня. 13.11.2023 года освобожден по отбытии срока.

- 27.12.2022 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «А», ст. 73 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с испытательным сроком 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Приговор от 23.03.2022 года исполнять самостоятельно. 25.04.2023 года изменение постановлением Советского районного суда г. Красноярска - 7 месяцев исправительных работ с испытательным сроком 8 месяцев, 31.05.2023 года изменение орг. Советским районным судом г. Красноярска - 7 месяцев исправительных работ с испытательным сроком 9 месяцев;

- 09.03.2023 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ст.30 ст. 158 ч.2 п. «А», ст. 73 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с испытательным сроком 1 год. Приговор от 23.03.2022 года исполнять самостоятельно.

19.06.2023 года изменение постановлением Советского районного суда г. Красноярска - 8 месяцев исправительных 1 год 1 месяц, 01.08.2023 года изменение постановлением Советского районного суда г. Красноярска – 8 месяцев исправительных работ с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

06.02.2024 года постановлением Советского районного суда г. Красноярска отменено условное осуждение по приговору от 09.03.2023 года к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

17.07.2024 года приговором Советского районного суда г. Красноярска, с учетом изменений судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14.11.2024 года по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. по ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ ст. 158.1 УК РФ «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по четырем преступлениям по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 09.03.2023 года к 7 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 27.12.2022 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

13.01.2025 года приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 23.03.2022 года и к отбытию назначено 7 месяцев 5 дней лишения свободы, из расчета соответствия один день лишения свободы за один день принудительных работ. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 17.07.2024 года окончательно к отбытию наказания назначить 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Вступил в законную силу 29.01.2025 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не содержащегося под стражей по настоящему делу,

руководствуясь ст. ст. 313-316, 317 УПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил две кражи, то есть тайные хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», при следующих обстоятельствах:

11.08.2023 года с 18 часов 39 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в тот же день, а именно 11.08.2023 года, в период времени с 18 часов 39 минут до 18 часов 43 минут, находясь в помещении расположенного по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, взял с витрины открытой выкладки: шампуни «Head and Shoulders против перхоти 2в1 основной уход 400 мл» в количестве 4 штук, стоимостью 398 рублей 27 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1593 рубля 08 копеек, шампуни «Pantene Pro-V 3в1 дополнительный объем 360 мл» в количестве 4 штук, стоимостью 314 рублей 83 копейки за единицу товара, общей стоимостью 1259 рублей 32 копейки, бальзамы «Pantene Pro-V густые и крепкие 360 мл» в количестве 2 штук, стоимостью 314 рублей 83 копейки за единицу товара, общей стоимостью 629 рублей 66 копеек, шампуни «Clear против перхоти защита от выпадения волос 400 мл» в количестве 2 штук, стоимостью 294 рубля 67 копеек за единицу товара, общей стоимостью 589 рублей 34 копейки, на общую сумму 4071 рубль 40 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащих ООО «Агроторг», и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанные средства по уходу за волосами в имевшийся при нем полимерный пакет. Затем ФИО2 продолжая осуществлять задуманное, минуя кассовую зону, намеренно не произведя оплату за имевшийся при нем товар, скрыв его наличие от кассира, вышел из помещения магазина, тем самым совершил его тайное хищение. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился последующем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4071 рубль 40 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, 12.08.2023 года примерно в 16 часов 10 минут ФИО2 находился на участке местности возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адресгде у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в тот же день, а именно 12.08.2023 года, вошел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где в период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 16 минут путем свободного доступа, взял с витрины открытой выкладки: 6 плиток шоколада «Милка молочный с фундуком 85 гр.», стоимостью 47 рублей 33 копейки за единицу товара, общей стоимостью 283 рубля 98 копеек, 11 плиток шоколада «Милка молочный 85гр.» стоимостью 47 рублей 33 копейки за единицу товара, общей стоимостью 520 рублей 63 копейки, 20 плиток шоколада «Милка молочный с круглым печеньем «Орео» с начинкой со вкусом ванили 92гр», стоимостью 85 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1719 рублей 80 копеек, 14 плиток шоколада «Милка молочный с соленым крекером «TUC» 87 гр.» , стоимостью 64 рубля 39 копеек за единицу товара, общей стоимостью 901 рубль 46 копеек, 6 плиток шоколада «Ritter Sport шоколад молочный цельный лесной орех 100 гр.», стоимостью 87 рублей 98 копеек за единицу товара, общей стоимостью 527 рублей 88 копеек, 7 плиток шоколада «Ritter Sport шоколад белый цельный лесной орех хлопья 100 гр.», стоимостью 87 рублей 98 копеек за единицу товара, общей стоимостью 615 рублей 86 копеек, на общую сумму 4569 рублей 61 копейка, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащих ООО «Агроторг», и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанные товары в имевшийся при нем полимерный пакет. Затем ФИО2 продолжая осуществлять задуманное, минуя кассовую зону, намеренно не произведя оплату за имевшийся при нем товар, скрыв его наличие от кассира, вышел из помещения магазина, тем самым совершил его тайное хищение. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4569 рублей 61 копейка, без учета налога на добавленную стоимость.

Подсудимый ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания, после консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым осознаются в полной мере, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству ФИО2, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом установлено, что подсудимый ФИО2, понимает существо предъявленного ему обвинения, и он соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО., представила в суд письменное заявление о том, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Защитник ФИО2 – адвокат Терентьева Я.О., поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего суд приходит к выводу о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО2, в совершении вменяемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 172), официально не трудоустроен, в браке не состоит, не имеет несовершеннолетних детей и иждивенцев, на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признан недееспособным, на учете у психиатра, врача- нарколога, не состоит, не имеет хронических заболеваний.

С учетом обстоятельств дела, а также того, что подсудимый ФИО2, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 14.11.2023 года № 5107/Д, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, со склонностью к аддиктивным формам поведения. На это указывают данные анамнеза, медицинской документации и материалов уголовного дела об отягощенной наследственности алкоголизмом отца; воспитании в условиях гипоопеки и семейной депривации; неустойчивых интересах; формировании дисгармоничных черт личности виде вспыльчивости, раздражительности, повышенной обидчивости с детского возраста; трудностей при получении образования; невысоком уровне социальной и трудовой адаптации; склонности к асоциальным формам поведения, низкой коррекции под воздействием наказания, эпизодическом употреблении наркотических веществ группы каннабиноидов без формирования признаков зависимости. Диагноз подтверждают и данные настоящего клинико-психиатрического объективного обследования, выявившего рассеянность внимания, эмоциональную неустойчивость, раздражительность, эгоцентризм, поверхностный и внешнеобвиняющий характер суждений. Дисгармоничные личностные особенности ФИО2 носят тотальный характер, достаточно стабильны и существенно снижают его способности к социальной адаптации. Выявляемое расстройство личности со склонностью к аддиктивным формам поведения началось задолго до инкриминируемого ему деяния, при этом он понимает противоправность и наказуемость преступлений, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально мнестических сферах, поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения, инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания содеянном периоде времени, относящегося к деянию, действия его носили последовательный, целенаправленный завершенный характер, отсутствовали и психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы на предварительном следствии и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 176-178).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что представленное в материалы дела заключение судебно-психиатрического эксперта от 14.11.2023 года № 5107/Д (л.д. 176-178), не является основанием, препятствующим для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение представителя потерпевшего, не возражавшего против применения особого порядка судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего возможным постановление приговора без проведения судебного следствия, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного защитником и подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного расследования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может в настоящее время давать показания по ним, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.08.2023) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12.08.2023) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, преступления относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося участковым, заявлявшего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее судимого, в отношении которого проводилось СМЭ, пояснившего суду, что периодически имел неофициальные подработки, имеет хроническое заболевания «астма», пояснил, что после смерти отца он оказывает различную помощь, в том числе и материальную, матери, бабушке и сестрам, возраст которых 13 и 15 лет, в судебном заседании приносит извинения потерпевшему.

С учетом данных в ходе судебного заседания пояснений подсудимого, о том, что он написал явки с повинной по собственной инициативе, самостоятельно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, явки с повинной (л.д. 59; л.д. 105), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состоянию здоровья подсудимого, оказание помощи, матери, бабушке и двум сестрам.

Оценивая соразмерность действий, направленных на заглаживание вреда, с учетом их соразмерности характеру общественно опасных последствий, к смягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит принесение извинений потерпевшему подсудимому в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судьей не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения осужденным новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции подсудимого от общества, поскольку на путь исправления подсудимый так и не встал, назначение подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы является соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие. В связи с этим, суд считает возможным назначить ФИО2 по каждому из совершенных преступлений реальное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами обоих преступлений, его ролью, поведением во время и после совершения каждого преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения по каждому преступлению ФИО2 менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории обоих преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку оба совершенных преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 69 УК РФ суд считает возможным назначить окончательное наказание, путем частичного сложения наказаний по каждому из совершенных преступлений.

Суд считает, что с учетом характера каждого из совершенных преступлений, степени их общественной опасности, установленных в суде обстоятельств, личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется.

Основания для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку каждое преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.01.2025 года, то наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.01.2025 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по настоящему приговору.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 112 УПК РФ, суд отменяет подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и в соответствии со ст. 108 УПК РФ избирает в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.п. «б» п. 3.1. ст. 72 УК РФ указанный срок подлежит зачету из расчета соответствия один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, что разрешено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.08.2023) – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12.08.2023) – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания за преступление по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.01.2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания по настоящему приговору ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с 20.02.2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО2 зачесть отбытое наказание и время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.01.2025 года, период с 17.07.2024 года (день взятия под стражу) по 19.02.2025 года включительно, из расчёта один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима. В случае зачета срока лишения свободы не в целых днях, а с указанием 0,5 дня, считать данный срок как день отбывания наказания.

Числить ФИО2 до вступления приговора в законную силу за мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска.

Вещественные доказательства:

- два диска с видеозаписями, хранящиеся в деле - хранить при уголовном деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Советский районный суд г. Красноярска через мирового судью судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора, подсудимым - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый может ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления подсудимый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.И. Качур