Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2023 копия

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Бакал Челябинской области 13 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области Яценко Е.В., при секретарях Пешляевой Н.А., Друцко Ю.П., с участием: государственных обвинителей помощников прокурора города Сатка Челябинской области Равжиной Ю.В., Мещерякова Я.И. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Соловьева Г.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, гражданина "*", родившегося "ДАТА" года в "*", со "*" образованием, не женатого, имеющего "*", не работающего, судимого: 02 августа 2021 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 28 февраля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбывшего; 02 сентября 2022 года Саткинским городским судом Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ; 16 сентября 2022 года Саткинским городским судом Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ, по совокупности с неотбытым наказанием по предыдущему приговору, к 200 часам обязательных работ, постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 01 декабря 2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 24 дня, наказание не отбывшего, осужденного 15 декабря 2022 года Саткинским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору Саткинским городским судом Челябинской области от 02 августа 2021 года, по совокупности с неотбытым наказанием по приговору Саткинским городским судом Челябинской области от 16 сентября 2022 года, к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев 24 дня, с учетом постановления Саткинского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2023 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 20 июня 2023 года, которыми ФИО1 взят под стражу и направлен к месту отбытия наказания по предыдущему приговору в колонию - поселение под конвоем, срок наказания исчислять с 18 апреля 2023 года, наказание не отбывшего, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", содержащегося в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью "Потерпевшему" с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. "ДАТА" года около 15 часов 00 минут в кухне квартиры, расположенной по адресу: "АДРЕС", между ранее знакомыми ФИО1 и "Потерпевшим", находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, на почве личных неприязненных отношений. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью "Потерпевшему" с применением предмета, используемого в качестве оружия. "ДАТА" года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в кухне квартире, расположенной по адресу: "АДРЕС", реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью "Потерпевшему" с применением предмета, используемого в качестве оружия, схватил со стола кухонный нож и, удерживая его в правой руке, умышлено нанес потерпевшему "*" острием данного ножа один удар в область наружной поверхности левого бедра, и один удар в область внутренней поверхности левого бедра. От нанесенных ударов потерпевший "Потерпевший" испытал сильную физическую боль, а из образовавшихся ран потекла кровь. После этого ссора между ФИО1 и "Потерпевшим" прекратилась. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № "НОМЕР" от "ДАТА" года ФИО1 умышленно причинил "Потерпевшему" колото­резаные раны наружной и внутренней поверхности левого бедра не сопряженные с повреждением крупных кровеносных сосудов и нервов, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью, каждая из ран.

Подсудимый ФИО1, заявивший при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, согласие с предъявленным обвинением дано добровольно и сознательно.

Защитник - адвокат Соловьев Г.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, не возражал против проведения судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, подтвердил, что консультировал подсудимого в ходе расследования по делу относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, при ознакомлении с материалами дела присутствовал, где было заявлено соответствующее ходатайство.

Потерпевший "*" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мещеряков Я.И. также не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, а именно: подсудимому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ, получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке, обеспечено участие защитника, который также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, мировой судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, мотивам содеянного, умыслу в действиях, юридической оценкой содеянного, обоснованной и подтвержденной доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «*». Отрицательно ФИО1 характеризует то, что новое преступление он совершил в период непогашенных судимостей за совершение преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и троих малолетних детей сожительницы, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове сотрудников скорой помощи, принесение извинений потерпевшему, что является иными действия, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, учитывает суд и состояние здоровья матери ФИО1, обусловленное имеющимися заболеваниями, которая нуждается в его помощи и заботе, письменные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, мировой судья расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное выше, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, что характеризует его как лицо, склонное к устойчивому противоправному поведению и совершению преступлений, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, мировой судья разделяет позицию государственного обвинителя о виде наказания и приходит к выводу о том, что достижению целей назначения наказания, а также восстановлению социальной справедливости будет отвечать только наказание в виде лишения свободы, которое должно быть назначено ФИО1 с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, в том числе в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо принудительных работ, суд находит невозможным, поскольку данные виды наказания не отвечают соразмерности содеянного и необходимости влияния на исправление подсудимого.

При этом мировой судья приходит к выводу, что оснований для применения в отношении ФИО1, совершившего новое преступление менее чем через месяц после его осуждения за совершение преступления небольшой тяжести и в период испытательного срока, ст. 73 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний, поскольку преступление в отношении ФИО2 имело место до вынесения приговора Саткинского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2022 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ должно отбывать в колонии - поселении, куда его следует направить под конвоем, поскольку ранее ФИО1 уклонялся от самостоятельного следования к месту отбытия наказания, в связи с чем находился в розыске и был взят под стражу.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2022 года, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда его направить под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять его немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 13 июля 2023 года, до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое ФИО1 по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2022 года с 18 апреля 2023 года по 12 июля 2023 года включительно.

Вещественное доказательство нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саткинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Е.В. Яценко Копия верна

Мировой судья Е.В. Яценко Помощник судьи Ю.П. Друцко Приговор вступил в законную силу «___»_____________2023 г. Мировой судья Е.В. Яценко Помощник судьи Ю.П. Друцко