Уголовное дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Иркутск 7 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Баранова М.И., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Хоменко А.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре <ФИО1>,, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> по обвинению ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, трудоустроенного в ООО «АльфаМебель» сборщиком мебели, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 101, судимого - приговором Шелеховского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто <ДАТА>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: <ДАТА> в период времени с 15 часов 03 минут по 15 часов 13 минут, ФИО3, находясь в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного супермаркета отвлечены, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в торговый зал супермаркета и, осознавая характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышлено, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажей: нектарин в количестве 0,900 гр., на сумму 171 рубль; кофе «Якобс Монарх Милликано», стоимостью 224 рубля 40 копеек; томаты черри на ветке, массой 250 гр., стоимостью 98 рублей; сок вишневый «Кубаночка», объемом 750 мл., стоимостью 127 рублей 55 копеек; салат «Морковь по-корейски Гурместор», массой 500 гр., стоимостью 125 рублей; настойку горькую «Немирофф Украинская Мед», стоимостью 351 рубль 14 копеек; оливки зеленые (дой-пак), объемом 195 мл., стоимостью 61 рубль 44 копейки; сыр «Ламбер» в количестве 0,689 кг, закупочной стоимостью за один килограмм 807 рублей 74 копейки, на сумму 556 рублей 53 копейки»; сок «Я нектар вишня осветленный», объемом 0,97 л., стоимостью 111 рубль 41 копейка; рахат-лукум «ФИО4 с шоколадом», массой 200 гр., стоимостью 63 рубля 43 копейки; мини-торт «Красный», массой 390 гр., стоимостью 182 рубля 70 копеек; пельмени из мраморной говядины «Мираторг», массой 800 гр., стоимостью 326 рублей 66 копеек; лаваш узбекский «Простой выбор», массой 330 гр., стоимостью 28 рублей; ветчину в форме «УМК», массой 0,560 кг., стоимостью одного килограмма 417 рублей, на сумму 233 рубля 52 копейки; чипсы из мяса кальмар и креветка, массой 28 гр., стоимостью 29 рублей 62 копейки; огурчики «Пиканта по-баварски», массой 520 гр., стоимостью 115 рублей 29 копеек; сливы «Кабардинка», в количестве 0,800 кг., стоимостью за один килограмма 77 рублей, на сумму 61 рубль 60 копеек; йогурт «Любимая Чашка», стоимостью 62 рубля 15 копеек, которые сложил в продуктовую корзину, после чего покинул пределы торгового зала супермаркета «Слата», причинив ООО «Маяк» материальный ущерб в размере 2 929 рублей 44 копеек. Однако ФИО3 не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку был задержан сотрудником супермаркета «Слата», тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. ФИО3 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного обвинения, правильностью квалификации его действий. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Хоменко А.В. поддержала ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Маяк» ФИО5 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении ФИО3 следует постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО3, он адекватно вел себя в судебном заседании, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у врача-психиатра не состоит. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, которое является неоконченным и относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. ФИО3 трудоустроен, имеет место жительства и регистрации на территории г. <АДРЕС>, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего трудоустройства в ООО «<АДРЕС> упаковочное производственное предприятие» положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО3 учитывает в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном представлении органам расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, в стабильном изобличении себя, указанием о корыстном мотиве; полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства преступления, совершенного ФИО3, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания без отбывания наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, поэтому считает справедливым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, имущественного положения осужденного, его трудоспособного возраста и состояния здоровья, возможности получения дохода, поскольку такое наказание окажет положительное влияние на осужденного и повлечет для него определенные материальные последствия, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и не отразится отрицательно на условиях его жизни, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО3 назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку полагает, что данная мера будет способствовать его законопослушному поведению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Штраф подлежит внесению на расчетный счет: ГУ МВД России по <АДРЕС> области: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> БИК <НОМЕР> Отделение г. <АДРЕС>, Федеральный бюджет: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РОССИИ ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ, Л/С <***>), Р/С <***> КБК 18811603121010000140, УИН 18853823080380008939. Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным более строгим наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после чего отменить. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью с камеры наблюдения в количестве одной штуки в упакованном и опечатанном виде, находящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела; нектарин в количестве 0,900 гр.; кофе «Якобс Монарх Милликано»; томаты черри на ветке, массой 250 гр.; сок вишневый «Кубаночка»; салат «Морковь по-корейски Гурместор», массой 500 гр.; настойку горькую «Немирофф Украинская Мед»; оливки зеленые (дой-пак), объемом 195 мл.; сыр «Ламбер» в количестве 0,689 кг.; сок «Я нектар вишня осветленный»; рахат-лукум «ФИО4 с шоколадом», массой 200 гр.; мини-торт «Красный», массой 390 гр.; пельмени из мраморной говядины «Мираторг», массой 800 гр.; лаваш узбекский «Простой выбор», массой 330 гр.; ветчину в форме «УМК», массой 0,560 кг., чипсы из мяса кальмар и креветка, массой 28 гр.; огурчики «Пиканта по-баварски», массой 520 гр.; сливы «Кабардинка» в количестве 0,800 кг.; йогурт «Любимая Чашка», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить в распоряжении ООО «Маяк». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.И. Баранова