Приговор по делу № 1-24/2023 от 20.12.2023

Решение по уголовному делу

Дело № 1-24/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Пермь Мировой судья судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми Чупина Ю.С., при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С., с участием государственных обвинителей Фаткуллиной В.И., Иванова С.А., Черновой Н.В., Гурылевой И.А.,потерпевшего <ФИО1>, защитника Мустаева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <АДРЕС>, совместно со своим отцом <ФИО1> На почве личных неприязненных отношений, находясь в одной из комнат вышеуказанной квартиры, <ФИО1> учинил скандал потерпевшему <ФИО1>, в ходе которого, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, нанес потерпевшему не менее 5 ударов кулаками обеих рук по волосистой части головы. Когда потерпевший попытался закрыть голову руками, <ФИО1> нанес не менее 3 ударов кулаками обеих рук потерпевшему по обеим рукам в области локтевого сустава и плеч, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и нравственные страдания. Потерпевший просил <ФИО1> успокоиться, сел на диван. Не останавливаясь на содеянном, продолжая свои преступные действия, направленные на истязание потерпевшего, <ФИО1> взял в руку деревянный табурет с металлическими ножками, приблизился к сидящему на диване потерпевшему и деревянным сиденьем данного табурета нанес потерпевшему не менее 5 ударов по волосистой части головы, причиняя ему физическую боль и нравственные страдания. Потерпевший <ФИО1> закрыл свою голову руками. Тогда <ФИО1> нанес не менее 5 ударов деревянным сиденьем вышеуказанного табурета потерпевшему по обеим рукам в области локтей и кистей, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и нравственные страдания. От боли потерпевший <ФИО1> стал кричать и просить сына успокоиться. Не реагируя на просьбы отца, продолжая свои преступные действия, <ФИО1>, с целью причинения потерпевшему еще большей физической боли и нравственных страданий, бросил табурет на пол, взял в руки удочку из пластикового материала и нанес ею потерпевшему не менее 5 ударов по волосистой части головы в области висков, затылка и не менее 5 ударов по телу в области плеч, спины, ног.

Преступными действиями ФИО5 потерпевшему <ФИО1> были причинены физическая боль и нравственные страдания, а так же кровоподтеки и синяки на руках. <ДАТА5> ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, совместно со своим отцом <ФИО1> На почве личных неприязненных отношений, находясь в одной из комнат вышеуказанной квартиры, <ФИО1> учинил скандал потерпевшему <ФИО1>, в ходе которого, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, нанес 1 удар кулаком потерпевшему по правой руке в область локтевого сустава, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и нравственные страдания. Потерпевший <ФИО1> просил его успокоиться. <ФИО1>, не останавливаясь на содеянном, продолжая свои преступные действия, направленные на истязание потерпевшего, нанес 1 удар кулаком по волосистой части головы и не менее 2 ударов по плечу правой руки потерпевшего, не менее 2 ударов кулаком по правой руке, не менее 2 ударов кулаком по левой руке потерпевшего, причиняя ему физическую боль и нравственные страдания. Через некоторое время <ФИО1> успокоился и потерпевшему удалось уйти из вышеуказанной квартиры.

Преступными действиями ФИО5 потерпевшему <ФИО1> были причинены физическая боль и нравственные страдания, а так же кровоподтеки и синяки на руках. <ДАТА6> в дневное время ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, совместно со своим отцом <ФИО1> На почве личных неприязненных отношений, находясь в одной из комнат вышеуказанной квартиры, <ФИО1> учинил скандал потерпевшему <ФИО1>, в ходе которого, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, нанес потерпевшему не менее 2 ударов кулаком по волосистой части головы в височную область. Не останавливаясь на содеянном, продолжая свои преступные действия, <ФИО1> взял в руки деревянную разделочную кухонную доску и нанес ею не менее 4 ударов по волосистой части головы потерпевшего справа в область виска, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Преступными действиями ФИО5 потерпевшему <ФИО1> были причинены физическая боль, нравственные страдания. Кроме того, согласно заключению эксперта <НОМЕР> у потерпевшего <ФИО1> имелись: ссадины в правой височной области волосистой части головы, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударного и/или плотно- скользящего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Кроме того, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в дневное время ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, совместно со своим отцом - <ФИО1> Находясь в комнате вышеуказанной квартиры, на почве личных неприязненных отношений <ФИО1> учинил скандал своему отцу- потерпевшему <ФИО3> в ходе которого, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, нанес потерпевшему не менее 2 ударов кулаком по волосистой части головы в височную область. В ходе нанесения ударов <ФИО1> высказал в адрес потерпевшего <ФИО1> слова угрозы убийством. От действий <ФИО1> потерпевший испытал физическую боль, а так же нравственные страдания, вызванные опасением за свою жизнь. Не останавливаясь на содеянном, с целью создания у потерпевшего впечатления о реальности осуществления высказанной угрозы убийством, <ФИО1> взял в руки деревянную разделочную кухонную доску и нанес ею не менее 4 ударов по волосистой части головы потерпевшего справа в область виска. При этом вновь повторил слова угрозы убийством. От действий сына потерпевший <ФИО1> испытал физическую боль, а так же сильный страх за свою жизнь, так как <ФИО1> физически сильнее, в квартире они находились вдвоем и помочь ему никто не мог. Кроме того, <ФИО1> находился в непосредственной близости от потерпевшего, преграждая путь к выходу, был агрессивно настроен к потерпевшему. После нанесенных ударов <ФИО1> прекратил свои преступные действия и вышел из комнаты.

Преступными действиями ФИО5 потерпевшему <ФИО1> были причинены физическая боль, нравственные страдания, вызванные опасением за свою жизнь и, согласно заключению эксперта <НОМЕР>: ссадины в правой височной области волосистой части головы, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударного и/или плотно- скользящего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Действия ФИО5 потерпевший <ФИО1> воспринимал как угрозу убийством, опасался за свою жизнь, исходя из обстоятельств произошедшего, у него были основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Конфликт, который происходил <ДАТА><ДАТА> был первоначально только словесным, причину данного конфликта не помнит. В ходе данного продолжающегося конфликта в какой-то из дней марта отец, перепив, взял в руки топор. Он (<ФИО1>) увидев это, закрылся у себя в комнате, придерживая дверь ногой. Отец в этот момент начал наносить удары топором по двери, сорвал дверь с петель. После чего он (<ФИО1>) выхватил из рук отца топор, бросил его в комнату потерпевшего, нанес отцу рукой около 5 пощечин по лицу, для приведения последнего в чувство и зашел снова к себе в комнату, а отец ушел в комнату к себе. Через какое-то время отец ушел из дома, так как он услышал, как хлопнула входная дверь. Он также вечером ушел из дома. Вернувшись домой рано утром обнаружил, что в его комнате разбита мебель, посуда, чайник, все валяется на полу. В результате между ним и отцом вновь начался словесный конфликт, в ходе которого отец начал отрицать свою причастность к тому, что все в его (<ФИО1>) комнате разгромил именно он. Тогда он (<ФИО1>) взял находившийся в комнате потерпевшего табурет и швырнул его в сторону от отца, так как поведение отца его разозлило. В отца табурет не попал, ударов табуретом он также отцу не наносил. Далее он вернулся в свою комнату, однако, отец продолжал словесный конфликт, в связи с чем, он вновь вернулся в комнату отца, взял лежащую у него в кресле разделочную доску и швырнул ее в стену. В тот же конфликт у отца он сломал и телевизор. После произошедшего сразу же, возможно на следующий день, он попросил у отца прощения, отец его простил. Также он купил отцу новый телевизор. Также допускает, что возможно в <ДАТА> в какой-то из словесных конфликтов с отцом мог ударить его кулаком по плечу, с целью успокоить последнего, чтобы отец не кричал на него. Допускает, что в момент конфликтов мог употреблять алкоголь, однако, какого-либо влияния на его поведение алкоголь не оказал. Более подобных конфликтов между ними не происходило. Все иные конфликты были только словесными, каких-либо избиений отца с его стороны никогда не было, ударов кулаками, либо каким-то предметами он отцу не наносил, единственное, что он мог нанести отцу пощечину и один раз ударил кулаком в плечо с целью успокоить самого потерпевшего. Использование удочки в качестве предмета для нанесения удара также отрицает, допускает, что в какой-то из словесных конфликтов мог также швырнуть удочку в сторону, но удары ею отцу никогда не наносил. При этом причиной всех конфликтов является вранье самого потерпевшего, поскольку отец позволяет себе с ним общение недопустимым образом, своим поведением сам провоцирует его (<ФИО1>) на подобные конфликты. Угроз убийством он отцу никогда не высказывал, каких-либо действий, направленных на причинение отцу вреда, не совершал. Полагает, что отец его оговаривает, однако, причина такого оговора ему не известна. Также допускает, что кто-то помогает отцу, чтобы посадить его (<ФИО1>) в тюрьму, с целью в дальнейшем завладеть квартирой отца. <ОБЕЗЛИЧЕНО> В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания подозреваемого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования. Из исследованных показаний <ФИО1> следует, что в конце <ДАТА> между ним и отцом начались конфликты, конфликты начались, поскольку отец стал вмешиваться в его личную жизнь, а у него в тот момент были трудности, также отец ему отказывал в помощи деньгами, он просил у него деньги на лекарства, а он говорил, что у него нет денег, а сам шел и покупал пиво, также отец захламил всю квартиру. Ему это не нравилось, в связи с чем, между ними стали происходить конфликты. По поводу обстоятельств <ДАТА11> может сказать, что отец был дома, спал, ему нужны были деньги, он был в алкогольном опьянении, разбудил отца и просил у него деньги, но он ему отказал, стал говорить ему оскорбительные слова, которые не допустимо говорить, лицу которое отбыло большой срок наказания. Это его сильно разозлило, после чего он действительно нанес отцу сначала удары руками, потом табуретом, потом удочкой, потом снова табуретом, а когда бил снова удочкой, удочка разбила лампочку, после чего он прекратил его бить, после чего ушел. <ДАТА12> был дома в алкогольном опьянении, снова попросил у отца деньги, но отец отказал, после чего он прошел в комнату к отцу, между ними снова начался конфликт, в ходе которого он нанес ему не менее трех ударов по телу, куда именно он не запоминал, бил куда попало. Потом взял у отца банковскую карту, а когда вышел из его комнаты, то выкинул ее в коридоре, сделал на зло отцу, о том, что отец ушел и не смог попасть домой, он узнал на следующий день от отца, он пришел утром домой и выяснилось, что из- за него спал в подъезде. <ДАТА6> находился дома, между ними снова произошел конфликт, был снова в алкогольном опьянении, конфликт произошел из- за того, что отец снова разговаривал с ним не так как положено человеку, отбывшему такой срок как у него. В ходе конфликта снова стал бить отца, наносил ему удары руками, нанес ему сначала не менее 5 ударов кулаком по лицу, так как отец закрывал лицо руками удары пришлись по рукам, затем он взял разделочную деревянную доску, которая лежала рядом, и нанес ей не менее 4 ударов отцу по голове, сопровождал действия нецензурной бранью в адрес отца. Говорил только оскорбительные слова ему, но угрозу убийством не высказывал. Отец что-то напутал. Наличие алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и поступок, если бы он был в трезвом состоянии, также бы поступил, поскольку как говорил выше, отец сам его провоцировал (том 1 л.д. 96 - 100).

В судебном заседании <ФИО1> указанные показания не подтвердил, указав, что на момент дачи показаний испытывал сильные боли, нуждался в лечении, в связи с чем, чтобы быстрее все закончить, свои показания «притянул» к показаниям отца, кроме того, ему пояснили, что за это ничего не последует. В настоящее время его показания, данные в ходе судебного заседания, являются правдивыми.

При этом несмотря на то, что исходя из показаний <ФИО1> в судебном заседании подсудимый фактически не признал вину, его вина в инкриминируемом деянии по ч. 1 ст. 117 УК РФ, помимо признательных показаний подозреваемого данных в ходе предварительного расследования в которых он сообщал о побоях, нанесенных отцу, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из оглашенных в ходе судебного показания письменных показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что вместе с сыном - <ФИО1> проживает по адресу: <АДРЕС>. Сын злоупотребляет алкоголем, постоянного места работы не имеет. Из-за отсутствия постоянного источника дохода просит у него деньги на алкоголь, а он отказывает сыну в его просьбе, из- за чего между ними происходят конфликты, в ходе которых сын начинает его бить. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Поскольку систематическое избиение и истязание продолжается уже на протяжении последних трех лет, он ежедневно живет в постоянном страхе и унижении, ему в настоящий момент тяжело даже отдельно разделить дни, когда именно сын его избивал и истязал. Поскольку это происходит постоянно, сын постоянно требует деньги, выражается в его адрес нецензурной бранью, высказывает ему, что он плохой отец. Все это сопровождается нецензурной бранью и побоями. <ДАТА11> он был дома, спал в своей комнате, время было около 23 часов, сын употреблял спиртные напитки, был в состоянии алкогольного опьянения, зашел к нему в комнату, разбудил его, и стал требовать деньги. В ответ он сказал, что у него нет денег, на что сын стал кричать на него, выражался нецензурной бранью, говорил оскорбительные и обидные слова в его адрес, кричал, что он плохой отец, он от его слов испытывал нравственные страдания. Затем сын сопровождая крики в его адрес, подошел к дивану на котором он (потерпевший) лежал, и стал наносить ему кулаками обеих рук удары по волосистой части головы, нанес не менее 5 ударов, от чего он (потерпевший) испытал физическую боль. В этот момент он в свою очередь закрывал голову и лицо от ударов своими руками, в результате чего удары пришлись ему также по рукам в область плеч и локтей, по рукам нанес не менее трех ударов. От полученных ударов он также испытал физическую боль и нравственные страдания, так как в этот момент сын продолжал оскорблять его. Когда сын успокоился и отошел от него, он сел на диван. Однако, затем сын взял деревянный табурет с металлическими ножками, который был рядом. Рукой сын держал табурет за ножку, а деревянным сидением табурета начал наносить ему удары также по голове, нанес не менее 5 ударов. Он (потерпевший) стал кричать, просил сына успокоиться, но сын не останавливался. и телу. При этом, он (потерпевший) пытался закрыть голову руками, в связи с чем, не менее ударов табуретом пришлось и по его обеим рукам. Далее сын бросил табурет в сторону, взял удочку из пластикового материала, которая также находилась в комнате, которой продолжил наносить ему удары, удары удочкой наносил беспорядочно, нанеся не менее 5 ударов по голове и не менее 5 ударов по телу (по плечам, спине, ногам). Через некоторое время он успокоился, перестал его бить и вышел из комнаты. В этот момент, чтобы сын не смог его снова продолжить бить, он оделся и ушел на улицу, так как ему некуда было пойти, на улице была ночь и холодно, он ночевал в подъезде. В ходе всех вышеуказанных ударов он испытал сильную физическую боль, кроме боли испытывал нравственные страдания, поскольку его избивал, унижал и оскорблял родной сын. На следующий день им было подано заявление в полицию. После произошедшего сын также продолжил употреблять алкоголь, скандалить с ним, говорить ему обидные оскорбительные слова. Сын не доволен тем, что у него маленькая пенсия, что он не работает, при этом сам сын не работает и фактически живет в его квартире и за его счет. О том, что произошло, он никому не рассказывал, только участковому, поскольку стыдно о таком рассказывать. Кто мог видеть его ночующим в подъезде, он не знает, поскольку уходил спать в чужой дом и подъезд, в какой именно, не помнит. <ДАТА5> сын находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения, снова устроил с ним конфликт. Он сам (потерпевший) в этот момент сидел на диване, сын снова начал просить денежные средства, он сыну отказал, после чего сын попытался его ударить кулаком своей руки его ударить, но он увернулся, от чего удар пришелся ему по правой руке в область локтевого сустава, он сразу же встал с дивана, хотел одеться и уйти из квартиры. От удара в руку он испытал физическую боль, а от оскорблений сына в его адрес нравственные страдания. В это время сын подошел к нему и вновь начал просить деньги, он ему отказал, находился на диване, и в это время сын вновь ударил его кулаком своей руки по волосистой части головы. Он просил сына успокоиться, но он не остановился на содеянном и нанес ему не менее двух ударов кулаком своей руки по плечу его правой руки и не менее двух ударов кулаком своей руки по правой руке, не менее двух ударов по левой руке. От ударов он испытывал физическую боль, а так же нравственные страдания, поскольку кроме ударов сын снова выражался в его адрес нецензурной бранью. Потом сын забрал у него банковскую карту. Но поскольку денег на карте не было, он его не останавливал. Позднее сын карту ему вернул. После этого сын прекратил свои действия и он (потерпевший) ушел из дома, когда вернулся, сын уже был спокоен. <ДАТА13> в дневное время он находился дома, сын снова был в алкогольном опьянении, устроил с ним скандал, в ходе которого снова начал требовать у него денежные средства на алкоголь. Он в это время находился у себя в комнате, сидел на диване, дать денежные средства сыну отказался. Однако, в ответ сын начал высказывать в его адрес оскорбления. Он просил сына успокоиться, но сын, не реагируя на его слова, подошел к нему и нанес ему кулаком своей руки не менее 2 ударов по волосистой части головы в правую височную область. Он закрыл свою голову руками, в это время сын отлучился на несколько секунд, тогда он убрал руки и увидел, что сын направляется в его сторону с деревянной разделочной доской в руках. Он сам так же продолжал сидеть на диване, просил сына успокоиться. Сын подошел к нему и нанес ему разделочной доской не менее 4 ударов по волосистой части головы справа в область виска, от чего он испытал физическую боль, при этом он продолжать его оскорблять. Он не мог оказать сыну сопротивления, так как он физически его сильнее. После этого он успокоился и отошел от меня. После случившегося он (потерпевший) не брал в руки топор и сыну не угрожал. Допускает, что в тот момент когда сын наносил ему удары, он в свою очередь мог взять в руки какой-то предмет, но не с целью угрозы и причинения вреда здоровью, а чтобы защитить себя от действий сына. Физической боли, слов угрозы убийством сыну не причинял и не высказывал. По данному факту он проходил судебно- медицинскую экспертизу. (том 1 л.д. 77 - 81, 119 - 122, 170 - 171). В судебном заседании потерпевший <ФИО1> после оглашения его письменных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на тот момент лучше помнил обстоятельства произошедшего. При этом все конфликты между ним и сыном происходили на фоне злоупотребления сыном алкоголя, после приема которого сын ведет себя неадекватно, основная причина конфликтов - денежные средства, которые сын у него просит на алкоголь. Инициатором большинства конфликта всегда был сын. После того, как сын узнал, что возбуждено данное уголовное дело, взаимоотношения между ними наладились, сын практически не употребляет алкоголь и отношения между ними стали человеческие, а до этого момента между ними постоянно происходили скандалы и ругань, побои со стороны сына. При этом, указанные обстоятельства не мешают ему давать правдивые показания. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель <ФИО4> показала, что проживает в доме по <АДРЕС>, семью <ФИО1> знает как соседей по подъезду. Очевидцем конфликтов между сыном и отцом <ФИО1> не была, лишь один раз слышала в подъезде дома крики между ними, при этом отец находился в квартире, а сын был в подъезде и не мог попасть в квартиру. Также со слов своего сожителя <ФИО6>. ей известно, что <ФИО1> отец жаловался ему (<ФИО6>.) на то, что сын его избивает.

Из оглашенных в ходе судебного заседания письменных показаний свидетеля <ФИО7> следует, что на протяжении 20 лет проживает в доме по адресу: <АДРЕС> Семью <ФИО1> знает давно. Проживают они в квартире <НОМЕР>. <ФИО3> сам по себе спокойный, ведет спокойный, скрытый образ жизни, с соседями не общается. Его сын <ФИО3> по своей натуре конфликтный, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Примерно раз в месяц слышит из их квартиры крики. Когда находился в подъезде, слышал, как <ФИО3> кричал на <ФИО3> о том, что нанесет ему побои, если тот не купит ему пиво. Наносил ли он <ФИО8> побои в действительности, он не видел. Около 2-1 месяцев назад был свидетелем того, что <ФИО3> ночевал в подъезде после конфликта с сыном, но подробностей не знает (том 1 л.д. 69). Кроме того, вина подсудимого <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ подтверждается также имеющимся в уголовном деле письменными доказательствами: - протоколом принятия устного заявления <ФИО1> от <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - сообщением в ДЧ ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми от <ДАТА5> от <ФИО1> о том, то по адресу: <АДРЕС>, сын в алкогольном опьянении устраивает скандал и бьет /л.д.15 т.1; - сообщением в ДЧ ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми от <ДАТА5> от <ФИО1> том, то по адресу: <АДРЕС>, сын выгнал из дома и забрал все банковские карточки /л.д.17 т.1; - заявлением <ФИО1> от <ДАТА6> о том, что <ДАТА5> в дневное время он находился дома. Его сын с утра начал употреблять спиртное, от чего к обеденному времени находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 14 часов 00 минут сын зашел к нему в комнату, начал просить деньги на спиртное. После того, как он ему отказал, сын попытался его ударить по голове, но попал по руке. В ходе конфликта сын кричал на него, выражался нецензурной бранью, после этого выгнал из дома. /л.д.20 т.1; - заявлением <ФИО1> от <ДАТА6> о том, что его сын <ФИО1> употребляет спиртные напитки и в состоянии опьянения выгоняет его из дома. <ДАТА6> в дневное время начал наносить ему удары по телу, нанес не менее 5 ударов кулаком по лицу и голове, от ударов <ФИО1> закрывался руками, от чего удары так же пришлись по его рукам. После этого сын взял разделочную доску и нанес ему еще 4 ударе по голове разделочной доской, от чего <ФИО1> испытал физическую боль, ему удалось взять свою одежду и уйти из дома. /л.д.25 т.1; - протоколом принятия устного заявления от потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА14>, в котором он указал, что проживает совместно с сыном <ФИО1> Его сын употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Между ними происходят конфликты, в ходе которых наносит отцу побои, от которых последний испытывает физическую боль. <ДАТА5> в дневное время находился дома. Его сын <ФИО1> употреблял спиртные напитки. Он (потерпевший) был в своей комнате. Около 14 часов 00 минут сын зашел в его комнату и начал просить у него денежные средства. Он сообщил, что денежных средств у него нет. После этого сын замахнулся на него рукой и попытался его ударить в область головы, отклонился и удар пришел по его руке. От удара испытал физическую боль. <ДАТА6> в дневное время около 15 часов 00 минут вернулся домой из магазина. Сын зашел в его комнату и начал просить денежные средства на алкоголь, между ними возник конфликт, в ходе которого сын нанес ему удар кулаком по голове. Он закрыл голову руками, сын продолжил наносить удары по голове, нанес не менее 5-6 ударов. От ударов он испытал физическую боль. При этом, сын наносит удары ему ежедневно на протяжении 3-4 лет, наносит удары руками, различными предметами, даты точные сказать не может. В ходе конфликтов сын себя не контролирует, наносит побои до тех пор, пока он (потерпевший) не убежит из дома. /л.д.37-38 т.1; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15> по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого осмотрена квартира по <АДРЕС> /л.д. 47-52 т.1 - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого в квартире по указанному адресу изъяты: деревянный табурет с металлическими ножками, деревянная разделочная кухонная доска. /л.д.146-151 т.1; - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: табурет, который имеет 4 металлические ножки, размер каждой из которых 50 см, диаметр 1,5 ст., сиденье табурета деревянное голубого цвета, размер сиденья 30х 30 см, имеет окрас голубого цвета, имеет пятна черного цвета, цвета бурого цвета отсутствуют; разделочная доска из деревянного материала размером 30х25 см., рукоятка данной доски имеет отверстие размером 1 см., присутствуют следы темного цвета; следы с оттенком бурого цвета отсутствуют. /л.д.152-155 т.1; - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: деревянного табурета с металлическими ножками, деревянной разделочной кухонной доски /л.д.156 т.1 - заключением эксперта <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО1>, согласно судебно- медицинскому обследованию, имелись: ссадины в правой височной области волосистой части головы, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударного и/или плотно- скользящего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в представленном для производства судебно- медицинской экспертизы протоколе принятия устного заявления о преступлении от <ФИО1> от <ДАТА14>, а именно: <ДАТА13> г… нанес мне удар кулаком в область головы… продолжал наносить мне удары в область головы…». Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. /л.д.64-67 т.1. Вина <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему деяния по ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в ходе судебного показания письменных показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что <ДАТА13> в дневное он находился дома, был у себя в комнате, сидел на диване. Сын снова был в алкогольном опьянении, начал просить денежные средства, поскольку он (потерпевший) в этом сыну отказал, последний устроил с ним скандал. Он в свою очередь просил сына успокоиться, но сын, не реагируя на его слова, подошел к нему и нанес ему кулаком своей руки не менее 2 ударов по волосистой части головы в правую височную область. <АДРЕС> при этом в его адрес слова угрозы убийством. Далее сын взял в руки деревянную разделочную доску и нанес ею ему (потерпевшему) не менее 4 ударов по волосистой части головы справа в область виска, высказывая при этом также угрозы убийством. От указанных действий он (потерпевший) испытал физическую боль, а также сильный страх за свою жизнь. Его угрозу он воспринимал реально и боялся ее осуществления, так как сын физически сильнее, они в квартире были вдвоем, он сидел на диване, сын был рядом, убежать он не мог, поскольку сын преграждал ему путь к выходу, находился от него на расстоянии не более полуметра, был агрессивно настроен, из- за алкогольного опьянения не контролировал свои действия, то есть ему ничего не мешало выполнить его угрозы в действительности, защитить себя или позвать на помощь он не мог, так как был уже сильно избит сыном (том 1 л.д. 77 - 81, 119 - 122). В судебном заседании потерпевший <ФИО1> после оглашения его письменных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на тот момент лучше помнил обстоятельства произошедшего. При этом все конфликты между ним и сыном происходили на фоне злоупотребления сыном алкоголя, после приема которого сын ведет себя неадекватно, основная причина конфликтов - денежные средства, которые сын у него просит на алкоголь. Инициатором большинства конфликта всегда был сын. После того, как сын узнал, что возбуждено данное уголовное дело, взаимоотношения между ними наладились, сын практически не употребляет алкоголь и отношения между ними стали человеческие, а до этого момента между ними постоянно происходили скандалы и ругань, побои со стороны сына. При этом, указанные обстоятельства не мешают ему давать правдивые показания. Из оглашенных в ходе судебного заседания письменных показаний свидетеля <ФИО7> следует, что на протяжении 20 лет проживает в доме по адресу: <АДРЕС> Семью <ФИО1> знает давно. Проживают они в квартире <НОМЕР>. <ФИО3> сам по себе спокойный, ведет спокойный, скрытый образ жизни, с соседями не общается. Его сын <ФИО3> по своей натуре конфликтный, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Примерно раз в месяц слышит из их квартиры крики. Когда находился в подъезде, слышал, как <ФИО3> кричал на <ФИО3> о том, что нанесет ему побои, если тот не купит ему пиво. Наносил ли он <ФИО8> побои в действительности, он не видел. Около 2-1 месяцев назад был свидетелем того, что <ФИО3> ночевал в подъезде после конфликта с сыном, но подробностей не знает (том 1 л.д. 69). Кроме того, вина подсудимого <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается также имеющимся в уголовном деле письменными доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 12301570051001159, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ в отношении <ФИО3> Викторовича, по факту причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев гр. <ФИО1> был выявлен факт того, что <ДАТА6> около 15 часов 00 минут в ходе конфликта между <ФИО1> и его сыном <ФИО1> последний высказывал угрозы убийством отцу, который воспринимал их реально и боялся их осуществления. /л.д.129 т.1 - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС>. /л.д.47-52 т.1 - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра была изъята, в том числе, кухонная деревянная разделочная доска. /л.д.146-151 т.1; - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена: разделочная доска из деревянного материала размером 30х25 см., рукоятка данной доски имеет отверстие размером 1 см., присутствуют следы темного цвета; следы с оттенком бурого цвета отсутствуют. /л.д.152-155 т.1; - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: деревянной разделочной кухонной доски /л.д.156 т.1 - заключением эксперта <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО1>, согласно судебно- медицинскому обследованию, имелись: ссадины в правой височной области волосистой части головы, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударного и/или плотно- скользящего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в представленном для производства судебно- медицинской экспертизы протоколе принятия устного заявления о преступлении от <ФИО1> от <ДАТА14>, а именно: <ДАТА13> г… нанес мне удар кулаком в область головы… продолжал наносить мне удары в область головы…». Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. /л.д.64-67 т.1. Суд, оценивая исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства в их совокупности, находит их допустимыми и относимыми, соотносящимися между собой и достаточными для разрешения дела, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами. ФИО5 вину в совершении преступления признает полностью. Между тем, из его пояснений следует, что согласен лишь с тем, что во время конфликтов мог нанести отцу удары в виде пощечин по лицу, а также один удар кулаком по плечу. Однако, указывает, что данные удары были нанесены не с целью причинить вред потерпевшему, а с целью успокоить потерпевшего, поскольку инициатором всех конфликтов являлся именно потерпевший, сам он во время конфликтов каких-либо иных ударов потерпевшему не наносил, предметы для нанесения ударов не использовал, угрозы убийством не высказывал. Полагает, что потерпевший его оговаривает, однако причины для такого оговора указать не может.

При этом, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для <ФИО1> исходе дела, судом не установлено, соответствующих доказательств обратного не представлено.

Каких-либо доказательств того, что именно поведение самого потерпевшего, выражавшееся, в том числе, в словесных высказываниях, способствовало возникновению конфликтов, а также причинению вреда <ФИО1> (подсудимого), кроме показаний самого подсудимого, что суд расценивает избранной позицией защиты, не представлено.

Из показаний потерпевшего <ФИО1>, следует, что причиной всех конфликтов явилось именно злоупотребление подсудимым алкоголя. Из письменных показаний свидетеля <ФИО7> также следует, что потерпевший <ФИО1> ведет спокойный и скрытный образ жизни, его сын - <ФИО1> злоупотребляет спиртным, слышал, как он вымогал у отца денежные средства на алкоголь.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела противоправного поведения со стороны потерпевшего в момент рассматриваемых событий, которое, в том числе, могло наносить угрозу для жизни или здоровья подсудимого <ФИО1>, не установлено. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА3>, <ДАТА5> и <ДАТА6> <ФИО1> нанес своему отцу <ФИО1> побои, причинившие как физическую боль и нравственные страдания, так и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Указанные действия охвачены единым умыслом: они направлены против одного потерпевшего, отражают общую линию поведения виновного в отношении него, выступают в качестве специфического способа реализации его умысла на причинение психических и физических страданий. Регулярность и характер такого поведения подсудимого по отношению к потерпевшему, свидетельствует о систематичном характере преступных действий, направленных на периодическое причинение потерпевшему не только физических, но и психических страданий. При этом, при нанесении побоев <ФИО1> действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал и должен был осознавать противоправный характер своих действий, осознавал, что причиняет потерпевшему физические и нравственные страдания и желал этого.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. Кроме того, суд, оценивая исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства в их совокупности в отношении инкрементируемого деяния по ч. 1 ст. 119 УК РФ, также находит их допустимыми и относимыми, соотносящимися между собой и достаточными для разрешения дела, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанного свидетеля обвинения, считать их неправдивыми, а также сомневаться в достоверности и объективности иных письменных доказательств у суда не имеется. Признаков оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля не усматривается. Такие заявления подсудимого о наличии оговора со стороны потерпевшего ничем не подтверждены.

Оценивая показания подсудимого <ФИО1> в части полного отрицания вины в инкриминируемом деянии по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд относится к ним критически, как предоставленному ему законодателем способу защиты, не принимая их в качестве достоверных.

Умысел подсудимого <ФИО1> во время совершения <ДАТА6> преступления был направлен на выражение угрозы убийством. При совершении преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, наносил потерпевшему удары кулаками, а также кухонной разделочной доской, высказывая в момент нанесения ударов слова угрозы убийством, поэтому потерпевший воспринял эту угрозу как реально исполнимую. Во время совершения преступления подсудимый осознавал, что совершает деяние, направленное на выражение угрозы убийством, и осознавал общественную опасность своих действий. При этом суд исходит из того, что угроза убийством может быть выражена в любой форме. У потерпевшего с учетом обстановки, в которой совершались действия, агрессивного поведения <ФИО1> и его действий, в том числе, с учетом нанесения ударов кулаками и с помощью предмета в виде кухонной разделочной доски, имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством. Угроза убийством, воспринималась потерпевшим реально, что подтверждается как его показаниями, так и обстановкой, в которой происходили события. Таким образом, вся совокупность добытых доказательств позволяет сделать вывод о доказанности совершения подсудимым <ФИО1> <ДАТА6> угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Одновременно из обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя, следует исключить квалифицирующий признак «угроза причинения тяжкого вреда здоровью», как излишне вмененную, поскольку из исследованных судом доказательств следует и в ходе судебного заседания установлено, что действия подсудимого были направлены именно на угрозу убийством, что следует, в том, числе из оглашенных письменных показаний потерпевшего. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого <ФИО1> в совершении инкрементируемого деяния установленной, и квалифицирует его действия по событиям <ДАТА3>, <ДАТА5> и <ДАТА6> по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, но не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса. Кроме того, суд считает доказанным совершение <ДАТА6> <ФИО1> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и квалифицирует его действия как угрозу убийством, при этом, как указано выше, у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. <ФИО1> совершены умышленные преступления, законом отнесенные к категории небольшой тяжести. <ФИО1> имеет постоянное место жительства, где проживает вместе с потерпевшим, работает без оформления трудоустройства, по месту работы характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний.

Потерпевший простил подсудимого и просила его не наказывать, пояснив, что следует из его представленного письменного заявления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает принесение потерпевшему извинений и принятие их последним, продолжение ведения общего хозяйства с потерпевшим и оказание материальной помощи потерпевшему, что суд расценивает как действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Также, обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном по ч. 1 ст. 117 УК РФ, несмотря на то, что в дальнейшем в ходе рассмотрения дела подсудимый вину признал в полном объеме, однако, из его пояснений следует, что фактически вину по ч. 1 ст. 117 УК РФ признает частично, вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ не признает. Также, обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого. Отягчающих обстоятельств, в том числе, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не установлено, поскольку как следует из показаний подсудимого состояние опьянения, в котором он допускает, что мог находится, не оказало влияния на его поведение. Также суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, поскольку соответствующих доказательств этому не представлено, при рассмотрении дела не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что <ФИО1> следует назначить наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление.

Оснований для назначения иного вида наказания не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд приговор и л: ФИО5 <ФИО2> признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь. Возложить на ФИО5 <ФИО2> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации. Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства - кухонная деревянная разделочная доска, деревянный табурет с металлическими ножками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Перми, через мирового судью судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми в течение15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Ю.С. Чупина