Дело № 1-39/23 <НОМЕР> ПОЛ. 12301320030000473 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск 17 августа 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя - Беляева Д.В. защитника Волжениной А.А., предъявившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер, НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области <НОМЕР> от <ДАТА> при секретаре Серкиной А.И. подсудимого ФИО5 <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего ул. <АДРЕС>, 30-30 в г. Междуреченске Кемеровской области, имеющего образование 8 классов, разведенного, не имеющего иждивенцев, работающего, военнообязанного, судимого: <ДАТА5> приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.23.12.2022 освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-33 г. <АДРЕС> Кемеровской области. под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> около 01 часа 10 минут в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасс, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта из неприязни к <ФИО3>, с целью причинения ему физической боли и вреда здоровью, умышленно нанес <ФИО3> острием кухонного ножа, использованного в качестве оружия, не менее одного удара в область спины, причинив физическую боль и колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки по средней линии в проекции Т12, L1 непроникающее в грудную клетку и брюшную полость, с подкожной гематомой вокруг. Вред здоровью, причиненный данным колото-резанным ранением задней поверхности грудной клетки по средней линии в проекции Т12, L1 непроникающее в грудную клетку и брюшную полость, с подкожной гематомой вокруг, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленными обвинением по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ, в т.ч. в части пределов обжалования приговора.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший, от которого поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, не возражали против ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый <ФИО2> полностью согласился с предъявленным обвинением, которое обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО2> в соответствии с ст. 6,7,43, 60, 61 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, который работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ПНД г. Междуреченска на учете психиатра-нарколога не состоит, разведен, иждивенцев не имеет. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным учесть в качестве иных смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, вызванного наличием хронических заболеваний.

Суд не расценивает, объяснения подсудимого ФИО5 <ФИО> данные им до возбуждения уголовного дела, как активное способствование расследованию преступления, поскольку они были даны после того, как подсудимому стало известно о его подозрении в совершенном преступлении, поскольку потерпевший прямо указал на него как на лицо, совершившее преступление. Каких-либо медицинских заболеваний, которые могли бы повлиять на назначение судом наказания подсудимой, по настоящему уголовному делу не установлено. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как причиной совершения преступления явилась ссора с потерпевшим, не связанная с употреблением спиртного. Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Данный рецидив, согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым, т.к. подсудимый совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершенное ранее умышленное преступление, за совершение которого отбывал наказание в виде реального лишение свободы. Данное обстоятельство согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, наказание за которое должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ нет, так как суд не признает смягчающие ответственность обстоятельства исключительными. Однако суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств при определении размера и вида наказания.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом указанных обстоятельств, совершенного преступления, личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным его исправление без изоляции от общества и учитывая положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ назначает ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы.

Суд считает, что на основании ст. 73 УК РФ наказание возможно назначить условно, с испытательным сроком, с возложением на подсудимого исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Назначенное наказание достаточно и необходимо для его исправления и обеспечения достижения целей наказания.

Исковых требований не заявлено. Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО5 <ФИО> взысканию не подлежат.

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО2>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное <ФИО2> считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 <ФИО> в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 <ФИО> с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, в порядке установленном инспекцией и на период испытательного срока: периодически раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по месту жительства; не менять постоянного места жительства- <АДРЕС> область г. Междуреченск, ул. <АДРЕС>, 30-30 без уведомления указанного органа. Испытательный срок <ФИО2> исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в счет испытательного срока период со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу в отношении <ФИО2> меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения. Процессуальные издержки по делу, взысканию с <ФИО2> не подлежат. Вещественное доказательство- кухонный нож, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Междуреченску, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор за исключением обстоятельства, предусмотренного ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Мировой судья <ФИО4>