56МS0031-01-2025-000234-64

№01-0004/81/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Оренбург

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга Макаровой Е.В.,

с участием:

потерпевшего ***,

государственных обвинителей - помощников прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В., ФИО1, старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Кукишева Д.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Мамазярова И.Х.,

при секретарях судебного заседания Быстренко Е.В., Шипачевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, рожденного *** года в *** , гражданина РФ, не военнообязанного, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: ***, судимого по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от *** года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория совершенного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 12 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин., ФИО2, находясь на законных основаниях в квартире ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, считая, что находящийся в указанной квартире ***не осознает противоправный характер его действий, направленных на хищение имущества ***., с тумбы, расположенной около окна, зальной комнаты указанной квартиры, тайно похитил ЖК-телевизор марки ***, стоимостью 3 867,00 рублей, принадлежащий ***, причинив своими преступными действиями последнему ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО2 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст.314 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении установленного судом, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании поддержал свое ходатайство.

Защитник Мамазяров И.Х. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали.

Потерпевший ***в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кукишев Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО2, считает возможным постановление приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении установленного судом преступления, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО2 совершил одно оконченное корыстное преступление не большой тяжести, будучи судимым за ранее совершенное преступление аналогичной направленности, при неисполненном наказании в виде штрафа в размере 50 000 рублей, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от *** года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, *** *** у своего знакомого, *** привлекался в административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, страдает заболеванием, в содеянном чистосердечно раскаялся, вину признал, явился с повинной (***), способствовал расследованию преступления стабильными признательными показаниями, имеет намерение встать на путь исправления, в судебном заседании принес извинения в адрес потерпевшего ***., которые последним приняты, потерпевший имеет к ФИО2 претензии имущественного характера в связи с тем, что в настоящее время имущественный ущерб, причиненный ему в результате преступления, не возмещен, однако на строгом его наказании не настаивает.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется как лицо, неоднократно замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, в нарушении общественного порядка, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, с лицами, ранее судимыми, на него поступали жалобы от соседей.

Однако суд относится к данной характеристике критически, поскольку она не содержит ссылки на источники осведомленности участкового уполномоченного, не отражает конкретных фактов обращений соседей или иных лиц по указанным в ней фактам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в силу положений ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие ***, способствование расследованию преступления стабильными признательными показаниями, принесение извинений в адрес потерпевшего.

Признавая явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд принял во внимание обстоятельства ее написания, установленные в ходе судебного заседания, а именно, то, что перед написанием явки с повинной ФИО2 были разъяснены его права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, а так же отсутствие какого-либо давления со стороны правоохранительных органов.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ), предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от *** года.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении срока наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО2 должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, суд также учитывает, что в соответствии с требованиями статьи 15 УК РФ, он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, который был ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, не исполнив назначенное по приговору суда наказание в виде штрафа, в короткий промежуток времени, вновь совершил умышленное корыстное преступление аналогичной направленности, места регистрации и постоянного определенного места жительства не имеет, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, без применения положений ст.73 УК РФ. Кроме того, в связи с изложенным, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

При этом суд учел возраст подсудимого, его семейное положение, а так же, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с соблюдением принципа индивидуализации наказания.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В то же время, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, наличие у него заболевания, его намерение встать на путь исправления, явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие потерпевшим извинений, принесенных подсудимым в его адрес в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающие возможность назначения срока наказания менее одной третьей части наказания, чем предусмотрено при рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания ФИО2 назначить в колонии-поселении, учитывая личность подсудимого, в действиях которого содержится рецидив преступлений, и который ранее не отбывал лишение свободы, обстоятельства совершенного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, который регистрации и определенного постоянного места жительства не имеет, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от *** г. до настоящего времени наказание не исполнил, то есть в период неотбытого наказания совершил умышленное преступление, суд определяет следование ФИО2 в колонию – поселение под конвоем.

В целях обеспечения приговора суд считает необходимым меру пресечения подсудимому по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Как следует из материалов дела, наказание, назначенное ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от *** . в виде штрафа в размере 50 000 рублей им не отбыто, остаток задолженности составляет 50 000 рублей.

Настоящее преступление ФИО2 совершено ***г., то есть после вынесения приговора Ленинского районного суда г.Оренбурга и вступления его *** года в законную силу, в связи с чем, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа. При этом оснований для частичного присоединения неотбытой части наказания не имеется, поскольку суд считает, что оно должно быть отбыто ФИО2 полностью, доказав свое исправление.

По делу заявлен гражданский иск. Так, гражданским истцом *** предъявлены исковые требования к гражданскому ответчику ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения хищения принадлежащего ему имущества ***.

В судебном заседании потерпевший *** поддержал требования искового заявления в части ущерба, причиненного преступлением в размере 3867 рублей, отказавшись от исковых требований в остальной части, в связи с чем, суд принял отказ гражданского истца от исковых требований на сумму 6133 рублей, прекратив производство по гражданскому иску в указанной части на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 не оспаривал законность заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3867 рублей, выразив намерение его возместить.

Суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска *** о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что именно преступными действиями ФИО2 гражданскому истцу (потерпевшему) причинен имущественный ущерб в сумме 3867 рублей, который подлежит взысканию с виновного лица на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и последующему взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Так, По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копию гарантийного талона ***, копию предложения ***, копию товарного чека ***, копию договора комиссии ***г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит оставить и хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения; цилиндровый замок с ключом, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ***,- считать возвращенными по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от *** года в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении и штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно, в зале суда по провозглашению приговора и поместить в СИЗО №3 ФКУ УФСИН России по Оренбургской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей с *** г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск *** о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу *** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3867 (три тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства*** , хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить и хранить там же; цилиндровый замок с ключом, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему *** - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, через мирового судью судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Мировой судья Е.В. Макарова