УИД 31МS0007-01-2023-00688-27 дело № 1-33/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области Щеблыкина В.В., при секретаре судебного заседания Сухоносенко В.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белгородского района Белгородской области Заздравных И.Э., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Коханова И.П., представившего ордер № 016978 от 14.12.2023,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 15 октября 2023 года около 16 час. 40 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Глория Джинс» АО «Глория Джинс», расположенного на первом этаже МТРК «Сити Молл Белгородский» по адресу: <...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия являются тайными, путем свободного доступа, умышленно похитил куртку тканную черного цвета торговой марки «BOW001841» М/182, стоимостью 5832 руб. 50 коп. без учета НДС, которую поместил, в имеющийся у него полимерный пакет, затем беспрепятственно вышел из торгового зала, не расплатившись за товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым магазину АО «Глория Джинс» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. При производстве дознания по уголовному делу ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также согласился с предъявленным ему обвинением и данное ходатайство поддержал. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в письменном заявлении, адресованном суду, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением условий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультации с защитником и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке.

Полагаю, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО1 вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что ранее он судим (л.д. 67-71, 91-97, 107-108, 110-112, 114-116, 117-119, 120-121), привлекался к административной ответственности (л.д.72-87), состоит на учете с 08.12.2022 в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления опиоидов, психостимуляторов, каннабиноидов, средняя стадия» (л.д.147), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.145), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.154, 156). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20.04.2023 № 628 ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием явлений психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ рекомендуется прохождение лечения от наркомании и проведение медицинской и социально реабилитации, которое ему не противопоказано (л.д.58-61). Выводы экспертов научно обоснованы, сделаны по результатам освидетельствования испытуемого специалистами, их правильность сомнений у мирового судьи не вызывает. В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Признание вины ФИО1 дополнительному учету в качестве смягчающего обстоятельства не подлежит, поскольку данное обстоятельство учтено конструкцией главы 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировой судья признает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 18.12.2020 Октябрьского районного суда г. Белгорода, которым он осужден, в том числе за умышленное преступление средней тяжести. Вид рецидива является простым. Мировым судьей не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целямии мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание цели наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. В тоже время, учитывая характер совершенного преступления и размер материального ущерба, мировой судья считает, что имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения ФИО1 наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учетом его поведения после совершения преступления, в полном объеме признавшего свою вину, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. Размер удержаний из заработной платы ФИО1 в доход государства, следует установить 5%.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 12 декабря 2023 года Гретченко осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным мировым судьей судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 28.07.2023 в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Зачтено в срок наказания время нахождения осужденного под стражей с 4 декабря 2023 года по 12 декабря 2023 года. В связи с изложенным, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание подлежит зачету отбытое наказание по приговору от 12 декабря 2023 года.Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. Заменить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 12 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 12 декабря 2023 года. Меру процессуального принуждения в виде обязательствао явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Возложить на ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с событиями от 15.10.2023 - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Коханову И.П. в сумме 3292 рубля, за оказание подсудимому юридической помощи в суде, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской областиВ.В. Щеблыкина