Судебный участок № 114 Дело № 1-11/23 УИД 50MS0114-01-2023-002455-81 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Люберцы<АДРЕС>

Московская область 6 сентября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №114 Люберецкого судебного района Московской области Потаниной А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Золотарева И.Е., потерпевшего <ФИО1>, защитника-адвоката Мордвинова А.В.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Лукиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 29.03.2018 г. Люберецким городским судом Московской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 (два) года, - 27.11.2018 г. Останкинским районным судом г. Москвы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором Люберецкого городского суда Московской области от 29.03.2018 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29.12.2021 г. ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания, - 15.12.2022 г. мировым судьей судебного участка №118 Люберецкого судебного района Московской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 (два) года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 15.04.2023 года, примерно в период времени с 17 час. 30 мин. по 17 час. 50 мин., ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в торговом зале магазина «ДНС», принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа торгового зала следующий товар: —Сковорода Tefal G7130214/G7300255 Daily Сооk (Диаметр: 20 см, нержавеющая сталь, антипригарное покрытие, индукция), в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 1321 рубль 93 копейки за 1 шт., —Сковорода Tefal 4220525 Brut (Диаметр: 25 см, алюминий, антипригарное покрытие, индукция), в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 1379 рублей 31 копейка за 1 шт., а всего на общую сумму 2701 рубль 24 копейки. После чего, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похищенный вышеуказанный товар спрятал под куртку, надетую на нем, после чего направился к выходу, минуя линию касс и контрольные турникеты магазина, после чего покинул место преступления, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, тем самым совершив тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». В результате преступных действий со стороны ФИО2. ООО «ДНС Ритейл» был причинен имущественный ущерб на сумму 2701 рубль 24 копейки, что является для последнего незначительным имущественным ущербом. То есть, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 19.04.2023 года, примерно в период времени с 17 час. 10 мин. по 17 час. 30 мин., ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в торговом зале магазина «ДНС», принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа торгового зала следующий товар:

- Сковорода Tefal 7130414/G7300455 Daily Сооk (Диаметр: 20 см, нержавеющая сталь, антипригарное покрытие, индукция), в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 1379 рублей 43 копейки за 1 шт., - Сковорода Tefal 4192124 Granit (Диаметр: 24 см, нержавеющая сталь, антипригарное покрытие, индукция), в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 1321 рубль 93 копейки за 1 шт., а всего на общую сумму 2701 рубль 36 копеек. После чего, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похищенный вышеуказанный товар спрятал под куртку, надетую на нем, после чего направился к выходу, минуя линию касс и контрольные турникеты магазина, после чего покинул место преступления, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, тем самым совершив тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». В результате преступных действий со стороны ФИО2. ООО «ДНС Ритейл» был причинен имущественный ущерб на сумму 2701 рубль 36 копеек, что является для последнего незначительным имущественным ущербом. То есть, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, добровольно ходатайствует в присутствии защитника и после консультации с ним о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил по каждому из двух установленных судом эпизодов, тайное хищение чужого имущества (кражу). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие рецидива. При назначении ФИО2 вида и меры наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, с целью достижения социальной справедливости, следуя принципу соответствия строгости наказания тяжести совершенного преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также требования ст. 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. При назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений небольшой тяжести, мировой судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, приходит к выводу о возможности применения правила частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, тот факт, что подсудимый не состоит на учете в НД и ПНД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО2 совершил преступления в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №118 Люберецкого судебного района Московской области от 15.12.2022 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №118 Люберецкого судебного района Московской области от 15.12.2022 г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, его поведении во время испытательного срока, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что оснований предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №118 Люберецкого судебного района Московской области от 15.12.2022 г. в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по делу не заявлен.Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Руководствуясь ст. 296 - 298, 302-309, 316, 317 УПК РФ мировой судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 15.04.2023 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 19.04.2023 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком - 3 (три) года. Обязать ФИО2 один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства. Приговор мирового судьи судебного участка №118 Люберецкого судебного района Московской области от 15.12.2022 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 114 Люберецкого судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья: А.А. Потанина