УИД 77MS0298-01-2023-005848-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы Лисицкой Н.В.,

при помощнике мирового судьи Гусунбековой С.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Березы Д.С.,

защитника адвоката Аванесова В.Г., представившего удостоверение № 16678 и ордер № 2231,

рассмотрев материалы уголовного дела № 01-0012/298/2023 в отношении

ФИО1.. В..., ... года рождения, уроженца г. ..., ..., со средним специальным образованием, неработающего, неженатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2012 и 2017 г.г. рождения, зарегистрированного по адресу: ...,

- судимого 21 января 2019 года приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде четырех лет лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года;

- 25 июня 2019 года приговором Измайловского районного суда г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2019 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 11 октября 2022 года по отбытии наказания;

- осужденного 21 ноября 2023 года приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, а именно:

- так он, являясь монтажником ИП «Шумков», 12 июля 2023 года, осуществляя чистку вентиляционной системы в квартире № 12, расположенной по адресу: г. Москва, проспект ... в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 23 минуты, обратил внимание на кошелек, находящийся на полке в коридоре вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО2, заглянув, в который обнаружил денежные средства в размере 4 000 руб. (1 купюра номиналом 2 000 руб., 2 купюры номиналом 1 000 руб.), и в этот момент, у него (ФИО3) возник прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств. Убедившись, что за его (ФИО3) действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, взял из кошелька денежные средства в размере 3 000 руб. (1 купюра номиналом 2 000 руб., 1 купюра номиналом 1 000 руб.), принадлежащие ФИО2, после чего убрал в карман одежды надетой на нем и, завладев похищенным имуществом, покинул квартиру, причинив своими преступными действиями ФИО2 незначительный ущерб в размере 3 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого ФИО1

В ходе дознания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания оглашены в судебном заседании.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он, являясь монтажником ИП «Шумков», 12 июля 2023 года, примерно в 11 часов 50 минут, в <...> на кухне занимался демонтажем вентиляционной системы и её чисткой, а его коллега Ринат подавал ему (ФИО3) оборудование и инструменты, при этом разговаривая с хозяином квартиры. После выполненных работ он (ФИО3) собрал оборудование, вышел в прихожую квартиры и остался ждать Рината, который вместе с хозяином квартиры прошли в комнату. Из комнаты его (ФИО3) видно не было и в этот момент он увидел на полке кошелек черного цвета, заглянув в который, обнаружил денежные средства в размере 4 000 руб. В этот момент у него (ФИО3) возник умысле похитить денежные средства, для этого он (ФИО3) вытащил из кошелька одну купюру номиналом 2 000 руб. и одну купюру номиналом 1 000 руб. После чего кошелек положил обратно на полку. Похищенные денежные средства, убрал в карман, а после возвращения Рината, покинул квартиру. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, готов возместить ущерб потерпевшему в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает полностью (т. 1 л.д. 53-56);

Кроме признания ФИО1 своей вины, она подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, 12 июля 2023 года, примерно в 11 часов 50 минут, он находился у себя дома по адресу <...> л. 28, корп. 1, кв. 12, когда к нему пришли двое ранее незнакомых мужчин для чистки вентиляционной шахты. Он (ФИО2) пропустил мужчин в квартиру и они прошли на кухню. С собой у них были инструменты для работы. Находясь на кухне, один из мужчин снял решетку вентиляции и начал прочищать вентиляцию, второй мужчина подавал ему инструменты для работы. По окончании работы он (ФИО2) со вторым мужчиной прошли в комнату, а первый мужчина, который занимался непосредственно чисткой вентиляции, собрав инструменты, проследовал в коридор квартиры. После этого, они вернулись в коридор и оба мужчины покинули квартиру. После их ухода, он (ФИО2) обнаружил отсутствие в кошельке 3 000 руб. После этого он (ФИО2) позвонил в службу «112», сообщил о случившемся, а далее проследовал в ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы для написания заявления. Таким образом, ему (ФИО2) был причинен незначительный ущерб в размере 3 000 руб. (т. 1 л.д. 63-64);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он в настоящее время проходит службу в ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы в должности оперуполномоченного ОУР в звании ст. лейтенант полиции. В его обязанности входит раскрытие, выявление, пресечение преступлений общеуголовной направленности. Так, 12 июля 2023 года в дежурную часть ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы с письменным заявлением обратился ФИО2, по факту хищения, принадлежащих ему денежных средств в размере 3 000 руб. из кошелька, находящегося в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <...> д. 28, корп. 1, кв. 12. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что мужчины, которые производили чистку вентиляции в квартире у заявителя ФИО2 передвигаются на автомашине марки «Датсун Он-До», г.р.з. У 764 МУ 102, серого цвета, которая была выставлена в розыск. Далее было установлено, что автомашина находится по адресу: <...>. После чего, он (ФИО4) совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы лейтенантом полиции ФИО5 проследовали по вышеуказанному адресу, где ими был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления ФИО1, и доставлен в ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 и дополненными показаниями о производстве им (Крупецким) личного досмотра ФИО6 13 июля 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут по адресу: <...>. Для этого были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых. Перед началом досмотра, он (ФИО5) разъяснил понятым обязанность, удостоверить факт, содержания и результаты действий, при производстве которых они присутствовали, а также право делать замечания по поводу проведенных действий, которые впоследствии подлежат обязательному занесению в протокол. Также права и обязанности были разъяснены гр. ФИО1 Далее он (ФИО5) предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. На что гр. ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. При проведении личного досмотра ФИО1 добровольно выдал денежные средства в размере 3 000 рублей (1 купюра номиналом 2 000 рублей: АЕ190534414; 1 купюра номиналом 1 000 рублей: ек 5168781). Данные денежные средства были упакованы в прозрачный пакет типа «файл», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участники следственного действия. Замечаний и дополнений к протоколу личного досмотра не поступило. Никакого физического и морального воздействия на гр. ФИО1 с его (Крупецкого) стороны и со стороны других сотрудников ОМВД не оказывалось (т. 1 л.д. 95-97);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он и еще один мужчина 13 июля 2023 года, в утреннее время суток, в ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, в кабинете № 116 по ул. Мирновская д. 11 в г. Москве, принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 При этом всем участникам следственного действия были разъяснены их права и обязанности, положения Конституции РФ. Перед личным досмотром гражданину ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него запрещённые в гражданском обороте предметы, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, и т.д., на что гражданин ФИО1 сообщил, что при себе таковых не имеет. Далее, сотрудник полиции приступил к личному досмотру гражданина ФИО1, в ходе которого были добровольно выданы денежные средства в размере 3 000 руб. (1 купюра номиналом 2 000 руб.: АЕ190534414; 1 купюра номиналом 1 000 руб.: ек 5168781). Указанные денежные купюры были упакованы в прозрачный пакет типа «файл», опечатанный отрезком бумаги с пояснительной надписью и скреплен подписями участвующих лиц. Гражданин ФИО1 пояснил, что данные денежные средства он тайно похитил из кошелька в квартире, расположенной по адресу: <...>. Ход и проведение следственного действия был отражён в протоколе личного досмотра, где все расписались (т. 1 л.д. 103-104);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 93-94);

- заявлением ФИО2 от 12 июля 2023 года, зарегистрированное в КУСП № 16591, в котором он просит найти неизвестных, которые похитили денежные средства (т. 1 л.д. 7);

- протоколом личного досмотра от 13 июля 2023 года, согласно которому 13 июля 2023 года в период времени 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут ФИО1 добровольно выдал денежные средства в размере 3 000 рублей (1 купюра номиналом 2 000 рублей: АЕ190534414; 1 купюра номиналом 1 000 рублей: ек 5168781) (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов от 01 августа 2023 года, согласно которому были осмотрены: денежные средства в размере 3 000 рублей (1 купюра номиналом 2 000 рублей: АЕ190534414; 1 купюра номиналом 1 000 рублей: ек 5168781), изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО9 13 июля 2023 года с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 84-89);

- вещественными доказательствами, которыми признаны денежные средства в размере 3 000 рублей (1 купюра номиналом 2 000 рублей: АЕ190534414; 1 купюра номиналом 1 000 рублей: ек 5168781) (т. 1 л.д. 98-99).

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе проведения дознания, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд постановляет обвинительный приговор, признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно выдал денежные средства, то есть ущерб возместил, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 малолетних детей, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, возмещение имущественного ущерба, путем добровольной выдачи в ходе досмотра.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, как ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих, а также отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, его материальное положение и условия жизни его семьи, а также, принимая во внимание, что ФИО1 вновь совершил преступление, направленное против собственности, когда судимости по приговорам Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2019 года и Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года не сняты и не погашены в установленный законом срок, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку такое наказание будет справедливым, отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно для назначения ему менее строго наказания, суд не усматривает.

Предпосылок для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 ранее судим, совершил вышеуказанное в приговоре преступление в период неснятой и непогашенной судимости, суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку у суда имеются реальные основания полагать, что ФИО1 может уклониться от отбывания наказания.

Поскольку ФИО1 21 ноября 2023 года осужден приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1.. В... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1.. В... меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1.. В... по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан с 21 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года, а также по настоящему делу с 30 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу

- денежные средства в размере 3 000 рублей (1 купюра номиналом 2 000 рублей: АЕ190534414; 1 купюра номиналом 1 000 рублей: ек 5168781), переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – отставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Измайловский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.В. Лисицкая