Дело № 1-22/2023 УИД18MS0013-01-2023-001652-10

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Ижевск Мировой судья судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики Лукинская Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Меркушевой В.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Чукавина Е.И.,

подсудимого ФИО6 <ФИО1>, его защитника адвоката Лекомцева Ю.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> УР по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком -1 год; - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> УР по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, на основании ст. 73УК РФ условно, с испытательным сроком - 10 месяцев; - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> и приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> УР от <ДАТА6>, с назначением наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> УР по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением путем частичного сложения наказания по приговору Индустриального районного суда <АДРЕС> УР от <ДАТА7> сроком на 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <ДАТА9> освобожден по отбытии наказания; - <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом УР по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима сроком на 3 месяца, <ДАТА11> освобожден по отбытии наказания; - <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом УР по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима сроком на 4 месяца, <ДАТА13> освобожден по отбытии наказания; осужденного: - <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> УР по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

<ДАТА15> ФИО7 задержан и водворен в СИЗО-1 <АДРЕС> УФСИН РФ по УР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА16> в период времени с 18 часов 50 минут по 18 часов 56 минут, ФИО7 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с витрин, на которых имеется открытая выкладка товара. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрин, на которых имеется открытая выкладка товара: сыр Российский, производство Кез упакованный весом 250 г в количестве одной штуки стоимостью 113 рублей 45 копеек; сыр Белебеевский «Купеческий» одна пачка весом 190 г в количестве 7 пачек, стоимостью за одну пачку 101 рубль 91 копейка, общей стоимостью 713 рублей 37 копеек; сыр кезский «Эдам» весом одна пачка 250 г, в количестве двух пачек, стоимостью за одну пачку 118 рублей 09 копеек, общей стоимостью 236 рублей 18 копеек; кезский сыр «Сметанковый» весом одна пачка 250 г, в количестве 5 пачек, одна пачка стоимостью 130 рублей 10 копеек, общей стоимостью 650 рублей 50 копеек; езский сыр «Сливочный» весом одна пачка 250 г в количестве 2 пачек, стоимостью за одну пачку 113 рублей 45 копеек, общей стоимостью 226 рублей 90 копеек; сыр «Гауда-Премиум» весом одна пачка 250 г в количестве трех пачек, стоимостью за одну пачку 118 рублей 09 копеек, общей стоимостью 354 рубля 27 копеек; кезский сыр «Костромской» весом 250 г одна пачка, в количестве 4 пачек, стоимостью за одну пачку 129 рублей 80 копеек, общей стоимостью 519 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, ФИО7 осознавая, что все преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершены, желая достичь преступного результата, и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное преступление, с похищенным имуществом скрылся. Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2813 рублей 87 копеек. Органами предварительного расследования ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании ФИО7 с данным обвинением полностью согласился, вину признал, гражданский иск потерпевшего также признал, от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он проживает с племянницей <ФИО2>, ее мужем. Когда приезжает в г.Ижевск, ведет бродяжнический образ жизни, потом вновь возвращается домой, материально его обеспечивают племянница с мужем, своих денежных средств, заработка не имеет. Примерно в середине февраля 2023 года, точную дату не помнит, в вечернее время прогуливался в районе ул. Ленина г.Ижевска. Был одет в куртку темно синего цвета, брюки защитного цвета, шапку темного цвета. Денежных средств при себе не имел. Проходя мимо магазина «Пятерочка», который расположен по ул.Ленина г.Ижевска, решил зайти в магазин с целью похитить какой-нибудь товар, чтобы в дальнейшем его продать и выручить денежные средства на собственные нужды. Перед входом в магазин ФИО7 взял покупательскую корзину, положил в нее свой пакет и направился в торговый зал магазина. ФИО7 подошел к стеллажу с молочной продукцией, открыл дверцу стеллажа и с верхней полки поочередно начал брать и складывать в пакет, который находился в корзине, упаковки с сыром. Наименование сыра, его розничную стоимость, назвать не может. Всего с верхней полки ФИО7 взял не менее 18 упаковок с сыром, за один раз брал по 2-3 упаковки. Далее со второй сверху полки стеллажа он взял два раза по 3 упаковки с сыром, стоимость и наименование сыра пояснить не может, и также положил сыр в пакет. Далее, ФИО7 прошел к кассовой зоне и, минуя кассу, не оплачивая имеющиеся у него в пакете упаковки с сыром, вышел за пределы кассовой зоны, после чего на выходе из магазина достал пакет с сыром из корзины, оставил корзину и вышел из магазина, имея при себе неоплаченный сыр. За ФИО7 никто не бежал, вслед ему не кричал. В дальнейшем он продал весь сыр незнакомым прохожим, деньги потратил (л.д.57-60, 63-65). Вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, наряду с признанием подсудимым вины подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО3> и показаниями свидетеля <ФИО4> В судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО3>, исходя из которых следует, что в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг» он работает с <ДАТА17> В его обязанности входит: представление интересов организации в правоохранительных органах, органах дознания и предварительного следствия, судах. Универсамы торговой сети «Пятерочка» являются структурными подразделениями ООО «Агроторг», в том числе и магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>. Видеонаблюдение в магазине имеется. Охрана и антикражные ворота отсутствуют. Данный магазин закреплен за <ФИО3>, и он проводит там проверки 1-2 раза в неделю. <ДАТА18> проведена инвентаризация, в ходе которой установлена недостача товара, а именно сыров. Было принято решение о просмотре архивов записей с камер наблюдения, установленных в магазине. <ДАТА18> от директора магазина по адресу <АДРЕС> стало известно, что ею при просмотре архивов записей с камер наблюдения было установлено, что в вечернее время суток <ДАТА16> из магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, мужчиной был похищен товар - различные сыры, а именно: сыр Российский, производство Кез, упакованный весом 250 г. в количестве одной штуки стоимостью без НДС 113 руб. 45 коп, сыр Белебеевский «Купеческий» одну пачку весом 190 г в количестве 7 пачек, стоимостью без НДС за одну пачку 101 руб. 91 коп, общей стоимостью 713 рублей 37 коп, сыр кезский «Эдам» весом одна пачка 250 г, в количестве двух пачек, стоимостью за одну пачку 118 рублей 09 копеек, общей стоимостью 236 рублей 18 копеек, кезский сыр «Сметанковый» весом одна пачка 250 г в количестве 5 пачек, одна пачка стоимостью 130 руб. 10 коп, общей стоимостью 650 рублей 5 копеек, кезский сыр «Сливочный» весом одна пачка 250 г в количестве 2 пачек, стоимостью за одну пачку 113 руб. 45 коп общей стоимостью 226 руб. 90 коп. сыр «Гауда-Премиум» весом одна пачка 250 г в количестве трех пачек, стоимостью за одну пачку 118 руб. 09 коп, общей стоимостью 354 руб. 27 коп; кезский сыр «Костромской» весом 250 г одна пачка, в количестве 4 пачек, стоимостью за одн6 пачку 129 рублей 80 коп, общей стоимостью 519 руб. 20 коп.

Стоимость похищенного товара указана без учета НДС. Общая сумма ущерба составила 2813 рублей 87 копеек. Факт хищения обнаружен по результатам инвентаризации и на записях с камер, установленных в магазине. Весь товар в магазине раскладывается согласно планограммы. В справке об ущербе была неверно указана стоимость похищенных сыров. Верную стоимость похищенного следует считать согласно товарным накладным. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2813 руб. 87 коп. На указанную сумму заявлены исковые требования ( л.д. 43-45). В судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО4>, согласно которым, она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, с <ДАТА19> В ее обязанности входит контроль работы магазина «Пятерочка», контроль персонала, прием товара, проверка накладных. Магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <АДРЕС>, работает с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Охраны в магазине нет, имеется тревожная кнопка. В магазине четыре кассы, сотрудники магазина работают по графику. Антикражные ворота в магазине отсутствуют. Антикражные чипы имеются только на алкогольной продукции. В торговом зале магазина, за пределами торгового зала магазина установлены камеры наблюдения. <ДАТА16>, в вечернее время суток, находилась на рабочем месте. Около 19:00 часов вышла из служебного помещения в торговый зал магазина и обнаружила на полках холодильного оборудования отсутствие большого количества товара, а именно различных сыров. Было принято решение о просмотре архива записей камер наблюдения, установленных в магазине. Согласно видеозаписи установила, что <ДАТА16>, в вечернее время суток, в магазин зашел мужчина, который, взяв в тамбуре магазина продуктовую корзину в руки, прошел в торговый зал. В корзине в руках мужчины лежал полиэтиленовый пакет. Мужчина, осмотревшись по сторонам, подошел к холодильному оборудованию, установленному в торговом зале магазина, где выложена различная молочная продукция. Открыв дверцу холодильного оборудования, мужчина еще раз осмотрелся по сторонам, покупателей рядом с мужчиной не было. Мужчина стал брать с верхних полок холодильного оборудования продукцию, а именно: различные сыры, складывал их в пакет, лежавший в корзинке. Периодически к холодильному оборудованию подходили другие покупатели. При виде покупателей мужчина прекращал складывать сыр в пакет, лежавший в корзине, а когда рядом с ним никого не оказывалось, продолжал брать с верхней полки холодильного оборудования сыры и складывать в пакет. Сложив сыры в пакет в корзине, мужчина закрыл дверцу холодильного оборудования и направился с корзиной в руке в сторону кассовой зоны. Пройдя кассовую зону с корзиной в руке, мужчина покинул магазин, не оплатив товар. Мужчина вышел с корзиной в тамбур магазина, где забрав пакет с неоплаченным товаром из корзины, вышел на улицу. Дале в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, была проведена инвентаризация, в ходе которой выяснилось, что мужчина похитил <ДАТА16>, в вечернее время суток, следующий товар: сыр Российский, производство Кез, упакованный весом 250 г в количестве одной штуки стоимостью без НДС 113 рублей 45 коп; сыр Белебеевский «Купеческий» одна пачка весом 190 г в количестве 7 пачек, стоимостью без НДС за одну пачку 101 рубль 91 коп, общей стоимостью 713 рублей 37 коп, сыр кезский «Эдам» весом одна пачка 250 г, в количестве двух пачек, стоимостью за одну пачку 118 рублей 09 копеек, общей стоимостью 236 рублей 18 копеек, кезский сыр «Сметанковый» весом одна пачка 250 г, в количестве 5 пачек, одна пачка стоимостью 130 руб. 10 коп, общей стоимостью 650 рублей 50 копеек; кезский сыр «Сливочный» весом одна пачка 250 г в количестве 2 пачек, стоимостью за одну пачку 113 рублей 45 коп, общей стоимостью 226 рублей 90 коп, сыр «Гауда-Премиум» весом одна пачка 250 г в количестве трех пачек, стоимостью за одну пачку 118 рублей 09 коп, общей стоимостью 354 рубля 27 коп; кезский сыр «Костромской» весом 250 г одна пачка, в количестве 4 пачек, стоимостью за одну пачку 129 рулей 80 коп, общей стоимостью 519 рублей 20 коп.

Стоимость похищенного товара указана без учета НДС. Общая сумма ущерба, причиненного ООО «Агроторг», составила 2813 рублей 87 копеек. Весь товар в магазине раскладывается согласно планограммы. Мужчина, который похитил сыр, выглядел следующим образом: на вид 40-50 лет, невысокого роста, худощавого телосложения, был одет в куртку синего цвета, штаны защитного цвета, на голове была надета шапка темного цвета, на ногах - обувь темного цвета. Были заказаны товарные накладные на похищенный товар, после поступления товарных накладных о факте хищения товарно-материальных ценностей сообщили в полицию (л.д.48-50). Кроме того, по делу имеются исследованные в судебном заседании следующие доказательства виновности ФИО7 в совершении вменяемого преступления:

- заявление, поступившее от ФИО7 <ДАТА20>, зарегистрированное в КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно которому последний в письменной форме добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 51); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА18>, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> (л.д. 28-30); - копии товарных накладных на похищенные товарно-материальные (л.д.12-25); - протокол осмотра предметов - CD-R диска с видеозаписью от <ДАТА16>, который явился средством обнаружения и фиксации факта совершения преступления, с участием подозреваемого ФИО7; в ходе просмотра видеозаписи ФИО7 сообщил, что это именно он запечатлен на видео, обстоятельства совершения им преступления подтвердил (л.д. 70-74). Таким образом, на основании приведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО7 во вменяемом преступлении.

Принимая во внимание данные о личности ФИО7, поведение подсудимого в судебном заседании, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА21> <НОМЕР>, согласно которому ФИО6 <ФИО1> в юридически значимый период времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, отягощенного синдромом зависимости от алкоголя, 2 стадии, при этом в момент инкриминируемого преступления мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.82-84), суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежит уголовной ответственности. Судебным следствием установлено, что <ДАТА16> в период времени с 18 часов 50 минут по 18 часов 56 минут, ФИО7 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с витрин, на которых имеется открытая выкладка товара. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрин, на которых имеется открытая выкладка товара: сыр Российский, производство Кез упакованный весом 250 г в количестве одной штуки стоимостью 113 рублей 45 копеек; сыр Белебеевский «Купеческий» одна пачка весом 190 г в количестве 7 пачек, стоимостью за одну пачку 101 рубль 91 копейка, общей стоимостью 713 рублей 37 копеек; сыр кезский «Эдам» весом одна пачка 250 г, в количестве двух пачек, стоимостью за одну пачку 118 рублей 09 копеек, общей стоимостью 236 рублей 18 копеек; кезский сыр «Сметанковый» весом одна пачка 250 г, в количестве 5 пачек, одна пачка стоимостью 130 рублей 10 копеек, общей стоимостью 650 рублей 50 копеек; езский сыр «Сливочный» весом одна пачка 250 г в количестве 2 пачек, стоимостью за одну пачку 113 рублей 45 копеек, общей стоимостью 226 рублей 90 копеек; сыр «Гауда-Премиум» весом одна пачка 250 г в количестве трех пачек, стоимостью за одну пачку 118 рублей 09 копеек, общей стоимостью 354 рубля 27 копеек; кезский сыр «Костромской» весом 250 г одна пачка, в количестве 4 пачек, стоимостью за одну пачку 129 рублей 80 копеек, общей стоимостью 519 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, ФИО7 осознавая, что все преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершены, желая достичь преступного результата, и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное преступление, с похищенным имуществом скрылся, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2813 рублей 87 копеек.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация не оспаривается сторонами. Умысел ФИО7 на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «Агроторг» подтверждается характером действий <ФИО5>, который <ДАТА16> в период времени с 18:50 по 18:56, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> умышленно, тайно от окружающих, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил с витрин, на которых имеется открытая выкладка товара, товары, описанные судом выше.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает на приведенных в приговоре показаниях представителя потерпевшего <ФИО3>, а также свидетеля <ФИО4>, которая подробно описала обстоятельства совершения подсудимым преступления, обнаружила факт хищения, просмотрев запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале и за его пределами. Показания представителя потерпевшего <ФИО3> также подтверждают факт совершения подсудимым вменяемого преступления, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, они согласованы, последовательны, непротиворечивы, <ФИО3> и <ФИО4>, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, выводы о виновности подсудимого суд основывает на данных протокола осмотра CD-R диска с видеозаписью от <ДАТА16>, в ходе которого ФИО7 узнал себя и в присутствии защитника подтвердил обстоятельства совершения им преступления. Признание подсудимым вины суд также полагает возможным положить в основу приговора, поскольку позиция подсудимого подтверждена указанными выше доказательствами. ФИО7 давал последовательные признательные показания в ходе предварительного расследования, а также признал вину судебном заседании в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, которые судом учитываются при определении вида и размера наказания в отношении подсудимого. Так, ФИО7 ранее судим (л.д. 86-89, 91-92, 93-96, 98-102, 104-105, 125-126, 128-132), на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д. 76), состоит на учете в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» с диагнозом «Неустойчивое расстройство личности. Синдром зависимости от алкоголя, 2-ая стадия» (л.д.78), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.139).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении о совершенном преступлении (л.д.51), даче последовательных признательных показаний, участии в следственных действиях, в частности осмотре видеозаписи, в ходе которого ФИО7 подтвердил обстоятельства совершения им преступления (л.д. 70-74), состояние физического и психического здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания, требующего постоянного наблюдения и лечения. На момент совершения преступления ФИО7 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору <АДРЕС> <ДАТА5> за совершение преступления средней тяжести, следовательно, в действиях ФИО7 наличествует рецидив преступлений, то есть в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В связи с наличием по делу обстоятельства, отягчающего наказания, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает с учетом личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что наказание ФИО7 должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания с учетом личности ФИО7

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, желание ФИО7 стать на путь исправления, состояние его здоровья, мировой судья считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы с возложением на ФИО7 дополнительных обязанностей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - диск с видеозаписью - надлежит хранить при уголовном деле. Гражданский иск заявлен потерпевшим ООО «Агроторг» в лице представителя <ФИО3> на сумму 2813 рублей 87 копеек. В связи с установленным размером причиненного ущерба, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения - содержание под стражей - надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в силу настоящего приговора. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ДАТА14> надлежит исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката за участие в деле по назначению - на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела в общем порядке принято по инициативе государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год.

Обязать осужденного в течение 20 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по месту проживания, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в установленные им дни, не менять места жительства без письменного уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО6 <ФИО1> из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору зачесть время содержания его под стражей с <ДАТА15> года по <ДАТА23> включительно. Освободить ФИО8 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО6 <ФИО1> удовлетворить, взыскать с ФИО6 <ФИО1> в пользу ООО «Агроторг» сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 2813 (Две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 87 коп.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ДАТА14> - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован (на него может быть принесено представление) в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г.Ижевска УР через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Е.С. Лукинская