Дело № 1-22/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года с. Первомайское Томской области

Мировой судья судебного участка Первомайского судебного района Томской области Герман О.А, с участием государственного обвинителей - заместителя прокурора Первомайского района Томской области Канзычакова К.Л., помощника прокурора Первомайского района Томской области Булко Е.А., потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО2 Ю.1, защитника - адвоката Одайской М.Г., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Мухтасаровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 Ю.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

1) <ДАТА3> <АДРЕС> по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с учетом постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> - 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2) <ДАТА5> <АДРЕС> по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <ДАТА3>, общий срок наказания 4 года 2 месяца лишения свободы, с учетом постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> - 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания <ДАТА6>,

3) <ДАТА7> мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ю.1 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ФИО2 Ю.1 <ДАТА8> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в доме, расположенном по адресу <АДРЕС> умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, не желая причинять смерть <ФИО1>, с целью ее напугать, угрожал убийством, то есть умышленным причинением смерти, <ФИО1> и данную угрозу убийством потерпевшая <ФИО1> воспринимала реально, так как имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Так, он (ФИО2 Ю.1) находясь в указанные время и месте, умышленно высказывая в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, говоря, что убьет ее, и в подтверждение своих угроз держал в правой руке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым намахнулся на <ФИО1>, осознавая, что для потерпевшей <ФИО1>, очевидно, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> является предметом, с помощью которого возможно причинить смерть человеку. Угрозу убийством и действия ФИО2 Ю.1 в свой адрес потерпевшая <ФИО1> воспринимала реально, так как в сложившейся ситуации у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы в связи с тем, что ФИО2 Ю.1 был агрессивно настроен по отношению к <ФИО1>, физически сильнее потерпевшей, находился в непосредственной близости от потерпевшей. В результате чего своими неправомерными действиями вызвал у <ФИО1> чувство сильного душевного волнения, испуга и реального страха за свою жизнь, причинив ей психические и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Ю.1 вину в угрозе убийством <ФИО1> признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. Согласно пункту 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 Ю.1, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания по уголовному делу, в соответствии с которыми он проживает по адресу <АДРЕС> совместно с <ФИО1> на протяжении <ДАТА>. <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома в комнате между ним и <ФИО1> возникла ссора, причину которой он не помнит. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, они кричали друг на друга. Ему не понравилось, что <ФИО1> кричит на него, это его сильно разозлило. С целью ее напугать <ФИО1> он вышел из дома, зашел в ограду дома, где в правую руку взял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которым зашел обратно в комнату дома, где на диване сидела <ФИО1> Он, держа в правой руке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, намахнулся <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ФИО1>, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством, говоря, что убьет ее, время было около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8>. Расстояние между ними было не большое, около 1 метра. По внешнему виду <ФИО1> было видно, что она испугалась высказанных угроз убийством в свой адрес, так как он физически сильнее нее, и в руке у него был <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Заступиться за нее было не кому, в доме они были одни. Затем он обухом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не острой частью, нанес не со всей силы <ФИО1> один удар в область правой руки, попав по правой кисти. Удар он нанес не умышленно, не с целью причинить <ФИО1> физическую боль, умысла на причинение ей телесных повреждений у него не было. После <ФИО4> выбежала из дома и спряталась. Он, успокоившись, положил <ОБЕЗЛИЧЕНО> на пол в комнате, вышел из дома и ушел. В настоящее время он с <ФИО1> помирился, попросил у нее прощенье, она его простила, претензий к нему не имеет. Они ведут совместный быт, в доме совместно делают ремонт, он покупает необходимые продукты домой, вещи <ФИО4> и все необходимое, сам все делает в огороде, заготавливает дрова на зиму, каждый день привозит домой воду, дома меняет электричество, также дома демонтирует забор. Убивать <ФИО1> он не хотел, а хотел ее только напугать, чтобы она его боялся. Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (<НОМЕР>).

Данные показания мировой судья признает допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2 Ю.1 в угрозе убийством <ФИО1>, так как указанные показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО5>, материалами дела.

Оснований не доверять показаниям ФИО2 Ю.1, данным им в ходе дознания по уголовному делу, у мирового судьи не имеется. При допросе ФИО2 Ю.1 в качестве подозреваемого ему разъяснены права, предусмотренные частью 4 статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. ФИО2 Ю.1 был допрошен с участием защитника, перед началом, в ходе и по окончании допроса от ФИО2 Ю.1 и его защитника заявления и замечания не поступали. Вина ФИО2 Ю.1 в угрозе убийством <ФИО1> подтверждается следующими доказательствами: оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО5>, материалами дела. Потерпевшая <ФИО1> показала, что поругались с ФИО2 Ю.1, он в это время держал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она испугалась, когда это было, она не помнит, высказывал ли ФИО2 Ю.1 в ее адрес угрозу убийством, он не помнит. Сейчас ФИО2 Ю.1 ведет себя хорошо, работает, помогает по дому, делает в доме ремонт, они планируют с ним вместе жить, создать семью. ФИО2 Ю.1 совершенным преступлением причинил ей моральный вред. После совершения преступления ФИО2 Ю.1 возместил ей причиненный моральный вред тем, что попросил у нее прощения, ей этого достаточно для возмещения вреда, претензий к ФИО2 Ю.1 она не имеет. Просит ФИО2 Ю.1 строго не наказывать, не лишать свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания <ФИО1>, данные ею в ходе дознания, согласно которым она проживает по адресу <АДРЕС> совместно с ФИО2 Ю.1 <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> они с ФИО2 Ю.1 находились дома в комнате. В это время между ними возникла ссора, по какой причине не помнит, ФИО2 Ю.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, они кричали друг на друга. После этого ФИО2 Ю.1 вышел из комнаты и через некоторое время зашел в комнату, где она сидела на диване, в правой руке у него находился <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым он намахнулся на нее, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством, говоря ей, что убьет ее, время было около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8>. Расстояние между ними было не большое, около 1 метра. Она испугалась высказанных угроз убийством в свой адрес, так как ФИО2 Ю.1 находился в агрессивном состоянии, состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее нее, в руке у него был <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Высказанные угрозы убийством она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Заступиться за нее было некому, в доме они были одни. Затем он обухом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не острой частью, нанес не со всей силы ей один удар в область правой руки, попав по правой кисти, от которого она физической боли не испытала, на руке у нее телесных повреждений не осталось. Она, испугавшись, выбежала из дома, спряталась в ограде дома и ждала, когда ФИО2 Ю.2 уйдет из дома. Через некоторое время ФИО2 Ю.1 вышел из дома и ушел в неизвестном направлении. Она забежала домой и закрыла входную дверь на запорное устройство. <ДАТА10> она целый день была дома, так как боялась выйти и боялась, что ФИО2 Ю.1 зайдет домой. Позвонить сотрудникам полиции у нее не было возможности, так как ее телефон забрал ФИО2 Ю.1 <ДАТА11> она пошла в отделение полиции и по дороге встретила участкового, которому рассказала о случившемся. В настоящее время они с ФИО2 Ю.1 помирилась, он попросил у нее прощенье, она его простила, претензий к нему не имеет и привлекать ФИО2 Ю.1 к уголовной ответственности за высказывание угроз убийством в ее адрес не желает. Они ведут совместный быт, в доме совместно делают ремонт, ФИО2 Ю.1 работает, покупает необходимые продукты домой, вещи и все необходимое, помогает ей в огороде, заготавливает дрова на зиму, каждый день привозит домой воду, дома меняет электричество, также дома демонтирует забор. Она не сможет без ФИО2 Ю.1, так как он единственный источник дохода в их семье (<НОМЕР>). В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> подтвердила указанные показания, данные ею в ходе дознания. Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей <ФИО1>, данные ею в ходе дознания, мировой судья признает допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2 Ю.1 в совершении угрозы убийством. Протокол допроса от <ДАТА12> подписан потерпевшей после прочтения без замечаний. Показания, содержащиеся в данном протоколе допроса, последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 Ю.1, а также материалами дела. Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей у мирового судьи нет.

Свидетель <ФИО5> показал, что работает участковым уполномоченным отделения полиции «Первомайское» и обслуживает территорию <АДРЕС>. <ДАТА11> в дневное время он проходил по <АДРЕС>. Около 12 <ОБЕЗЛИЧЕНО> этого же дня к нему подошла <ФИО1>, которая сообщила, что <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 Ю.1, находясь в доме по адресу <АДРЕС>, держа в правой руке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, высказывал в ее адрес угрозы убийством. Он сообщил об этом в дежурную часть ОП «Первомайское» и составил протокол принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА11> от <ФИО1> Затем взял с нее объяснение, в ходе которого она ему пояснила, что <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> она с ФИО2 Ю.1 находились дома в комнате. В это время между ними возникла ссора, по какой причине не помнит. После чего ФИО2 Ю.1 вышел из дома и через некоторое время зашел обратно в комнату, в правой руке у того находился <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым ФИО2 Ю.1 намахнулся на нее, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством, время было около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8>. Высказанные угрозы убийством она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Затем ФИО2 Ю.1 обухом <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес не со всей силы ей 1 удар в область правой руки, попав по правой кисти. Осмотрев ее правую руку, он на ее руке телесных повреждений, царапин, синяков не увидел. В больницу она не обращалась, от медицинского освидетельствования отказалась, пояснив, что не считает нужным ехать в больницу, так как на руке у нее синяков и царапин нет, рука не болит (<НОМЕР>).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА11> <ФИО1> сообщила о том, что <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 Ю.1, находясь по адресу <АДРЕС> высказывал в ее адрес угрозы убийством. Просит привлечь ФИО2 Ю.1 к уголовной ответственности (<НОМЕР>). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА11> фототаблице к нему осмотрен дом по адресу <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия в комнате на полу у кровати обнаружен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который был изъят (<НОМЕР>). Из протокола осмотра предметов от <ДАТА13> следует, что осмотрен <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>).

В соответствии с постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА13> <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и сдан в камеру хранения вещественных доказательств отделения полиции «Первомайское» (<НОМЕР>). Действия подсудимого по высказыванию угроз убийством <ФИО1>, мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании установлено, и подтверждено исследованными доказательствами по делу, что ФИО2 Ю.1 угрожал убийством <ФИО1>, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 Ю.1, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ с учетом соразмерности характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку из показаний потерпевшей следует, что подсудимый возместил ей моральный вред, принеся извинения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Мировой судья не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, в судебном заседании не подтверждено, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления подсудимым.

Подсудимый ФИО2 Ю.1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отделения полиции «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, положительно характеризуется односельчанами. ФИО2 Ю.1 совершил преступление против личности в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от <ДАТА3>, <ДАТА5> <АДРЕС>, которыми он был осужден за совершение преступлений против собственности, а также в период испытательного срока по приговору от <ДАТА7> мирового судьи Первомайского судебного района Томской области, которым он был осужден за совершение преступления против собственности. Принимая во внимание личность подсудимого, наличие рецидива преступлений, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Вместе с тем, ФИО2 Ю.1 совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе дознания давал признательные показания, примирился с потерпевшей, попросил у нее прощенье, она его простила, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. ФИО2 Ю.1 имеет постоянное место жительство, где проживает совместно с потерпевшей одной семьей, подсудимый является единственным источником дохода в семье, потерпевшая просила строго не наказывать подсудимого; за время отбывания испытательного срока по приговору от <ДАТА7> мирового судьи Первомайского судебного района Томской области ФИО2 Ю.1 допустил одно нарушение порядка отбывания наказания - появился <ДАТА10> в общественном месте в состоянии опьянения, за что постановлением Первомайского районного суда Томской области от <ДАТА14> ему была установлена дополнительная обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства два раза в месяц в течение трех месяцев; больше нарушений порядка отбывания наказания не допускал. Учитывая данные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ мировой судья приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 Ю.1 условного осуждения по приговору от <ДАТА7> мирового судьи Первомайского судебного района Томской области и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Основания для применения ч. 1 ст. 62, ст. 76.2, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого мировой судья не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая материальное положение ФИО2 Ю.1, который не имеет постоянного места работы и постоянного стабильного дохода, мировой судья с учетом положений ч.ч. 1,6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката, поскольку взыскание с него данных процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении. Вещественные доказательства по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу <ФИО1>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Ю.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 год лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 Ю.1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Настоящий приговор, а также приговор от <ДАТА7> мирового судьи Первомайского судебного района Томской области в отношении ФИО2 Ю.1 исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО2 Ю.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 Ю.1 от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката. По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернуть законному владельцу <ФИО1>, родившейся <ДАТА15>, проживающей по адресу <АДРЕС>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд Томской области путем подачи жалобы мировому судье Первомайского судебного района Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Мировой судья О.А. Герман