Согласовано
Мировой судья Т.В.Горшкова
УИД: 77MS0387-01-2025-000857-45
№ 1-22/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года город Москва
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 440 Басманного района города Москвы Горшковой Т.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы, при секретаре Оганисян А.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Назарова С.А., защитника – адвоката Шепелева К.В., представившего удостоверение № 20363 и ордер № 0041 от 6 мая 2025 года, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. ***, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:
- 01.04.2024 г. Симоновским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24.09.2024 по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, а именно:
так он (ФИО1), 11 марта 2025 года в 13 часов 49 минут, находясь в торговом зале магазина «КуулКлевер», расположенного по адресу: <...> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, с целью обращения их в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и иных граждан, тайно похитил с витрины магазина товар: Виски зерновой РИМУС СТРЕЙТ БУРБОН 6 ЛЕТ 54.5% 0.7 США Сомелье, код товара 90040119 в количестве 1 шт., стоимостью 3 046 рублей 47 копеек с учетом НДС, держа в руке вышеуказанный товар и не предъявляя его для оплаты, вышел с ним из магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Отдохни-77» материальный ущерб в размере 3 046 рублей 47 копеек с учетом НДС, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.
В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены, она осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением.
Защитник – адвокат Шепелев К.В в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего (генеральный директор) ООО «Отдохни-77» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, заявил гражданский иск.
Государственный обвинитель Назаров С.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Принимая во внимание заключение комиссии экспертов от 20 марта 2025 года № 1446 однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы согласно выводов которой у ФИО1 имеется синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2), однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не лишали и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, учитывая также, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1 который в содеянном раскаялся, ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальную помощь родственникам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, его состояние здоровья, оказание материальной помощи родственникам.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, который совершил данное преступление имея не снятую и не погашенную судимость, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях применения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, установленные по делу фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в совокупности со смягчающими обстоятельствами, а также то, что совершенное ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, учитывая, что ФИО1 в содеянном раскаялся, является трудоспособным, что свидетельствуют о возможности достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений при определении менее строгого, чем лишение свободы наказания, в связи с чем суд считает возможным заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, размер удержаний из заработной платы в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, суд считает необходимым установить в размере 10 %.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не установлено.
Представителем потерпевшего (генеральный директор) ООО «Отдохни-77» ФИО2 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 6.833,33 рублей.
Государственный обвинитель исковые требования представителя потерпевшего поддержал, просил иск удовлетворить.
Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск.
Защитник подсудимого возражений относительно удовлетворения иска суду не представил.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Однако, как следует из материалов дела, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб, объем которого по предъявленному обвинению составил 3.046,47 руб.
В связи с чем, суд считает, что требования о взыскании материального ущерба необходимо оставить без рассмотрения и разъяснить представителю потерпевшего ООО «Отдохни-77» право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, предоставив необходимые доказательства.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, в связи с чем, считает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев на принудительные работы сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
Определить, что ФИО1 следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по городу Москве) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Отдохни-77» - ФИО2, оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с указанными требованиями.
Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диске с видеозаписью событий произошедших 21.01.2025 года по адресу: <...> – хранить при материалах уголовного дела №1-22/2025.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Басманный районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 387 Басманного района города Москвы.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.В. Горшкова