Приговор
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 г.
г. Москва
Суд в составе:
председательствующего – мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное города Москвы Погосова Ю.Э., при секретаре судебного заседания Колибаба А.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Беляй Д.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Щепилина А.В., представившего удостоверение № 15258 от 29.04.2016 и ордер № 513 от 15.11.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-4/2023 в отношении:
ФИО1, * приговором мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное города Москвы за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ к наказанию с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., который был уплачен 11.09.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 112 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, 29.07.2023 в период времени с 16 час. 55 мин. по 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении жилой комнаты кв. *г. Москвы, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в левую половину грудной клетки, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левой половины грудной клетки: *без смещения, которые согласно пункту 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
С предъявленным обвинением по части 1 ст. 112 УК РФ подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая в поданном в суд заявлении сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшей организации не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст. 112 УК РФ, так как *г. Москвы, совершил в отношении ФИО1 умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судом подсудимый ФИО1 признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное частью 1 ст. 112 УК РФ, поскольку в судебном заседании он адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимого с его участием судебного заседания, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статьей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность и имущественное положение виновного, который: признал вину и раскаялся в содеянном; имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; официально не трудоустроен, однако осуществляет трудовую деятельность в области производства технических материалов с ежемесячным доходом до * тысяч руб.; оказывает финансовую помощь сестре и матери, которые не трудоустроены, а мать при этом является пенсионером, по месту жительства на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и характеризуется посредственно; не имеет инвалидности, однако, со слов подсудимого, имеет хроническое заболевание «*».
Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание отсутствие в действиях подсудимого ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 ст. 112 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи.
На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание положения статьи 53, части 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому предусмотренный санкцией части 1 ст. 112 УК РФ вид наказания – ограничение свободы с установлением ограничений в соответствии со статьей 53 УК РФ, не усматривая целесообразности и оснований для назначения иного вида наказания и применения в отношении него положений статьей 64 и 76.2 УК РФ, так как эти условия будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
С учетом данных обстоятельств окончательное наказание суд назначает согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип полного сложения наказания по данному приговору суда и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное города Москвы от 30.08.2023.
При этом, суд засчитывает в окончательное наказание ФИО1 отбытое наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное города Москвы от 30.08.2023.
Процессуальные издержки в виде выплаченных сумм адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, распределяются в соответствии со статьями 131, 132, частью 10 с. 316 УПК РФ и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное города Москвы от 30.08.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) руб.
В наказание, назначенное осужденному ФИО1, зачесть наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное города Москвы от 30.08.2023 в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: * и не выезжать за пределы г. Москвы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бутырский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 93 района Отрадное города Москвы в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Мировой судья Ю.Э. Погосов