2025-11-26 18:02:40 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 г. УИД 05MS0120-01-2025-002149-92 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2025 г. РД, г. Кизляр Мировой судья судебного участка № 120 Кизлярского районаРеспублики <АДРЕС> ФИО1, при секретаре судебного заседания Мирзаевой Ш.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> Дадаевой П.И., подсудимого ФИО7 <ФИО>., защиты в лице адвоката <ФИО2>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении ФИО7 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>. 1, кв. 2, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с учетом положений ст. 72 УК РФ назначенное наказание зачтено как отбытое;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО7 <ФИО>. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Преступление совершено ФИО7 <ФИО>. при следующих обстоятельствах: ФИО7 <ФИО>., будучи осужденным <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, должных выводом для себя не сделал, на путь исправления не встал и до погашения судимости вновь совершил преступление:

Так он, <ДАТА5> примерно в 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь перед воротами домовладения <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта с <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, переросшего в драку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, мотивируя свои противоправные действия возникшим конфликтом, с целью причинения вреда здоровью, нанес последнему не менее трех ударов кулаками в область лица, тем самым причинил <ФИО4> согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> перелом нижней челюсти в области угла справа со смещением, ушиблено рваную рану лица. Описанные повреждения, влекущие длительное расстройство здоровья, квалифицируются как «вред здоровью средней тяжести».

В судебном заседании подсудимый ФИО7 <ФИО>. заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст. 112 УК РФ, ему понятно, он признает вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами полностью согласен, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

ФИО7 <ФИО>. также пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, и что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Материалами дела установлено, что <ДАТА8> ФИО7 <ФИО>. в присутствии защитника адвоката Пикалова П.Е. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 107), которое было удовлетворено <ДАТА9> (л.д. 108-109) и в последствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО7 <ФИО>. согласился с предъявленным обвинением и в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ. Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении сокращенной формы по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО7 <ФИО>. является также наличие согласия на то государственного обвинителя Дадаевой П.И., участвующей при рассмотрении данного дела, мнения потерпевшего <ФИО4>, изложенного в письменном заявлении и защитника <ФИО2>

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО7 <ФИО>. осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с каким материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства. Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, нарушений УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, по делу не допущено, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснены.

Подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, составляет 3 года лишения свободы. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: заключением эксперта <НОМЕР> <ДАТА7> (л.д. 37); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> (л.д. 52-58); постановлением о признании потерпевшим (л.д.60-61); показаниями потерпевшего <ФИО4>(л.д. 62-64); заявлением потерпевшего <ФИО5>(л.д.66); показаниями подозреваемого ФИО7 <ФИО>. (л.д.101-104); протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА11> (л.д.113-118); показаниями свидетеля <ФИО6> (л.д. 120-122). Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Исследование судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор ФИО7 <ФИО>.

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, на основании исследования и оценки доказательств, которые изложены в обвинительном постановлении, суд приходит выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, и считает вину ФИО7 <ФИО>. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО7 <ФИО>., выразившиеся в причинении в ходе возникшего конфликта <ДАТА5> в 12 часов 00 минут <ФИО4> не менее трех ударов кулаками в область лица, в результате чего последнему причинены телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти в области угла справа со смещением и ушиблено рваную рану лица, и квалифицирующиеся согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> как «вред здоровью средней тяжести», суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. ФИО7 <ФИО>. совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, которое отнесено законом, согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО7 <ФИО>. установлено, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога, не состоит, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7 <ФИО>. в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ судом признается и учитывается наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. В качестве иных обстоятельств, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ и в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА12> (ред. от <ДАТА13>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7 <ФИО>. признание им своей вины, раскаяние и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО7 <ФИО>. в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его деянии простой рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 <ФИО>.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, так как преступление, совершенное ФИО7 <ФИО>. относится к категории небольшой тяжести. Согласно требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ наказание при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Санкция ч.1 ст. 112 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы сроком до трёх лет. Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО7 <ФИО>. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступления, совершенного ФИО7 <ФИО>., характеризующие данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО7 <ФИО>. возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении ФИО7 <ФИО>. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Меру процессуального принуждения ФИО7 <ФИО>. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в дознании по делу и в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО7 <ФИО>. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-310, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО7 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год, в течение которого ФИО7 <ФИО>. должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО7 <ФИО>. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства. Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО7 <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья п\п ФИО1